Les différents courants de la pensée économique

Il y a 1 heure, Enchantant a dit :

Alors là, cette vérité là il fallait l'écrire ?

A votre âge il ne serait pas complètement inutile de vous intéresser un peu à l'histoire...

Le troc c'est aussi un marché!

Hormis le manque d'argument ,chez toi c'est chronique, pas un post étayé et construit , triste réalité

Le, va nu pied, c'est construit, en partant de l'idée,  de s'acheter une paire de chaussure.

Mr Aschley Amondepied.

et si le libéralisme était juste anticonstitutionnel ? en effet , une liberté ne doit pas nuire a autrui .

certains voudraient baisser la tva, ce qui ne servira a rien d,autre que  d,enrichir un peu plus les patrons, les entreprises, ce n,est pas pour autant que le cout de la vie va baisser, çà fera comme les crédits d,impôts, çà n,a servi qu,a augmenter le prix des travaux, tous  se gavent

il vaudrait  mieux une tva plus élevé , qui payerait une partie des cotisations .

(edit)

Si l'économie est affaire d'idéologie (courant de pensée) et non d'expertise (champ de connaissance), je crois que cela s'explique au vu de l'étendue de notre ignorance. En effet, l'économie étant l'étude via des schémas simplistes d'interactions autrement plus complexes du monde réel (et tout bon mathématicien sait qu'une approximation peut amener à des erreurs qui au final se calcul en ordre de grandeur).

Les théories économiques me semblent souvent déconnectés de la réalité et proposer comme alternative soit la domination du grand capital soit la domination de l’État. Il me semble pourtant qu'une des causes majeures des inégalités et de l'exploitation mondiale soit liée à la structure hiérarchique, qu'elle vienne du grand capital ou de l'État. Le remède me semble donc la démocratie (SCOP) dans les moyennes et grandes entreprises (en terme de nombre de personnes ou de chiffre d'affaire), permettant aux employés de limiter les abus des responsables, de prendre leur destin en main. L'économie va mieux quand les gens sont satisfaits de leur travail et sont rémunérés correctement.

Bien entendu, l'intervention de l'État est essentielle (moduler les importations, soutenir les gens en difficulté) mais tout en évitant la centralisation hiérarchique. L'intérêt pour le peuple de cela est théorique tant qu'il ne s'agit pas vraiment de démocratie mais d'élire des représentants proposés par la ploutocratie, qui se soucient seulement de leurs amis très riches. La "pensée" néolibérale ou néoclassique ou même néo-keynésienne est biaisée : ce sont les gens les mieux lotis qui peuvent penser que la répartition des revenus est proportionnelle à la productivité.

La bonne vitalité des scop pourrait vous donner raison, mais le préalable à un taux de réussite efficient dans des branches multiples réside dans la bonne formation civique et technique de ses membres, et dans la valorisation de cette formation et métier : ce qui ne peut reposer que sur une volonté sociétale, donc étatique dans les moyens et représentations. A contrepied total de l'égalité des chances, de l'objectif bac pour tous qui a détérioré les filières techniques et professionnelles pour en faire le réceptacle de ceux qui n'arrivent pas à suivre le cursus général. Les exemples de scop se multiplient dans l'artisanat : des travailleurs qui ont souvent baroudé avec une formation de plusieurs années. Mais quid des emplois qui n'exigent que peu de formation dans le domaine des services, en plein explosion ? Là l'Etat me semble avoir un rôle prégnant pour fournir un terreau favorable à l'émergence de telles structures, considérant l'abandon de cette mission par les syndicats.

Bonne soirée

Mais c'est tout à fait compatible avec mon propos. Le rôle de l’État et de lois favorables aux SCOP est souhaitable. Présentement c'est plutôt le contraire, à savoir que l’État et l'UE favorisent les grandes entreprises, qui sont hiérarchiques et détenus par une minorité ou bien des actionnaires externes. Cela passe par exemple par des impôts défavorables aux PME ou des réglementations difficilement applicables.

Donc bien entendu, cela nécessite la démocratisation de l’État afin que des décisions en faveur de la majorité puissent être prises.

Les "néolibéraux" résonnent avec des schémas de l'économie de troc. Donc un système économique de Néandertalien... le "néanlibéralisme". Le néant, c'est ce qui attend l'homo sapiens sapiens, si il continue dans cette voie.

Il y a 19 heures, existence a dit :

Mais c'est tout à fait compatible avec mon propos. Le rôle de l’État et de lois favorables aux SCOP est souhaitable. Présentement c'est plutôt le contraire, à savoir que l’État et l'UE favorisent les grandes entreprises, qui sont hiérarchiques et détenus par une minorité ou bien des actionnaires externes. Cela passe par exemple par des impôts défavorables aux PME ou des réglementations difficilement applicables.

Donc bien entendu, cela nécessite la démocratisation de l’État afin que des décisions en faveur de la majorité puissent être prises.

l'état effectivement favorise et finance principalement les grandes entreprises, L'état donnant à travers Macron 1.4 milliards à Bouygues 3 semaines après son élection est là pour nous le rappeler , surtout que cela n'a absolument aucun rapport avec l'emploi français c'est le métro d'Abidjan...

Je suis pour les scop, mais je conserve le souvenir de Moulinex, son fondateur Monsieur Mantelet, ayant laissé l'intégralité de ses biens et usines à tout le personnel. Immédiatement les cadres se sont érigés en gestionnaires, l'ouvrier et l'employé écarté , 10 ans après ces mêmes cadres vendaient l'ensemble à Krupp , le montage était tel que cela s'appelait alors Brandt...Revenons sur alors le montage initial pour virer l'ensemble, au titre de placement ,certains étaient placés chez euro moteur la boite fermait 2 ans après, d'autres chez philips , celle ci aussi fermait. Tous ces employés et ouvriers voyaient disparaitre leur prime de licenciement...

Il y a diverses structures qui sont appelées rapidement SCOP. De toute évidence si la société a été accaparée par les cadres c'est que ce n'était pas démocratique. Alors oui il est nécessaire de veiller au grain pour ce qui est d'avoir des choix collectifs.

Il y a 12 heures, existence a dit :

Il y a diverses structures qui sont appelées rapidement SCOP. De toute évidence si la société a été accaparée par les cadres c'est que ce n'était pas démocratique. Alors oui il est nécessaire de veiller au grain pour ce qui est d'avoir des choix collectifs.

Non seulement cette société fut gérée par des cadres, mais dans cette région simultanément d'autres boites ont fermé et de loin la plus grosse une métallurgie où je travaillais 6500 personnes dont à peu près 450 cadres dont j'étais Tout le personnel fut licencié ou bien parti en préretraite. pour ma part j'ai touché 8.5 années de contrat encore à courir. la majorité des cadres anciens s/off ou officiers de l'armée se précipitèrent chez Moulinex, avec leur prime de départ en signe de cadeau d'arrivée. donc arrivée d'un ensemble d'inactifs et de non qualifiés. monsieur Mantelet avait construit ses usines avec un concept intelligent 1 inactif pour 15 actifs, si fait que pour cet afflux ,il aurait été nécessaire d'embaucher 6750 personnes...Inconcevable avec l'état du marché ...

Je connaissais le patron, pour deux raisons , j'ai convoyé son bateau, de plus j'étais souvent convié au tournoi de tennis de table interne qu'il organisait entre ses propres usines. Les résultats étaient plus que truqués car je jouais avec un classé comme moi dont la femme travaillait à Moulinex

Le 11/06/2020 à 07:09, Vicen a dit :

Les "néolibéraux" résonnent avec des schémas de l'économie de troc. Donc un système économique de Néandertalien... le "néanlibéralisme". Le néant, c'est ce qui attend l'homo sapiens sapiens, si il continue dans cette voie.

J'ai apprécié tes propos, et surtout merci pour le rire que cela m'a provoqué mais j'approuve

Tu veux dire que Moulinex a embauché plein de gens qui ne pouvaient pas participer à la production ?

Il y a 13 heures, existence a dit :

Tu veux dire que Moulinex a embauché plein de gens qui ne pouvaient pas participer à la production ?

Moulinex avait embauché des cadres , seulement attiré par les sommes avec lequel ils arrivaient. Un exemple j'étais cadre et j'avais encore 8 ans 1/2 de contrat , c'est à dire que j'ai touché 8ans 1/2 de salaires… Sans vouloir arguer que ceux qui ont choisi l'option d'être embauché chez moulinex étaient comme moi, ce n'était pas le cas , par contre tous anciens officiers de l'armée, les centraliens et autres prenaient l'argent .J'affirme que Monsieur Mantelet a laissé une gestion saine,et bénéficiaire , la gestion suivante a été plus que désastreuse car volontairement déficitaire , par incapacité et incompétence et corruption

Selon vous, qu'est-ce qui s'est passé pour que la gestion soit si mauvaise, au niveau de l'organisation ?

Il y a 6 heures, existence a dit :

Selon vous, qu'est-ce qui s'est passé pour que la gestion soit si mauvaise, au niveau de l'organisation ?

Je me répète Monsieur Mantelet avait parti pris dans sa gestion, 15 actifs pour 1 inactif 400 cadres d'importation , il faut dans cette optique de les intégrer un effectif supérieur de 6000 personnes. Cela ne fut jamais le cas, de plus cela sentait la corruption, le personnel n'avait pas le droit au chapitre, seuls une poignée de cadres, avaient en main la gestion. Même par la suite cela respirait l'anarque, des ouvrier de chez moulinex furent muter chez Euromoteur (leur filiale) ils laissaient en gage leur prime de licenciement 1 an après la filiale fermait...Ils avaient tout perdu….

Donc l'absence de démocratie a permis cela.