Qui sont les non-croyants?

salut tout le monde.

alors voila, je pense (sans pouvoir le justifier) que si l'on prenait l'integralite de la population francaise, une majorite serait non-croyante par opposition a une minorite de croyants toute religions confondus.

mais alors interressons nous a ces non-croyants.

qui sont ils?

tout d'abord je pense qu'il est important de dire qu'ils ne forment pas un groupe homogenes:

_il y a les agnostiques: ceux qui doutent, ils supposent qu'il est autant probable que dieu tout autant qu'il n'existe pas.

_il ya les athes: ceux qui infirment, ils dementent l'idee que dieu existe.

_et il ya les apatheistes: ceux qui s'en foutent. ils affirment ne pas avoir besoin de dieu.

j'aimerais aussi souligner la categorie des Deistes. car enfait ce sont des croyants speciaux car, ils roulent pour eux memes, ils n'appartiennent a aucune religion, secte officielles.

bien souvent ils ne sont donc pas pratiquants. juste des "pseudo-croyants" plutot influencables et ouvert d'esprits.

Notre debat sera donc de comprendre la psychologie d'un non-croyant par rapport a celle du croyant et accessoirement d'etablir des statistiques selon les differents groupes.

peut on affirmer par exemple que la croyance est lie au niveau d'instruction? de richesse? ou a certaines cultures?

bref quelle est votre opinion generale sur tout cela et bien sur ou vous situez vous meme.

NB: faute de temps je reviendrais plus tard donner mon avis

personel.

merci d'avance!

QUELLE DIFFERENCE?

SI DEMAIN ON DECOUVRE QUE NOUSNE SOMMES PAS SEULS DANS L UNIVERS

QUEL CHOC

NOUS NE SERONS PLUS LES ENFANTS UNIQUES DE DIEU

Einstein e Voltaire c'était des déistes il me semble -même si j'ai pas trouvé Voltaire si idéaliste dans ses livres en fait

les apatheistes c'est la 1 ère que je lis ce terme

les athées je devine l'omission de la lettre e comme une critique envers ces "efféminés" -quoi de pire que de s'élever contre ce qu'on aime ^^

_il y a les agnostiques: ceux qui doutent, ils supposent qu'il est autant probable que dieu tout autant qu'il n'existe pas.

_il ya les athes: ceux qui infirment, ils dementent l'idee que dieu existe.

_et il ya les apatheistes: ceux qui s'en foutent. ils affirment ne pas avoir besoin de dieu.

j'aimerais aussi souligner la categorie des Deistes. car enfait ce sont des croyants speciaux car, ils roulent pour eux memes, ils n'appartiennent a aucune religion, secte officielles.

Ben dis donc, ça en fait un paquet de "conneries de catégories officielles" pour dire qu'on s'en bat les yeuks de la (des) religion(s) et de son (ses) Dieu(x)...

Faut vraiment se considérer comme faisant partie d'un "mouvement"? Auquel cas le fait de dire "je ne crois pas en ces conneries et je n'ai pas de religion" ne suffit pas....?

Non, en fait j'm'en bats les yeuks de tout ça et je n'ai pas besoin de me trouver un nom ou encore même un superlatif parmi cette jolie liste.

(et bien entendu, ne pas prendre pour toi ma réponse..... c'est juste un pied de nez à cette "catégorisation" à laquelle on assiste de nos jours)

Tiens, Grenouille a de la concurrence!

Cette fascination pour les gens qui ont l'audace de ne pas croire, quand même, c'est étonnant. Je crois que dorénavant je vais me faire payer, pour répondre à ce genre de question.

non la grenouille c'est autre chose

quand il rédige ses blagues il vous en explique dans le même temps les tenants e aboutissants

ce qui annule le côté humoristique ne demeurent alors que wiki ou le petit robert afin de comprendre..

salut tout le monde.

salut,

alors voila, je pense (sans pouvoir le justifier) que si l'on prenait l'integralite de la population francaise, une majorite serait non-croyante par opposition a une minorite de croyants toute religions confondus.

Y'a-t-il des chiffres pour appuyer cela ?

Notre debat sera donc de comprendre la psychologie d'un non-croyant par rapport a celle du croyant et accessoirement d'etablir des statistiques selon les differents groupes.

Du point de vu psychologique, si l'ont tient compte du fait qu'un croyant reconnait une entité suprême à l'origine de toute chose y compris de la raison et de la conscience permettant de réfléchir à cela, un non-croyant n'accepte pas l'idée qu'il puisse exister quelque chose de supérieur à l'Homme, car "c'est l'homme qui passe son temps à créer des choses, hors de question qu'il ait pu être crée" en gros.

peut on affirmer par exemple que la croyance est lie au niveau d'instruction? de richesse? ou a certaines cultures?

Un théologien/chirugien/avocat (exemples au hasard) croyant manquerait-il d'instruction ?

Qu'est-ce que l'instruction ?

Concernant la richesse, j'aime l'idée que plus un homme est riche, moins il est croyant, dans le sens où un authentique pieux croyant utiliserait sa richesse autant pour lui que pour autrui et donc n'en profiterait pas beaucoup plus que les autres ; ce comportement "à avoir" est ainsi décrit dans la plupart des livres religieux si je ne m'abuse. Un non croyant peut agir ainsi, mais pas nécessairement ; c'est selon son désir personnel propre, car guidé par rien ni personne.

_il y a les agnostiques: ceux qui doutent, ils supposent qu'il est autant probable que dieu tout autant qu'il n'existe pas.

_il ya les athes: ceux qui infirment, ils dementent l'idee que dieu existe.

_et il ya les apatheistes: ceux qui s'en foutent. ils affirment ne pas avoir besoin de dieu.

j'aimerais aussi souligner la categorie des Deistes. car enfait ce sont des croyants speciaux car, ils roulent pour eux memes, ils n'appartiennent a aucune religion, secte officielles.

Ben dis donc, ça en fait un paquet de "conneries de catégories officielles" pour dire qu'on s'en bat les yeuks de la (des) religion(s) et de son (ses) Dieu(x)...

Faut vraiment se considérer comme faisant partie d'un "mouvement"? Auquel cas le fait de dire "je ne crois pas en ces conneries et je n'ai pas de religion" ne suffit pas....?

Non, en fait j'm'en bats les yeuks de tout ça et je n'ai pas besoin de me trouver un nom ou encore même un superlatif parmi cette jolie liste.

(et bien entendu, ne pas prendre pour toi ma réponse..... c'est juste un pied de nez à cette "catégorisation" à laquelle on assiste de nos jours)

et pourtant il semblerait que tu appartiennes a la categorie des apatheistes.

(il faut bien appeler un chat, un chat.)

Et concernant les "croyants" ayant une foi non déiste, non religieuse mais étant pour eux un véritable épanouissement spirituel ?

J'ai entendu beaucoup de genre dire "Je crois en l'humain", "je crois qu'il y a quelque chose, pas forcément une entité". Et même au sein des croyants il y a différentes façons d'aborder la foi.

C'est pas un peu rude d'essayer de mettre tout le monde dans une petite case ?

Bonjour, on ne peut pas juger ou mettre dans une catégorie un croyant ou un non-croyant, la personnalité de la personne ne se résume pas qu’à ça.

et pourtant il semblerait que tu appartiennes a la categorie des apatheistes.

(il faut bien appeler un chat, un chat.)

Peut-être... :D

Cela dit, comme je l'ai écrit plus haut, on catégorise les gens à tout va.

Selon son mode de vie, une personne a droit à une sacrée liste...... et le pire, c'est que bien souvent on a tendance à faire des pseudo-pathologies pour un oui ou pour un non.

Si je suis catégorisé "procrastinateur", on va tenter de savoir à quelle partie endomagée de mon cerveau correspond la "poussif-attitude". :)

Oui vous avez raison de rejeter la mise en boite par catégories.

Ou se situe la liberté dans ce système ou tous doit être expliqué donc dirigé vers ……

_il y a les agnostiques: ceux qui doutent, ils supposent qu'il est autant probable que dieu tout autant qu'il n'existe pas.

_il ya les athes: ceux qui infirment, ils dementent l'idee que dieu existe.

_et il ya les apatheistes: ceux qui s'en foutent. ils affirment ne pas avoir besoin de dieu.

j'aimerais aussi souligner la categorie des Deistes. car enfait ce sont des croyants speciaux car, ils roulent pour eux memes, ils n'appartiennent a aucune religion, secte officielles.

Ben dis donc, ça en fait un paquet de "conneries de catégories officielles" pour dire qu'on s'en bat les yeuks de la (des) religion(s) et de son (ses) Dieu(x)...

Faut vraiment se considérer comme faisant partie d'un "mouvement"? Auquel cas le fait de dire "je ne crois pas en ces conneries et je n'ai pas de religion" ne suffit pas....?

Non, en fait j'm'en bats les yeuks de tout ça et je n'ai pas besoin de me trouver un nom ou encore même un superlatif parmi cette jolie liste.

(et bien entendu, ne pas prendre pour toi ma réponse..... c'est juste un pied de nez à cette "catégorisation" à laquelle on assiste de nos jours)

Du point de vu psychologique, si l'ont tient compte du fait qu'un croyant reconnait une entité suprême à l'origine de toute chose y compris de la raison et de la conscience permettant de réfléchir à cela, un non-croyant n'accepte pas l'idée qu'il puisse exister quelque chose de supérieur à l'Homme, car "c'est l'homme qui passe son temps à créer des choses, hors de question qu'il ait pu être crée" en gros.

Non-croyant ne signifie pas croire en la supériorité de l'homme non plus, même si pour certains c'est le cas.

La non-croyance, dans l'idéal, c'est repousser toute facilité idéologique d'un côté comme de l'autre, mais il y a aussi des non-croyants par influence sociale, par dégoût religieux, par rébellion, etc. Il y a donc des non-croyants rationnels et des non-croyants irrationnels.

Un de mes proche est non-croyant car il se représente Dieu d'une manière caricaturale, et ne semble pas chercher d'autres conceptions de Dieu rendant son existence plus probable. Il en conclut donc une impossibilité absolue d'existence, alors qu'avec une conception plus fine de Dieu, moins anthropocentriste, comme celle de Spinoza par exemple, on arrive à une probabilité supérieure d'existence.

Tout ça pour dire que, paradoxalement, il y a des non-croyants plus dogmatiques que certains croyants.

Les seuls non-croyants vraiment dogmatiques qu'on a vus sont les communistes, dans les pays de l'Est. Et fort heureusement cette page de l'Histoire est tournée, sauf en Corée du Nord peut-être. Sinon tout ça me fait bien rigoler. Ca veut dire quoi se représenter Dieu "d'une manière plus caricaturale"? Plus caricaturale que quoi? Que la Bible? Et "une conception plus fine de Dieu", c'est quoi? Comme le disent très bien les bouddhistes, expliquer la création de l'univers (un univers que la science nous montre aujourd'hui comme de plus en plus vaste et complexe) par l'oeuvre d'un Dieu tout puissant ne résout rien, mais rajoute au contraire une couche de questions supplémentaires. Qui est ce dieu? D'où vient-il? Qui l'a créé, lui? Pourquoi a-t-il créé l'univers? Les religions répondent : c'est un mystère, ce qui est quand même un peu facile. Mais écarter l'hypothèse, peu probable et au demeurant invérifiable, d'un dieu "pancréator" ne signifie pas rejeter la dimension spirituelle du monde. On pourrait définir la religion en général comme une tentative désespérée de comprendre (de "décoder") un univers qui, malgré les avancées de la science, demeure pour une part obscur et incompréhensible. Et peut-être en sera-t-il toujours ainsi. Entre l'adhésion absolue à une religion révélée et l'athéisme pur et dur, il existe de nombreuses possibilités. A chacun de trouver sa voie, avec modération et prudence car le chemin est bordé de pièges.

Les seuls non-croyants vraiment dogmatiques qu'on a vus sont les communistes, dans les pays de l'Est.

Etre dogmatique, c'est agir ou penser au nom de principes sans remettre en question ces principes. Pas besoin de chercher dans les pays de l'Est pour trouver non-croyants dogmatiques. On peut en voir tous les jours sous nos latitudes.

Sinon tout ça me fait bien rigoler. Ca veut dire quoi se représenter Dieu "d'une manière plus caricaturale"? Plus caricaturale que quoi? Que la Bible? Et "une conception plus fine de Dieu", c'est quoi?

La caricature c'est imaginer un Dieu qui punit et qui récompense les humains par exemple, qui leur dicte leur morale, etc.

Une conception plus fine de Dieu, c'est une représentation plus évoluée, moins manichéenne, moins humanisée quoi : passer d'un grand monsieur barbu lunatique en surplomb de l'univers à une substance immanente, universelle et infinie auto-créatrice, c'est déjà un progrès intéressant dans la réflexion sur Dieu. Le progrès ultime étant peut-être de ne plus parler de "Dieu" ^^

Je crois que nous ne sommes pas loin d'être d'accord. Malheureusement des centaines de millions de croyants dans le monde sont encore très attachés à cette notion archaïque d'un Dieu tout puissant, surveillant le monde depuis son nuage. On en a quelques bons exemples sur ce forum.