Un an avec sursis pour avoir transmis le virus du Sida

Un an de prison avec sursis pour un homme reconnu coupable d'avoir transmis le virus du sida à un partenaire. C'est le verdict du tribunal correctionnel de Draguignan.

Un homme âgé de 30 ans, reconnu coupable d'avoir transmis le virus du sida à son partenaire, a été condamné jeudi à un an de prison avec sursis par le tribunal correctionnel de Draguignan au cours d'une audience à huis clos réclamée par la partie civile. Originaire de Perpignan dans les Pyrénées-Orientales, il était poursuivi pour "administration de substance nuisible suivie d'incapacité supérieure à 8 jours par une personne étant ou ayant été conjoint, concubin ou partenaire lié à la victime par un pacte civil de solidarité". Le procureur Catherine Doustaly, stigmatisant l'attitude du prévenu, avait requis trois ans de prison. Le tribunal a accordé à la partie civile, qui réclamait 50.000 euros de dommages et intérêts, une provision de 15.000 euros.

Les deux hommes, qui se sont connus en septembre 2007 au cours d'une soirée chez des amis, "ont eu un coup de foudre", a expliqué l'avocat du prévenu, Me Pierre-Louis Bassole. "Pendant deux à trois semaines, ils ont eu des rapports protégés, puis au cours de vacances au Portugal, le compagnon de mon client est tombé malade", a-t-il ajouté. Selon lui, son client se savait séropositif mais "était dans le déni absolu de sa maladie, le refus de la culpabilité, refusant de se soigner".

Une histoire d'amour qui finit mal

Le couple a alors réalisé des tests en janvier 2008 qui se sont révélés positifs. "C'est une sublime histoire d'amour qui finit mal", a plaidé Me Bassole, insistant sur le fait que les deux hommes avaient continué à vivre ensemble jusqu'en décembre 2008, alors que la plainte avait été déposée en juillet. "Dans une lettre qui a été produite à l'audience, mon client, déplorant cette situation, a écrit malheureusement la haine s'est installée entre nous". "Ici la haine, c'est le sida , la peste moderne", a encore dit l'avocat.

En février, un éducateur spécialisé, reconnu coupable d'avoir sciemment transmis le virus du sida à deux partenaires, avait été condamné par la même juridiction à deux ans de prison, dont un an avec sursis et mise à l'épreuve pendant trois ans. Les associations sont en général réservées sur cette pénalisation des contaminations.

http://lci.tf1.fr/fr...da-7343751.html

Bonjour,

sale nouvelle de bon matin !

faut il dorénavant demander une évaluation psychologique en plus du test du VIH à son partenaire homme ou femme ?

je crois que oui !!??!!

je comprends pas, ils disent qu'ils ont eu des rapports protégés

C'est surtout que l'article a été écrit avec les pieds.

c'est vrai "TF1.FR" les champions du raccourcis, rédacteur en chef doit couper dans le texte pour alléger !

il faut a d a p t e r sa compréhension .

Bah !!! Il y'a bien un certain individu , qui a du sang contaminé sur les mains , et qui est ministre des affaires étrangères aujourd'hui !!!

il a été gracié par la haute cour de justice (CJR maintenant), car il n'était impliqué que dans l'affaire du dépistage , pas dans celle du sang contaminé proprement dites (facteurs 8 non chauffés)

il n'empeche qu'il était tout de même responsable....mais pas coupable !:gurp:

pour en revenir à cet article, je ne comprends pas pourquoi cet homme a été condamné s'il n'a eut que des rapports protégés !

SI quelqu'un peut m'expliquer

c est tres simple mais mal formulé par l auteur ...

Les deux hommes, qui se sont connus en septembre 2007 au cours d'une soirée chez des amis, "ont eu un coup de foudre", a expliqué l'avocat du prévenu, Me Pierre-Louis Bassole. "Pendant deux à trois semaines , ils ont eu des rapports protégés, puis au cours de vacances au Portugal,

ils ce sont rencontré et on eu des rapport protégé pendant les 2,3 premiere semaine de leur relation .. puis apres la 'confiance' s installe et n ont pu de rapport protegé comme la plupart des couple .. le mois passe ainsi et un jour pendant leur vacance au portugal ... etc ..

y a une autre formulation qui me choque au point de vue du droit ..

il était poursuivi pour administration de substance nuisible ... un empoisonnement .. je met dans ton café de l arsenic ou je t injecte avec une seringue du Chrome hexavalent ..

c est a dire qui si quelqu un a un virus dont la transmission est anaérobique aérobiqe non plus ananériobik cé pas ca .. .. enfin un virus qui vole et que le gars vous éternue au visage vous pouvez l attaquer pour administration de substance nuisible . cé fou non ?