Le protectionnisme gagne en terrain

Bonjour à tous,

L'Europe est vraiment en train de rater le train et on va se faire arnaquer si on ne riposte pas.

Comment se pénaliser encore plus que de rester libre-échangiste alors que le monde entier devient protectionniste?

"

Cela fait longtemps que l'Europe se fait arnaquer par naïveté.

Il faut prendre un peu de hauteur et analyser les événements de ces 20 dernières années

1992 traité de Maastricht

2002 Mise en place de l'euro

2012 10% de chômeurs en Europe 4 pays sous perfusion croissance plate endettement

Tout cela après une période faste de l'économie mondiale ,une période de paix en Europe .Aucune catastrophe naturelle ne vient expliquer la chute du 1er continent économique.

Cherchez l'erreur!

...

Tout cela après une période faste de l'économie mondiale ,une période de paix en Europe .Aucune catastrophe naturelle ne vient expliquer la chute du 1er continent économique.

Cherchez l'erreur!

Le fait que la Chine devienne une puissance économique et industrielle de premier plan ne semble pas impacter ton argumentaire on dirait...

Je n'ai fait que des constatations ...jusque là

Que les multinationales aient transféré les technologies vers la Chine pour faire fabriquer par des ouvriers sous payés des produits qui rentrent librement en Europe peut avoir en effet un impact.

Une grande partie des exportations chinoises viennent des multinationales qui y sont implantées

Les produits qu'elles fabriquent ne sont pas adaptés au marché chinois:poupée Barbie pour caricaturer

Les consommateurs dans un pays les producteurs dans l'autre amènent un système incohérent qui n'enrichit que les multinationales et les financiers

Nos politiques ont été pour le moins bien passifss voir complice.Ils ont soutenu la consommation par le déficit public et le crédit :crise de la dette crise des subprimes

Quelles solutions?

• politique d'austérité pour faire baisser les salaires et les avantages sociaux afin de retrouver de la compétitivité:inconvénient la consommation baisse et le remède semble pire que le mal
• dévaluation de la monnaie augmentation des produits importés compétitivité améliorée ,difficile avec notre monnaie unique pour des économies différentes.Une dévaluation massive de l'euro avec une forte augmentation de salaire dans les pays compétitifs serait une solution.
• protectionnisme intelligent en taxant les produits suivant les standards sociaux et environnementaux des pays producteurs:une sorte de dévaluation appliquée avec discernement suivant les pays.Il y a des agences de notation financières pourquoi pas des agences de notation sociale et environnementale

Je n'ai fait que des constatations ...jusque là

Que les multinationales aient transféré les technologies vers la Chine pour faire fabriquer par des ouvriers sous payés des produits qui rentrent librement en Europe peut avoir en effet un impact.

Une grande partie des exportations chinoises viennent des multinationales qui y sont implantées

Les produits qu'elles fabriquent ne sont pas adaptés au marché chinois:poupée Barbie pour caricaturer

Les consommateurs dans un pays les producteurs dans l'autre amènent un système incohérent qui n'enrichit que les multinationales et les financiers

Avec comme conséquence une pression sur les salaires partout dans le monde. Entre Français et Chinois, et entre les Chinois entre-eux.

Cette baisse des salaires a eu pour conséquence une hausse de l'endettement des ménages.

Il faut que l'Etat qui protège les salariés et offre une protection sociale dévellopée, ne soit pas mis en concurrence pure et directe avec un Etat sans législation sociale et protection sociale. Pour cela, il faut des barrières douanières pour éviter que le système social ne devienne un obstacle à la compétitivité et pour éviter que des salariés soient exploités et non protégés ailleurs. Si le pays s'engage à offrir une protection sociale aux salariés, alors on diminuera les barrières douanières.

Nos politiques ont été pour le moins bien passifss voir complice.Ils ont soutenu la consommation par le déficit public et le crédit :crise de la dette crise des subprimes

Quelles solutions?

• politique d'austérité pour faire baisser les salaires et les avantages sociaux afin de retrouver de la compétitivité:inconvénient la consommation baisse et le remède semble pire que le mal
• d'autant plus que le salarié français, on a beau diminuer son salaire de 200 euros, sera toujours trop cher dans un monde où le capital peut aller librement sans restrictions vers le Vietnam ( en effet, mêmes les Chinois deviennent trop cher)
• dévaluation de la monnaie augmentation des produits importés compétitivité améliorée ,difficile avec notre monnaie unique pour des économies différentes.Une dévaluation massive de l'euro avec une forte augmentation de salaire dans les pays compétitifs serait une solution.
• protectionnisme intelligent en taxant les produits suivant les standards sociaux et environnementaux des pays producteurs:une sorte de dévaluation appliquée avec discernement suivant les pays.Il y a des agences de notation financières pourquoi pas des agences de notation sociale et environnementale

Oui! Et une taxe à l'importation selon la distance pour encourager les réductions de trajets ( donc moins de rejet de CO2).

ça me rassure moi qui croyait que le libéralisme avançait à grand pas conquérants ^^

Mais partout des réformes en matière de droit de travail sont réalisées, contre les intérêts des salariés.

Et l'austérité est omniprésente, c'est aussi du libéralisme.

Les pays émergents ont bien compris la débilité du libre-échange, tant mieux pour eux...

http://www.contrepoints.org/2012/05/17/83480-lausterite-au-royaume-des-aveugles

Des chiffres. L'austérité c'est du blabla pour parler de dépenses qui augmentent moins vite qu'avant ou alors d'une légère réduction une année alors que ça a dix fois plus augmenté l'année précédente.

Prouvez que le droit du travail est favorable aux salariés (et je dirais même à tout le monde en général). Avec des preuves empirique j'entends.

Mais partout des réformes en matière de droit de travail sont réalisées, contre les intérêts des salariés.

Et l'austérité est omniprésente, c'est aussi du libéralisme.

Les pays émergents ont bien compris la débilité du libre-échange, tant mieux pour eux...

Les pays émergents peuvent tirer leur épingle du jeu car ils ont sous la main une énorme population à faible revenu ce qui leur permet de soutenir une activité industrielle impossible à endiguer pour nous en terme de cout concurrentiel. Alors si ça marche pour un temps, ça s’essoufflera inexorablement au bout d'un moment, les populations finissant toujours par récupérés l'évolution produite par leur labeur.

Imaginer que le monde est aujourd'hui découper ad vita eternam, c'est vraiment manquer de perspectives et convenir de penser que nos difficultés sont uniquement du fait du libéralisme ou de je ne sais quel système qui ne fonctionnerait pas, c'est pas de l'analyse c'est de la récupération maladroite d'argumentaire à des fins de propagande puisque ce n'est clairement pas le cas. Quoi qu'en pense et qu'en dise l'extrème gauche toujours enclin à faire des bilan pour vendre ses salades.

Imaginer que le monde est aujourd'hui découper ad vita eternam, c'est vraiment manquer de perspectives et convenir de penser que nos difficultés sont uniquement du fait du libéralisme ou de je ne sais quel système qui ne fonctionnerait pas

La seule chose qui ne marche pas, c'est quand une société consomme plus qu'elle ne produit. A partir de cette chose indiscutable, on peut commencer à voir ce qui ne va pas. Quand tu perd un job, soit t'arrête de manger (austérité) soit tu retrouve un job. Et comme t'as pas changé de diplôme (la majorité des chômeurs n'ont pas bac+5) bah t'essaye de trouver un job qui te convienne.

http://www.contrepoi...me-des-aveugles

Des chiffres. L'austérité c'est du blabla pour parler de dépenses qui augmentent moins vite qu'avant ou alors d'une légère réduction une année alors que ça a dix fois plus augmenté l'année précédente.

Prouvez que le droit du travail est favorable aux salariés (et je dirais même à tout le monde en général). Avec des preuves empirique j'entends.

Va le dire aux Grecs que l'austérité c'est du bla bla face à face droit dans les yeux :mef:Tu mets la photo en ligne si tu reviens.Certains grecs n'ont plus acces aux médicaments

Pour le droit du travail confere 1936 les congés payés qui ont créés les activités de loisirs de masse entre autres Le niveau de vie a évolué depuis Zola et ce en partie grace au droit du travail qui enterine les luttes sociales :les dirigeants n'ont jamais rien donné la classe ouvrière a tout obtenu par la lutte(c'est mon seul point d'accord avec Bezancenot)

Oui c'est du blabla, réduire les budgets ce n'est pas faire de la bonne gestion, c'est des réformes structurelles qu'ils ont besoin pas de ce genre de méthodes qui ne font que trancher aveuglément les dotations.

Aucune preuve empirique sur le bien fondé du droit du travail.

http://www.contrepoi...me-des-aveugles

Des chiffres. L'austérité c'est du blabla pour parler de dépenses qui augmentent moins vite qu'avant ou alors d'une légère réduction une année alors que ça a dix fois plus augmenté l'année précédente.

Prouvez que le droit du travail est favorable aux salariés (et je dirais même à tout le monde en général). Avec des preuves empirique j'entends.

les dépenses augmentent moins vite ou les budgets sont réduits il faudrait savoir????

Pour le droit du travail les congés payés ne seraient pas un avantage ???Ni la durée du travail??? il faut aller travailler dans les mines 10 heures 6 jours par semaine sans congé .

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=fr&pcode=tec00023&plugin=1

Les dépenses augmentent moins vite (en termes relatifs), (si on exclut l'année 2008 et 2009 qui on été des années de relance keynesienne dans tous les pays d'europe). Seulement pour palier à la diminution (en termes absolus) du budget (à cause de la récession) il faut diminuer les budgets.

Ensuite la durée du travail et les congés payés apparaissent naturellement avec l'augmentation de la richesse (et surtout l'augmentation de la productivité).

Oui les patrons auraient volontairement supprimé les contre-maître, interdit le travail des enfants ( moins chers que les adultes d'ailleurs) et augmenté les salaires de 30 % ( hausse du SMIC).

Vous n'y croyez quand même pas vous-mêmes?

Les patrons, ça les arrangeait très bien d'avoir des ouvriers faibles, non-organisés syndicalement et non-représentés politiquement, sous-payés et misérables ( comme ça , ils sont quasi obligés d'aller travailler à la mine).

Le nier, c'est mentir.

Je ne crois pas que vous auriez choisi d’être un mineur avant l'avènement des lois sociales et de la Sécu si vous pourriez choisir de l'être après.

En Grèce les dépenses publiques ont baissé en valeur

Le Figaro

"

La potion amère que doit s'infliger la Grèce prévoit des privatisations, une baisse de 22% du salaire minimum. Et l'embauche de nouveaux inspecteurs des impôts pour lutter contre la fraude fiscale.

........

Flexibiliser le marché du travail

• Pour enrayer la chute du chômage et améliorer la compétitivité de la Grèce, l'Union européenne et le Fonds monétaire international exigent une baisse de 22% du salaire minimum. Pour les moins de 25 ans, la baisse sera de 32%. Le coût du travail doit baisser, de façon globale, de 15% d'ici 2015."

Pour moi c'est de l'austérité pas du bla bla

C'est ce que j'ai dit les dépenses ont diminuées en termes absolues (on réduit les budgets) mais pas en termes relatifs (on ne remets pas en cause le modèle).

L'austérité ne remet pas du tout en cause la structure de l'état grec, elle consiste juste à faire des ajustements fonctionnels (on fait autant de choses mais moins bien, en voilà une bonne idée).

Pour ce qui est du travail des enfants les lois ne font qu'accompagner l'évolution de la société et c'est la même chose pour la durée du travail ainsi que pour les rémunérations. Plus la société évolue et les techniques s'améliorent moins les travaux non qualifiés sont nécessaires donc mécaniquement le travail des enfants se réduit, mettre une interdiction trop tôt ne fait que ralentir le processus (ralentissement de la production industrielle -> moins de marges pour faire des investissements productifs). La durée du travail ne fait que se réduire depuis le début de la révolution industrielle grâce à l'amélioration de la productivité (je sais pas si on peut comparer à avant en fait). Les rémunérations c'est la même chose.

Pour ce qui est des envies des patrons je vois pas bien le rapport avec ce que je dis et pour ce qui est du syndicalisme les libéraux sont pour vu qu'ils sont pour la liberté d'association (mais ça me paraît évident).

C'est ce que j'ai dit les dépenses ont diminuées en termes absolues (on réduit les budgets) mais pas en termes relatifs (on ne remets pas en cause le modèle).

L'austérité ne remet pas du tout en cause la structure de l'état grec, elle consiste juste à faire des ajustements fonctionnels (on fait autant de choses mais moins bien, en voilà une bonne idée).

C'est pour cette raison que cela ne marche pas

Pour ce qui est du travail des enfants les lois ne font qu'accompagner l'évolution de la société et c'est la même chose pour la durée du travail ainsi que pour les rémunérations.

Les lois ne serviraient donc à rien ni les inspecteurs du travail.J'en suis pas si sur .Les lois sont le reflets de la société et elles accompagnent son évolution en permettant la diffusion d'idées nouvelles:exemple abolition peine de mort

C'est ce que j'ai dit les dépenses ont diminuées en termes absolues (on réduit les budgets) mais pas en termes relatifs (on ne remets pas en cause le modèle).

Le modèle néolibéral où l'on réduit la protection sociale ( les médicaments sont devenus impayables en Grèce) continue.

L'austérité ne remet pas du tout en cause la structure de l'état grec, elle consiste juste à faire des ajustements fonctionnels (on fait autant de choses mais moins bien, en voilà une bonne idée).

Ils ont quand même privatisé une petite centaine d'entreprises publiques.

Pour ce qui est du travail des enfants les lois ne font qu'accompagner l'évolution de la société et c'est la même chose pour la durée du travail ainsi que pour les rémunérations. Plus la société évolue et les techniques s'améliorent moins les travaux non qualifiés sont nécessaires donc mécaniquement le travail des enfants se réduit, mettre une interdiction trop tôt ne fait que ralentir le processus (ralentissement de la production industrielle -> moins de marges pour faire des investissements productifs). La durée du travail ne fait que se réduire depuis le début de la révolution industrielle grâce à l'amélioration de la productivité (je sais pas si on peut comparer à avant en fait). Les rémunérations c'est la même chose.

Parfois, il faut des lois imposées d'en haut pour en terminer avec des pratiques reculées comme le travail des enfants. Est-ce si difficile de l'admettre?

Donc les histoires comme quoi ça disparaît naturellement, je voudrais bien y croire si on vivait dans un monde idéal mais la vérité est que les patrons rechigneraient à perdre de la main d'oeuvre bon marché.

Pour ce qui est des envies des patrons je vois pas bien le rapport avec ce que je dis et pour ce qui est du syndicalisme les libéraux sont pour vu qu'ils sont pour la liberté d'association (mais ça me paraît évident).

Pourtant, historiquement, les libéraux ont toujours été contre l'instauration de syndicats et ce sont les socialistes qui les ont autorisé.

Reagan par exemple les a fortement réduit ou encore le gouverneur du Tea Party, Scott Walker au Wisconsin, qui attaque les droits syndicaux.

Une fois au pouvoir ( oui ça arrive), ils luttent contre les syndicats.

C'est la réalité qui réduit la protection sociale, la maintenir en grêce n'aurait fait que précipiter la chute du pays ou ça aurait été un retour en force du communisme à la mode soviétique.

Donc si on supprime aujourd'hui la législation sur le travail des enfants je suppose que les patrons vont aller dans les familles obliger les enfants à travailler?

http://fr.wikisource.org/wiki/Discours_sur_la_répression_des_coalitions_industrielles

60 ans avant la SFIO bastiat défend le droit de grêve et le syndicalisme mais historiquement les libéraux sont contre ces deux choses.

Maintenant les exemples:

Reagan (je cite Wikibéral, cet affreux site libéral): "Ronald Reagan passe pour un libéral, et beaucoup de ses déclarations incitent à le penser. Malheureusement les faits sont en contradiction avec les discours : aucune des promesses de coupes dans les dépenses de l’État, de diminution des impôts ou de dérégulation n'a été tenue. Murray Rothbard a fait le bilan des "Reaganomics" dans un article très critique (The Myths of Reaganomics)."

Je suis toujours étonné quand des libéraux sorte Reagan comme exemple car il a clairement réussi à enfumer tout le monde.

Quant à Scott Walker je ne vois pas le rapport avec le libéralisme, il m'a tout l'air d'un conservateur. J'ai vu la réforme qui fait débat et je trouve qu'enlever le droit aux syndicats de faire des négociations collectives me paraît étrange (pour ne pas dire totalement illibéral) par contre le reste ça relève de la gestion (réduction des salaires et de la protection sociale) et ça a été décidé démocratiquement (enfin bon).