Les dangers de l'agnosticisme

Ne pas faire une généralisation abusive est une généralisation abusive.

Bravo La Haine, tu peux participer aux championnats de logique. :smile2: :smile2: :smile2:

Nulle envie de te fâcher ni de te convaincre Grenouille verte, mais je pense qu'il y a confusion de ta part sur la nature de l'agnostique et sur la généralisation abusive des maux qui en résulterait.

Pour mémoire, l'agnostique ne se positionne pas sur l'existence ou la non existence de dieu.

Il dit qu'il n'existe pas de preuve définitive sur l'existence de dieu et que, par conséquent, il ne lui est pas simplement pas possible de se prononcer.

Est-ce de l'irrespect ?

Absolument pas car l'agnostique n'est pas anti-religieux ni évidemment pro-religieux, il reste neutre et respecte le religieux car il ne confond pas preuve et foi.

Le religieux ne tombe pas dans la démonstration mathématique / logique de l'existence de dieu.

il reste souvent flou quant à la nature elle même de dieu et il y croit parce que son vécu lui crie que dieu existe et que tout le lui rappelle.

L'agnostique se positionne à un autre niveau.

Son vécu ne lui fournit pas les éléments qu'il attendrait pour 'croire'.

Il n'a pas la foi et voudrait davantage d'élements tangibles.

Quant à la manifestation de la foi, elle s'exprime la plupart du temps par le biais de religions qui ne se perdent pas dans la démonstration logique de ce à quoi ils croient mais dans ce cheminement personnel qui fait qu'un individu finisse par avoir la foi et par croire au divin.

L'agnostique respecte ce cheminement spirituel et ne le dénoncera que s'il débouche sur de l'intolérance ou sur des abérrations.

Est-ce la manifestation du relativisme exacerbé ?

Bien sûr que non !

Le croyant et le religieux s'appuie sur des certitudes qui leur permettent d'émettre des cadres autour desquels ils se repèrent pour donner du sens voire aux événements et dégager certaines certitudes.

Mais ils ne sont pas non plus fermés et beaucoup acceptent d'évoluer, la notion d'erreur et comprennent l'humain.

En ce sens, je doute qu'un religieux ne tombe dans un relativisme extrêmiste sauf à ce qu'il perde temporairement la foi.

Il n'existe pas toujours dans les affaires humaines une vérité mais des vérités mais il n'en reste pas moins que l'agnostique est le plus souvent un pragmatique qui ne remet pas en cause des évidences élémentaires.

Est ce que cela va de pair avec l'individualisme ?

Personnellement, je n'y vois aucun rapport.

Le religieux fait partie d'une communauté mais il peut s'isoler au sein de cette communauté ou tomber dans le communautarisme et se fermer à d'autres communautés aussi riches que la sienne.

L'agnostique peut être altruiste et généreux, interessé par son prochain comme il peut être individualiste.

Ne mésestime par la force du groupe qui peut être un enrichissement où un endoctrinement.

Faire partie du groupe nécessite aussi l'utilisation de son libre-arbitre donc un retour au soi sauf à se mentir pour être comme les autres.

Oui, il(s) confond(ent) le fait de ne pas avoir de possibilité de savoir et par conséquent rejeter tout ayant attrait à la religion, et le fait de ne pas avoir personnellement la possibilité de savoir et donc ne pas se positionner.

Un agnostique peut très bien chercher à comprendre les religions, et évidemment les accepte.

Mais tu pourras toujours continuer, tu as forcément tort, ne cherche pas :D

Ne pas faire une généralisation abusive est une généralisation abusive.

Bravo La Haine, tu peux participer aux championnats de logique. :smile2: :smile2: :smile2:

Ok, toi t'as (encore) rien compris :D Je vois que ta copine la logique te manquait :D Et une attaque de plus, quand on ne sait plus faire autre chose pour se dépatouiller, ça descends de plus en plus, c’en est presque triste :D (ou pas :D)

Nulle envie de te fâcher ni de te convaincre Grenouille verte, mais je pense qu'il y a confusion de ta part sur la nature de l'agnostique et sur la généralisation abusive des maux qui en résulterait.

Pour mémoire, l'agnostique ne se positionne pas sur l'existence ou la non existence de dieu.

Il dit qu'il n'existe pas de preuve définitive sur l'existence de dieu et que, par conséquent, il ne lui est pas simplement pas possible de se prononcer.

Il faut distinguer "impossible de trouver une preuve", et "penser qu'il n'y a pas encore de preuve". Le premier est de l'agnosticisme, le second est simplement de l'athéisme (c'est dans la définition de tous les sites athées ou presque).

C'est ce qui, dans Wikipédia, est appelé athéisme philosophique.

Absolument pas car l'agnostique n'est pas anti-religieux ni évidemment pro-religieux

Le père fondateur de l'agnosticisme était antireligieux. C'est même pour ça qu'il a fondé l'agnosticisme.

il reste neutre et respecte le religieux car il ne confond pas preuve et foi.

Je dirais que l'agnostique cherche à imposer l'idée que foi et preuves devraient être séparées. Ce qui est illogique : il est normal de croire en ce qui est prouvé et de chercher des preuves quand on n'en a pas.

Le religieux ne tombe pas dans la démonstration mathématique / logique de l'existence de dieu.

Je pense que vous ne connaissez pas la théologie.

De très nombreuses argumentations rationnelles ont été développées, essayer de démontrer l'existence de Dieu par la raison est l'une des bases de la théologie.

Rappelons que Saint Pie X, canonisé dans les années 50, jeta l'anathème sur tous ceux qui nierait l'existence de preuves rationnelles de l'existence de Dieu.

C'est de l'agnosticisme light. A l'origine, l'agnosticisme, c'est dire qu'il est impossible de trouver de preuve.

Il faut distinguer "impossible de trouver une preuve", et "penser qu'il n'y a pas encore de preuve". Le premier est de l'agnosticisme, le second est simplement de l'athéisme (c'est dans la définition de tous les sites athées ou presque).

C'est ce qui, dans Wikipédia, est appelé athéisme philosophique.

Non, pour la millième fois, c'est ce que Wikipedia appelle de l'Agnosticisme Provisoire en Pratique, c'est le premier sens qu'ils en donnent et qui est effectivement le plus logique et le plus cohérent : http://fr.wikipedia....ki/Agnosticisme

blablabla.

Tous les sites le classent en "athéisme". Tu souhaite juste récupérer une partie des athées pour "grossir" les rangs des agnostiques.

J'ai d'ailleurs déjà vu des agnostiques prosélytes aller essayer de convaincre des athées que l'agnosticisme c'est mieux.

L'agnosticisme est à l'athéisme ce que les Témoins de Jéhovah est au christianisme.

blablabla.

Tous les sites le classent en "athéisme". Tu souhaite juste récupérer une partie des athées pour "grossir" les rangs des agnostiques.

J'ai d'ailleurs déjà vu des agnostiques prosélytes aller essayer de convaincre des athées que l'agnosticisme c'est mieux.

L'agnosticisme est à l'athéisme ce que les Témoins de Jéhovah est au christianisme.

Je ne souhaite rien d'autre que rappeler un sens essentiel qui existe bel et bien dans wikipedia et dans bien d'autres références (donc tes affirmations sont purement et simplement fausses), que cela te plaise ou pas.

Il faut distinguer "impossible de trouver une preuve", et "penser qu'il n'y a pas encore de preuve". Le premier est de l'agnosticisme, le second est simplement de l'athéisme (c'est dans la définition de tous les sites athées ou presque).

l'athéisme , rejette purement est simplement l’existence d'un dieu

L'athéisme peut être considéré comme une attitude¹ ou une doctrine² qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit, contrairement, par exemple, au déisme et au théisme qui soutiennent ces existences, ou à l’agnosticisme qui considère que personne ne peut répondre à ces questions. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».http://fr.wikipedia.org/wiki/Ath%C3%A9isme

faut faire la différence entre

il n'y a pas encore de preuve , qui peu être une forme de l’agnosticisme , et il n'y a pas de preuve , qui est de l'athéisme .

l'athéisme , rejette purement est simplement l’existence d'un dieu

Quelques liens :

• Définition de l'athéisme
  
• Les différentes formes de l'athéisme
  
• An Introduction to Atheism
  

Athéisme / athée : attitude qui consiste à ne pas croire en l'existence de Dieu ou de toute autre divinité.

"What is atheism?"

Atheism is characterized by an absence of belief in the existence of gods. This absence of belief generally comes about either through deliberate choice, or from an inherent inability to believe religious teachings which seem literally incredible. It is not a lack of belief born out of simple ignorance of religious teachings.

Some atheists go beyond a mere absence of belief in gods: they actively believe that particular gods, or all gods, do not exist.

Et il est bien expliqué que ne pas croire en l'existence de Dieu n'est pas la même chose que croire en son inexistence :

"But isn't disbelieving in God the same thing as not believing God exists?"

Definitely not. Disbelief in a proposition means that one does not believe it to be true. Not believing that something is true is not equivalent to believing that it is false; one may simply have no idea whether it is true or not.

Pas forcément, confère les références que j'ai déjà données et auxquelles vous n'avez pas répondu.

t'est toujours pareil GV , tu prend que les définitions qui t'arrange et qui vont dans ton sens , les autres c'est de la merde , il on forcément tore , et toi ta forcément raison même si ta tore , comme d'habitude .

vue que des forme d'athéisme il y en plein et que des formes d’agnosticisme il y en a plein , fait ta soupe comme tu veut .

ton plaisir a toi , c'est juste contredire ..

je te laisse , sa serre a rien .

Pas forcément, confère les références que j'ai déjà données et auxquelles vous n'avez pas répondu.

t'est toujours pareil GV , tu prend que les définitions qui t'arrange et qui vont dans ton sens , les autres c'est de la merde , il on forcément tore , et toi ta forcément raison même si ta tore , comme d'habitude .

Tu nies systématiquement toutes les définitions de l'athéisme qui ne vont pas dans ton sens. Alors tu es mal placé pour critiquer.

Tu crois peut-être que tu sais mieux que les athées ce qu'est l'athéisme ?

Tu crois que les sites athées que j'ai donné ont tous tort sur la définition de l'athéisme et quoi tu as raison contre eux tous ?

tout comme toi .

Tu crois peut-être que tu sais mieux que les athées ce qu'est l'athéisme ?

Tu crois que les sites athées que j'ai donné ont tous tort sur la définition de l'athéisme et quoi tu as raison contre eux tous ?

pendant une longue période de ma vie j'ai été athée , mais aujourd’hui je ne suis plus rien , car j'en ai mare d'être toujours mis dans un sac comme les autres , pour toi il n'y a qu'une définition valable , et c'est forcément la tienne .

ton passe temps favoris n'est pas les sujet en eux même , mais juste contredire tout le monde .

Tu crois peut-être que tu sais mieux que les athées ce qu'est l'athéisme ?

Bah toi tu sais mieux que les agnostiques ce qu'est l'agnosticisme, donc pourquoi pas ? :D

Tu crois peut-être que tu sais mieux que les athées ce qu'est l'athéisme ?

Bah toi tu sais mieux que les agnostiques ce qu'est l'agnosticisme, donc pourquoi pas ? :D

Moi je suis agnostique et je sais fort bien que Grenouille raconte n'importe quoi (il s'est d'ailleurs bien gardé de répondre à ma dernière remarque). Comme cela a été dit ce batracien dégénéré n'a pour seul but que de contredire gratuitement, discuter avec lui est sans grand intérêt, il y a une différence très nette à établir assez vite sur ce forum entre les intervenants dont on ne partage pas forcément les points de vue mais qui sont assez honnêtes et instruits pour que la discussion soit intéressante et les autres comme Grenouille...

Bonjour,

la religion c'est pour les gens qui ont :

- PEUR

- LE SENS DES AFFAIRES

- ENVIE DE DOMINATION

- DES DERIVES SEXUELLES

- SURTOUT PAS ENVIE DE REFLECHIR ILS LAISSENT LE TRAVAIL AU MIROITIER

Quand t'es tout seul dans la noir et que tu as peur des loups c'est que t'a 10 ANS et c'est normal tu vas te réfugier dans la lit de

papa et maman c'est aprés que cela ce complique.............................

pour toi il n'y a qu'une définition valable , et c'est forcément la tienne .

J'ai écris noir sur blanc que la meilleure définition de l'athéisme est celle donnée par les athées.

C'est quand même eux qui connaissent le mieux ce qu'ils sont.

Tu rejettes systématiquement les définitions de l'athéisme données par des sites athées pour leur préférer des définitions hostiles à l'athéisme.

Il faut reconnaitre aux agnostiques une grande lucidité et une remise en question permanente, car ils font attention au deux visions du monde: ceux qui croient, ceux qui ne croient pas. Ce sont les plus tolérants et vu la menace des religions qui pèsent sur notre société, il est actuellement difficile de les ériger en modèle...

Relis le sujet. Tu verras que les agnostiques qui sont intervenus ici refusent toute remise en question de leurs croyances.

l'athéisme , rejette purement est simplement l’existence d'un dieu

Vous semblez enfermé dans ce dogme. Mais les athées eux mêmes sont plus souples que vous.

Bonjour,

la religion c'est pour les gens qui ont :

- PEUR

- LE SENS DES AFFAIRES

- ENVIE DE DOMINATION

- DES DERIVES SEXUELLES

- SURTOUT PAS ENVIE DE REFLECHIR ILS LAISSENT LE TRAVAIL AU MIROITIER

Quand t'es tout seul dans la noir et que tu as peur des loups c'est que t'a 10 ANS et c'est normal tu vas te réfugier dans la lit de

papa et maman c'est aprés que cela ce complique.............................

ce n'est ni aussi simple ni aussi caricaturale, la vision que tu donnes pourrait t'arranger, mais elle est trop simple, crois moi croire n'est ni reposant, encore moins sereinnisant .

quelle peine ?ou amende?

il est condamné par rapport à à assoc chrétienne (TOPIC à chercher)et la aussi i à été condamné mais comme pour ton procès d'intention ,on se demande à quoi?peine de prison???????!!!????

amende???????

peut être l"'obligation de faire le salut raelien ,de faire du porte à porte pour les tj ou faire des séances de pédagogies dans les écoles primaire pour leur faire comprendre que l'agnostique est pire qu'un prêtre pédophile...

As-tu lu mon message ?

Tout est dans le rapport américain. Il y est pointé de graves atteintes aux droits de l'Homme de la part de la Miviludes.

Tu cherches à minimiser la portée de ces dérapages.

D'accord avec cet auteur