Pourquoi un ministère des droits des femmes ?

On peut raisonnablement se poser la question de la légitimité d'un ministère "des droits des femmes".

Sauf erreur de ma part, les femmes ont les mêmes droits que les hommes en France.

Et si on veut parler des inégalités de fait, pourquoi ne prendre en compte que celles envers les femmes ?

Que fait-on de celles des immigrés ? des handicapés ? des chômeurs ? des "trop petits" , des "trop grands" ? des musulmans ? des juifs? etc...

Nul ne nie les inégalités de fait, encore infligées aux femmes, mais il y en a bien d'autres, et un gouvernement doit-il favoriser les unes par rapport aux autres ?

Nous vivons une époque où tout ce qui est féminin est sacré, intouchable, et où toute critique à leurs égards est un signe de machisme, sexisme, etc....

En outre on peut se poser la question de la pertinence de ce ministère unisexe, qui par sa composition et sa mision, sera catalogué comme "une affaire de bonnes femmes".

Les inégalités, toutes les inégalités, concernent 100% des français, et il appartient autant aux hommes qu'aux femmes de lutter pour une égalité salariale, de lutter contre les violences faites aux femmes, le harcèlement, etc...

Qu'en pensez-vous ?

les femmes ont les mêmes droits que les hommes seulement en théorie parce que dans la pratique ça coince un peu ...

arff !vous voulez un ministère des droits de la femme ,l'autre voulait un ministère des animaux ?, et puis quoi pour le suivant ! le ministères des homosexuels pourquoi pas ?, déjà que le premier ministre Ayrault en a fait 34 ) donc plus que Sarkosi ?vous êtes riche pour payer beaucoup d'impôts moi pas ! réfléchissez un peu on est en crise ou pas. A vous entendre mesdames on est très riche depuis que la gauche est au pouvoir !!!si on devait faire un ministère des droit de la femme c'est déja aux pays musulmans et l'Afrique qui faudrait le faire à mon avis

Je pense que ça fait 38 ans que cela existe et que nul ne vint contester le bien fondé de ce qui a permis bien des avancées comme la réduction des inégalités de salaires. Un ministère qui fonctionne : on devrait se réjouir. Déjà qu'on a du mal à faire avancer les autres ministères, s'il faut en plus démettre ce qui fonctionne pour faire plaisir à ceux qui se sentent agressés dès qu'ils voient une femme demander qu'on la respecte : on n'est pas sorti du sable.

On peut raisonnablement se poser la question de la légitimité d'un ministère "des droits des femmes".

Sauf erreur de ma part, les femmes ont les mêmes droits que les hommes en France.

Oui, en France les "hommes" naissent libres et égaux en droits... pour peu qu'ils soient munis d'une paire de couilles

Et si on veut parler des inégalités de fait, pourquoi ne prendre en compte que celles envers les femmes ?

Que fait-on de celles des immigrés ? des handicapés ? des chômeurs ? des "trop petits" , des "trop grands" ? des musulmans ? des juifs? etc...

Peut être parce que la première chose qui peut nous différencier, nous citoyens, est le sexe. A savoir Homme ou Femme. Que l'origine, la nationalité, la condition sociale, la différence physique sont des choses "moindres"?

Que si l'on a déjà une vraie égalité entre hommes et femmes, les autres différences n'en deviendront que moins importantes?

Nul ne nie les inégalités de fait, encore infligées aux femmes, mais il y en a bien d'autres, et un gouvernement doit-il favoriser les unes par rapport aux autres ?

Le gouvernement doit agir dans l'intérêt du peuple.

Quel est le meilleur moyen de distinguer un citoyen d'un autre? Son emploi, sa classe sociale, son handicap, ou bien plus simple.... son sexe? :)

Nous vivons une époque où tout ce qui est féminin est sacré, intouchable, et où toute critique à leurs égards est un signe de machisme, sexisme, etc....

Non.

Nous vivons une époque où l'on tente de nous faire croire celà, mais en pratique on a plus droit à des "elle est femme, elle est mère, elle est salariée, et bien qu'elle assume", plutôt qu'à des "elle est femme, et mère au foyer, félicitons là".

Que l'on choisisse une voie ou l'autre, aujourd'hui la femme est stigmatisée. Et c'est inacceptable.

En outre on peut se poser la question de la pertinence de ce ministère unisexe, qui par sa composition et sa mision, sera catalogué comme "une affaire de bonnes femmes".

Pourquoi pas une "affaire de bonne femme"???

Puisque c'est bien de la Femme qu'il est question.

Comment juguler vie familiale et professionnelle, comment prendre un congé parental quand le patron nous explique que notre place n'est pas assurée, comment réagir aux entretiens d'embauche qui mettent en avant la vie privée au détriment des capacités professionnelles?

Puisqu'on discute du droit de la Femme, autant en faire une affaire d'Etat, puisque sans cette distinction de sexe, la question ne se poserait pas.

Les inégalités, toutes les inégalités, concernent 100% des français, et il appartient autant aux hommes qu'aux femmes de lutter pour une égalité salariale, de lutter contre les violences faites aux femmes, le harcèlement, etc...

Certes il appartient à chacun d'agir, mais si personne ne prend l'initiative, toutes les belles paroles resteront lettre morte.

S'il faut donner un nom à une cause, qu'il en soit ainsi.

Pourvu que cette appellation amène de vraies actions, et fasse disparaitre les inégalités.

Qu'en pensez-vous ?

Je pense avoir donné mon point de vue dans mes phrases ci dessus.

Si personne ne fait rien, rien ne changera, voilà mon avis. :)

Les inégalités, toutes les inégalités, concernent 100% des français, et il appartient autant aux hommes qu'aux femmes de lutter pour une égalité salariale, de lutter contre les violences faites aux femmes, le harcèlement, etc...

Qu'en pensez-vous ?

Je pense que tu devrais écouter Najat Vallaud-Belkacem, la Ministre à ce poste justement, car son discours est justement bien plus subtil et pertinent que les considérations sexistes des chiennes de garde auxquelles tu fais références.

Le droit des femmes est un combat malheureusement encore très actuel, et les problèmes graves qu'il soulève (violence, précarité sociale, etc ...) sont loin d'être anodins.

A la limite, effectivement, on pourrait se dire que ce ministère devrait davantage s'intéresser aux inégalités "entre sexe", car chaque citoyen, homme ou femme, souffre de la discrimination imposée par la société .... mais bon, sans aucune hypocrisie, le boulot à accomplir concerne tourne tout de même à 99% autour du droit des femmes.

En outre on peut se poser la question de la pertinence de ce ministère unisexe, qui par sa composition et sa mision, sera catalogué comme "une affaire de bonnes femmes".

Pourquoi pas une "affaire de bonne femme"???

Puisque c'est bien de la Femme qu'il est question.

Ah, là, par contre, je lui donne totalement raison.

En quoi les droits des femmes devraient être une "affaire de bonne femme" ? Non, c'est une affaire qui doit concerner chaque citoyen.

C'est ce que j'évoque en parlant du sexisme des chiennes de garde, qui partent du principe qu'une femme refuse forcément la place à la femme faite par notre société, et qu'un homme a contrario en serait un farouche partisan.

Je pense que ça fait 38 ans que cela existe et que nul ne vint contester le bien fondé de ce qui a permis bien des avancées comme la réduction des inégalités de salaires. Un ministère qui fonctionne : on devrait se réjouir. Déjà qu'on a du mal à faire avancer les autres ministères, s'il faut en plus démettre ce qui fonctionne pour faire plaisir à ceux qui se sentent agressés dès qu'ils voient une femme demander qu'on la respecte : on n'est pas sorti du sable.

On parle d'un ministère des DROITS de la femme, rien à voir avec le respect... l'un est jurique, l'autre est culturel/sociétal.

C'est pour cela que je dis qu'un ministère du respect des égalités serait plus utile et plus juste.

On peut raisonnablement se poser la question de la légitimité d'un ministère "des droits des femmes".

Sauf erreur de ma part, les femmes ont les mêmes droits que les hommes en France.

Oui, en France les "hommes" naissent libres et égaux en droits... pour peu qu'ils soient munis d'une paire de couilles

il n'ya rien à dire au sujet d'une telle affirmation... ou plutôt si, le féminisme radical est bien viavnt en France

Et si on veut parler des inégalités de fait, pourquoi ne prendre en compte que celles envers les femmes ?

Que fait-on de celles des immigrés ? des handicapés ? des chômeurs ? des "trop petits" , des "trop grands" ? des musulmans ? des juifs? etc...

Peut être parce que la première chose qui peut nous différencier, nous citoyens, est le sexe. A savoir Homme ou Femme. Que l'origine, la nationalité, la condition sociale, la différence physique sont des choses "moindres"?

Que si l'on a déjà une vraie égalité entre hommes et femmes, les autres différences n'en deviendront que moins importantes?

Dans la rue on voit certe si une personne est une femme ou un homme, mais également sa couleur de peau, sa taille, ses vêtements,etc... le sexe n'est pas la seule différence.

Une femme blanche aura, en France, plus de chance de prendre un emploi qu'un homme de couleur, qu'un maghrébin, qu'un handicapé blanc, etc...

Il n'est pas certain qu'une stricte égalité femme/homme ( théorique, car qui fixera les critères ?) entrainera moins de racisme, plus de respect envers les autres, les handicapés...

Nous vivons une époque où tout ce qui est féminin est sacré, intouchable, et où toute critique à leurs égards est un signe de machisme, sexisme, etc....

Non.

Nous vivons une époque où l'on tente de nous faire croire celà, mais en pratique on a plus droit à des "elle est femme, elle est mère, elle est salariée, et bien qu'elle assume", plutôt qu'à des "elle est femme, et mère au foyer, félicitons là".

Justement, pourquoi doit-on féliciter une femme pour ce qu'elle fait et pas un homme ?

Que l'on choisisse une voie ou l'autre, aujourd'hui la femme est stigmatisée. Et c'est inacceptable.

En outre on peut se poser la question de la pertinence de ce ministère unisexe, qui par sa composition et sa mision, sera catalogué comme "une affaire de bonnes femmes".

Pourquoi pas une "affaire de bonne femme"???

Puisque c'est bien de la Femme qu'il est question.

Comment juguler vie familiale et professionnelle, comment prendre un congé parental quand le patron nous explique que notre place n'est pas assurée, comment réagir aux entretiens d'embauche qui mettent en avant la vie privée au détriment des capacités professionnelles?

Puisqu'on discute du droit de la Femme, autant en faire une affaire d'Etat, puisque sans cette distinction de sexe, la question ne se poserait pas.

Encore une position bien féministe...

Les féministes dénoncent le sexisme des hommes , mais le pratique sans complexe elles-mêmes.

Concernant le monde du travail il ne vous aura pas échappé que la réduction des inigalités de salaire, de traitement n'avance plus... l'écart de 20 à 30% en faveur des hommes reste stable, voir...progresse...

Idem concernant l'aspect naturel d'un congé parental.....

Les féministes veulent passer en force sans inclure les hommes dans leurs réflexion.... c'est un échec !

Il est bien connu que le monde du travail est un des derniers "bastion" des hommes, et plus les femmes seront radicales dans ce domaine, plus les hommes résisteront.

Ne soyons pas dupe, si un patron veut recruter un homme plutôt qu'une femme il le fera, idem s'il préfére un blans plutôt qu'un homme de couleur, etc...

Les féministes veulent faire évoluer la société avec des lois unisexe...... résultat les rapports femme/homme se dégradent aulieu d'aller dans le sens d'une évolution égalitaire et fraternelle !

Les inégalités, toutes les inégalités, concernent 100% des français, et il appartient autant aux hommes qu'aux femmes de lutter pour une égalité salariale, de lutter contre les violences faites aux femmes, le harcèlement, etc...

Certes il appartient à chacun d'agir, mais si personne ne prend l'initiative, toutes les belles paroles resteront lettre morte.

S'il faut donner un nom à une cause, qu'il en soit ainsi.

Pourvu que cette appellation amène de vraies actions, et fasse disparaitre les inégalités.

oui

Il me semble que Mitterand avait fait la même chose, le fait que le ministère ne sois composer que par des femmes ne signifie pas que c'est le ministère anti-mec pour autant.

Quand je pense qu'il a fallu attendre 1945 pour que les femmes puissent avoir le droit de vote, et actuellement, le patriarcat est tenace, combien de femmes à l'Assemblée Nationale, au Sénat... La France devrait s'inspirer des pays scandinaves.....Je ne sais pas si ce ministère sera utile, on verra bien....!

certain a l esprit simple pense qu il suffit de faire des loi .. la france a été le premier pays d europe a développer une loi pour la parité et la représentation des femme a l assemblé national .. pourtant au niveau européens c est l un des plus en retard , .. se doter d un corpus de loi juridique ne suffira pas pour combattre les inégalité social ..

En 2012 c'est quoi les vrais problèmes existentielles de la femme française?Expliquez moi Mesdames.

je sais pas reflechi .. le parlement est composé a 80pourcent de homme le senat a 70pourcent .. 80 pourcent des travailleurs en temps partiel sont des travailleuse , les majorité des patrons sont des homme,.. difficle pour une femme cadre de faire coïncider vie familiale et carrière professionnel .d autant dans une période ou les famille monoparental sont en expansion .. , des haute fonction dans les université sont majoritairement prise par les hommes , combien de femme a l académie française ?? dans tout les domaine politique économique culturel on voit un écart révélateur d un problème de société ... .. les chiffre de la violence faites au femmes toujours en augmentation , on ne compte plus aux info le nombre de femme tué par leur conjoint .. d ailleurs la majorité des mort violente en france sont le fait de violence conjugal et la femme la principal victimes .... je passe de coté les agressions sexuel . les jeunes subissent de tres forte pression de la part de la société , anorexie boulimie ; le corps des femmes est toujours un lieu de debat de société que tout le monde laboure avec ses gros sabot de bourrin et des propos souvent blessant

.. tu a d autre question ?

peut etre que dans ta vie a toi tout va pour le mieux dans le meilleurs des mondes possible mais c est pas le cas de toutes ...

bn nuit

Je pense que ça fait 38 ans que cela existe et que nul ne vint contester le bien fondé de ce qui a permis bien des avancées comme la réduction des inégalités de salaires. Un ministère qui fonctionne : on devrait se réjouir. Déjà qu'on a du mal à faire avancer les autres ministères, s'il faut en plus démettre ce qui fonctionne pour faire plaisir à ceux qui se sentent agressés dès qu'ils voient une femme demander qu'on la respecte : on n'est pas sorti du sable.

On parle d'un ministère des DROITS de la femme, rien à voir avec le respect... l'un est jurique, l'autre est culturel/sociétal.

C'est pour cela que je dis qu'un ministère du respect des égalités serait plus utile et plus juste.

Non puisque l'égalité est un mythe. La réduction des inégalités me paraît déjà plus réaliste. L'égalité, c'est la parité etc. Des concepts un peu discutables. La réduction des inégalités tant à faire admettre, par exemple, qu'une femme peut très bien être aussi compétente qu'un homme : et, convenons-en, ce n'est pas encore bien admis dans tous les milieux.

certain a l esprit simple pense qu il suffit de faire des loi .. la france a été le premier pays d europe a développer une loi pour la parité et la représentation des femme a l assemblé national .. pourtant au niveau européens c est l un des plus en retard , .. se doter d un corpus de loi juridique ne suffira pas pour combattre les inégalité social ..

C'est surtout la preuve que les féministes font fausse route en voulant passer par les lois. Une société se modifie par les moeurs, par des exemples de modes de vie, de fonctionnement, de rapports qui donnent envie.

Quand une femme se fait respecter par sa personnalité c'est durable et structurant, quand c'est par la loi c'est provisoire et ne fait pas évoluer la société.

Comme vous l'avez dit vous-même dans d'autres messages, les violences envers les femmes augmentent, la prostitution augmente, la différence de salaire entre femmes et hommes ne diminue plus... autant de signes qui montrent que nous faisons fausse route.

Autre exemple, les élections législatives, on ne connait pas encore les résultats, mais l'on sait d'ores et déjà qu'il y a moins de candidates qu'en 2007, et ce alors que personne n'empêche les femmes de se présenter..... faudra chercher la VRAIE raison...

Quant à la parité imposée, c'est encore et toujours de l'huile sur le feu des relations femmes/hommes, et d'ailleurs toujours sujette à discussions.

Prenez le gouvernement actuel, il y a parité 17/17......mais les féministes ne sont toujours pas contentes , voici qu'elles discutent du "poids" de chaque ministère et met en doute la sincérité de François Hollande... bref jamais contentes, JAMAIS... il est impossible de satisfaire les femmes !

Concernant le gouvernement et le 50/50 c'est d'un ridicule, il ne s'agit pas d'avoir une parité au gouvernement mais autant que possible les meilleurs éléments, apparemment comme dit les féministes semble ne pas être satisfaite puisque le poids ou influence des ministères étant selon elle toujours en faveur des hommes, il faut donc en conclure qu'elle ne veulent pas être reconnu par leurs mérite et que le seul fait d'être une femme suffit à occuper un poste important

C'est surtout la preuve que les féministes font fausse route en voulant passer par les lois. Une société se modifie par les moeurs, par des exemples de modes de vie, de fonctionnement, de rapports qui donnent envie.

quand on dit que la loi ne suffit pas cela ne veut pas dire que ca ne sert a rien ..la loi le droit c est a dire le juridique tout comme le la politique constituent le champ du pouvoir c’est pourquoi il n’y pas de position possible qui soit extérieure à ce champ d ou la nécessité de reformer des loi qui légitime et justifie l oppression de femmes quitte a en faire qui favorise l acces quand les moeurs justement offre une resistance , il y a parfois des loi qui sont justement faite pour changer des moeurs ...

tu a du mal a mettre le féminisme dans une perspective historique prenons un exemple concret ..

la france suite au recommandation du cnr a voté une loi en 1944 pour accordé au femme le droit de vote .. etait ce nécessaire selon toi ? oui evidemment la loi etait nécessaire . , quelque decennie auparavant une femme qui avait des opinions politique ou democratique etait considérée comme atteinte de trouble psychique en france (- cf madeleine pelletier)

les femmes ont elle pour autant investit les bureau de vote les première élection .. non cela a pris du temps .. il y au une force d inertie , la loi ne résout rien mais elle ouvre un champs des possible , une porte qu on vient de déverrouiller ..cela a pris du temps mais 50 ans apres on peut voir les progrès , cela parait normal a tel point que la situation avant 44 est inimaginable aujourd’hui hui ...

Autre exemple, les élections législatives, on ne connait pas encore les résultats, mais l'on sait d'ores et déjà qu'il y a moins de candidates qu'en 2007, et ce alors que personne n'empêche les femmes de se présenter..... faudra chercher la VRAIE raison...

le progrès n est jamais linéaire ..prend du recul .. en 2012 se sera toujours mieux qu en 1912 ...ce n est pas une personne qui empêche mais une structure qui a ses racines dans des siecle d histoire .. tu pense que les partis politique sont exempt de sexisme ? .. on a pu voir avec l affaire dsk a quel point y a du travail a faire

qui a fait sauté la loi sur le harcèlement sexuelle ? un conseil constitutionnel composé de 11 membre ... 2femme et 9homme .. tu pense pas qui y a un problème au niveau de l état et des instance dirigeante ?

ce n est pas que la loi sur la parité ne sert a rien mais qu elle a ses limite .. il ne suffit pas d enlever des chaine pour etre libre mais il faut déjà passer par cet étape .. ...