Trois jeunes juifs agressés au marteau et à la barre de fer près de Lyon

Ils ne s'entendaient pas aussi mal ?

PTDR :smile2:

Un peu de sérieux...

Modifié le 4 juin 2012 par Aaltar

je dis pas entente cordiale et grande fraternité, mais bon, c'était pas non plus une haine si viscerale et violente

Bah si...

Je pense tout de même que le principal facteur d'antisémitisme chez les musulmans en France en 2012 est celui du conflit israélo-palestinien. Il s'agit d'un conflit étranger importé en France par les communautés concernées ; ce sont les joies du multiculturalisme.

Disons que ça donne un argument audible et plus légitime que "ça fait des siècles qu'on se déteste".

C'est un alibi pratique en effet, mais aussi un moteur puissant à l'antisémitisme.

Grâce au multiculturalisme nous avons les communautés musulmanes et juives les plus grandes d'Europe, pour un avenir qui s'annonce haut en couleur...

N'oublions pas les catho et chrétiens en générale dans ce multiculturalisme, qui cherchent diffilement leur place.

Ne confondons pas les minorités, qui doivent rester petites, et la culture dominante chrétienne qui doit rester majeure et ne pas être mise sur le même plan que les minorités au risque d'un renversement de civilisation.

Le mythe de l'idéologie du multiculturalisme est qu'il n'y a plus de culture dominante mais un terrain vague de différentes cultures. C'est un mythe stupide et destructeur de civilisation, car une culture dominante qui tombe est toujours remplacée par une autre. La civilisation française est de culture chrétienne, même les athées suintent les valeurs du christianisme en France. Si les musulmans devenaient plus nombreux que les chrétiens, il est évident que ce ne serait plus la France mais une autre civilisation.

Si les musulmans devenaient plus nombreux que les chrétiens, il est évident que ce ne serait plus la France mais une autre civilisation.

ça avance à grands pas ..

Oui, pas dans le cas de l'agression. En générale quand on agresse quelqu’un pas pour sa "race" (j'aime pas ce mot), c'est pour une raison financière, vengeance, folie etc ...

Ce qui est grave dans une agression à caractère raciste, c'est qu'il n'a strictement aucune logique et que ça peut se répéter par la suite.

Il y a une logique derrière les actes racistes : il y a une pensée raciste.

Et en quoi une agression raciste serait-elle plus dangereuse qu'une agression politique (agresser des gauchistes parce qu'ils sont gauchistes) ?

Mais surtout la différence c'est qu'on dénonce un peuple en faisant ça. Alors qu'en attaquant quelqu'un pour lui voler de l'argent par exemple, c'est juste pour satisfaire ses besoins. C'est pas bien mais c'est moins pire car il y a moins de risque de propagation.

Tu oublies les agressions gratuites. Les 9 agressions que j'ai mentionnée rentreraient plutôt dans cette catégorie : aucun mobile sérieux.

Avec lui tout est la faute des médias, façon de dire que les fautifs sont en réalité innocent.

La haine réciproque des juifs et des musulmans ne date pas d'hier et n'est pas irrémédiablement du simple fait de ce qui se passe en Palestine. Ca fait des siècles qu'ils ne sont pas réconciliable, ça finit presque par être un trait culturel que de détester l'autre.

je parles pas que la haine entre les juif et les musulmans je parles en règle général. les medias sont la pour te faire entendre ce qu'ils veulent pensent apres ce que tu veux :dort:

Ils ne s'entendaient pas aussi mal ?

PTDR :smile2:

Un peu de sérieux...

dans les pays du magrebes ils entendaient bien

Si les musulmans devenaient plus nombreux que les chrétiens, il est évident que ce ne serait plus la France mais une autre civilisation.

ça avance à grands pas ..

la paranoia de dihyia

L'antisémitisme (ou le racisme) est une circonstance particulière et aggravante qui justifie le traitement spécial.

C'est complètement injuste. Rien ne justifie que ce soit une circonstance aggravante.

En quoi agresser gratuitement un blanc serait moins grave qu'agresser un juif parce qu'il est juif ?

Moralement, vous trouver que les agressions gratuites sont "meilleures" que les agressions antisémites ?

"Moralement meilleures" ? quelle jolie pirouette rhétorique...

Il faudrait m’expliquer comment on peut dénoncer continuellement l’exploitation de la haine de l’autre et du racisme chez les uns (le Front National et l’extrême droite en particulier), et d’un autre côté considérer qu’un crime ou une agression raciste doit être traitée comme une autre, sans lui reconnaitre les "circonstances aggravantes". C'est assez incohérent comme raisonnement.

Je vais vous expliquer. Pour éviter les partis-pris idéologique, prenons un autre exemple que les agressions : le vol.

Imaginons qu'un parti politique incite au vol.

Serait-il cohérent de dire :

• Qu'inciter au vol, c'est mal
  
• Que les vols commis au nom de ce parti pro-vol sont aussi graves que les autres
  

Je pense que oui. Si on condamne le vol, on peut aussi condamner l'incitation au vol.

Revenons à nos moutons. Est-il cohérent de :

• dénoncer l'incitation à la violence raciste
  
• dire que les agressions racistes sont aussi graves que les autres
  

C'est la même situation : c'est parfaitement cohérent. Si on condamne les agressions, il est légitime de condamner l'incitation aux agressions.

La seule chose où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est quand tu sous-entends que je devrais condamner les agressions racistes parce qu'elles sont racistes. Non, je les condamne parce qu'elles sont des agressions, le caractère raciste n'a pas d'influence sur la gravité de l'agression. Me faire tabasser par racisme ou me faire tabasser pour autre chose, c'est aussi grave.

Soit le racisme est condamnable soit il ne l’est pas.

Le racisme n'est condamnable que parce qu'il incite à commettre des agressions qui sont condamnables.

La condamnation vient de l'agression. L'agression raciste est condamnable comme une agression, et le racisme est condamnable comme une incitation à l'agression.

Mais sinon, je trouve que les lois antiracistes sont très exagérées.

S’il l’est, alors un crime ou une agression raciste est "encore plus" condamnable qu’une agression motivée, par exemple, par l’argent.

Cette déduction est fausse.

La condamnation est basée sur le fait qu'une agression c'est mal. Le racisme est juste un acte "moins mauvais" car il n'est qu'incitation à agression.

Regarde l'exemple d'avant : dirais-tu qu'un voleur qui vole parce qu'on l'a incité à voler est plus condamnable qu'un voleur qui vole pour de l'argent ?

Ce qui ne veut pas dire qu’une telle agression est "moralement meilleure"

Si les agressions racistes sont moralement pire que les atres, alors les agressions non-racistes sont moralement meilleure.

Ne confondons pas les minorités, qui doivent rester petites, et la culture dominante chrétienne qui doit rester majeure et ne pas être mise sur le même plan que les minorités au risque d'un renversement de civilisation.

Historiquement, les chrétiens étaient minoritaires en Gaule.

Mais cela rejoint un sondage que j'ai créé dans le temps : Faudrait-il lutter contre l'islamisation de la France ?

le caractère raciste n'a pas d'influence sur la gravité de l'agression. Me faire tabasser par racisme ou me faire tabasser pour autre chose, c'est aussi grave.

(...)

La condamnation est basée sur le fait qu'une agression c'est mal. Le racisme est juste un acte "moins mauvais" car il n'est qu'incitation à agression.

Regarde l'exemple d'avant : dirais-tu qu'un voleur qui vole parce qu'on l'a incité à voler est plus condamnable qu'un voleur qui vole pour de l'argent ?

(...)

Si les agressions racistes sont moralement pire que les atres, alors les agressions non-racistes sont moralement meilleure.

Non. Tu te réfères à une échelle de valeur "bon/mauvais" qui n'est pas adéquate ici ! Elles ne sont pas "moralement meilleures", elles ont des conséquences sur la population que les agressions non racistes n'ont pas.

L'erreur est aussi de ne considérer ces actes que du point de vue de la victime. Banaliser ces crimes, c’est négliger les conséquences de tels actes. Faire le parallèle avec le vol c’est totalement occulter les effets psychologiques de ces agressions sur l’ensemble de la société :

D'un point de vue psychologique, les crimes de haine peuvent produire des conséquences dévastatrices :

- Effet sur les personnes – des torts psychologiques et affectifs; répercussions sur l'identité et la valorisation personnelle de la victime, les deux aggravés par le degré de violence manifesté dans les crimes de haine, souvent beaucoup plus élevé que dans les crimes communs.

- Effet sur le groupe visé – une terreur généralisée au sein du groupe auquel appartient la victime, ce qui peut inspirer un sentiment de vulnérabilité chez les autres membres de ce groupe qui pourraient en être les prochaines victimes.

- Effet sur les autres groupes vulnérables – effet néfaste sur des groupes minoritaires ou sur des groupes qui s'identifient au groupe visé, surtout quand la haine manifestée s'appuie sur une idéologie ou une doctrine qui vise plusieurs groupes.

- Effet sur l'ensemble de la collectivité – la stimulation des divisions dans la société, ce qui serait une abomination sur des concepts comme l'harmonie et l'égalité dans une société multiculturelle.

(http://fr.wikipedia.org/wiki/Crime_de_haine)

Grenouille Verte, tu ne reconnais donc aucune circonstance aggravante aux crimes de haine et n’est donc pas favorable à la loi de majoration de peine en vigueur en France ?

Le crime de haine : quand la victime en est la cible en raison de son appartenance, réelle ou supposée, à un certain groupe social, le plus souvent défini par la race, la religion, l'orientation sexuelle, le handicap, l'ethnie, la nationalité, l'âge, le sexe, l'identité sexuelle ou le parti politique.

.

Modifié le 4 juin 2012 par Théia

je vais résumer

Des agressions, il y en a tous les jours, ça fait partie des pertes et profits des sociétés.

Les agressions racistes sont plus grave dans la mesure ou elles entretiennent les haines communautaires et donc apportent de l'énergie au cercle vicieux.

Mr Bourarach (assasiné en 2010) n'a pas recu les mêmes compassions, et lui il est mort. C'était pourtant un crime raciste.

Un hommage à Saïd Bourarach dont l'affaire est, à mon sens, passée un peu trop discrètement chez nos médias...

http://www.youtube.com/watch?v=m27Vw0AKOc4

Modifié le 4 juin 2012 par Moriarty

je vais résumer

Des agressions, il y en a tous les jours, ça fait partie des pertes et profits des sociétés.

Les agressions racistes sont plus grave dans la mesure ou elles entretiennent les haines communautaires et donc apportent de l'énergie au cercle vicieux.

Conclusion : Le crime communautaire est le seul "vrai crime"... Fantastique... Les actes de Barbarie et crime contre les personnes vulnérables (personnes âgées, handicapées...) ne sont point des circonstances aggravantes mais de simples broutilles humaines négligeables Ils sont "juste" le résultat d'un darwinisme, d'un mode de selection naturelle "qu'il ne faut point blâmer" mais presque passer sous silence tant ils sont négligeables...Ben voyons...

Consternant...(et peu surprenant quand on sait qui est l'auteur du post..)

Modifié le 4 juin 2012 par Moriarty

Bah si tu tiens tant a faire du hiérarchisme, vas y, c'était pas du tout l'idée

le caractère raciste n'a pas d'influence sur la gravité de l'agression. Me faire tabasser par racisme ou me faire tabasser pour autre chose, c'est aussi grave.

(...)

La condamnation est basée sur le fait qu'une agression c'est mal. Le racisme est juste un acte "moins mauvais" car il n'est qu'incitation à agression.

Regarde l'exemple d'avant : dirais-tu qu'un voleur qui vole parce qu'on l'a incité à voler est plus condamnable qu'un voleur qui vole pour de l'argent ?

(...)

Si les agressions racistes sont moralement pire que les atres, alors les agressions non-racistes sont moralement meilleure.

Non. Tu te réfères à une échelle de valeur "bon/mauvais" qui n'est pas adéquate ici ! Elles ne sont pas "moralement meilleures", elles ont des conséquences sur la population que les agressions non racistes n'ont pas.

Ces conséquences restent à prouver.

J'attends tes arguments sur ce point.

D'un point de vue psychologique, les crimes de haine peuvent produire des conséquences dévastatrices :

Les autres agressions aussi. Je ne vois pas au nom de quoi on dirait que les victimes d'agressions non-racistes souffrent moins.

.

Bah si tu tiens tant a faire du hiérarchisme, vas y, c'était pas du tout l'idée

Pourtant, c'est ce qui ressort de ton intervention...

Sinon, Manuel Valls va recevoir des représentants de la communauté juive suite à ces actes d'agressions...(ça traîne pas...) Va t'il nous recevoir les représentants des communautés mulsulmannes, protestantes ou chrétiennes pour chaque agressions de catholiques, de mulsumans et consorts..??? Wait and see...

Je pense que cela surtout : "Wait"...

Modifié le 4 juin 2012 par Moriarty