Benoît XVI souhaite à tout prix la réconciliation avec les intégristes

l'est pas un peu chiant le panzerpope ?

Donc quand le Pape et l'Eglise agissent de façon diplomatique, en priviligiant le pardon et la réconciliation, on le conspue. C'est ça?

l'est pas un peu chiant le panzerpope ?

Ben ça s'arrange pas avec vous...

Panzerpope? Il n'a jamais été dans les Panzer. Durant la SGM, il fut affecté à une batterie de DCA. Rappelons, au passage, qu'il fut (comme beaucoup) réquisitionné. Et non engagé volontairement.

Putain mai desserres tes sphincters sérieux, Panzerpope c'est un surnom qu'il a depuis le début de son règne et je ne l'ai pas inventé, ensuite le passé de ce pépé je le connais pas et je me torche avec.

Ben ça démontre vraiment votre ignorance.

Parce que la carctéristique première des chars Panzer est justement de ne pas faire dans la subitilité, de foncer dans le tas et surtout de le faire le plus rapidement possible (la vitesse étant une part essentielle de la technique de la Blitzkrieg).

Ce surnom aurait "mieux" convenu à Jean-Paul II qu'à Benoît XVI.

Ça montre simplement que ce pape est un vieux réac dont il ne faut attendre aucune évolution, ce n'est pas vraiment une surprise, juste une confirmation..

Quand l'évolution amène au mal, rester sur les positions est une bien meilleur attitude.

Ta notion du mal date du Moyen-âge...

Ben ça démontre vraiment votre ignorance.

Parce que la carctéristique première des chars Panzer est justement de ne pas faire dans la subitilité, de foncer dans le tas et surtout de le faire le plus rapidement possible (la vitesse étant une part essentielle de la technique de la Blitzkrieg).

Ce surnom aurait "mieux" convenu à Jean-Paul II qu'à Benoît XVI.

C'est ça, continues a taper a coté, t'es dans le champ complet la, mais c'est pas grave

Ta notion du mal date du Moyen-âge...

"Ma" notion du mal date du Moyen-Âge?

Votre vision du Moyen-Âge date du Moyen-Âge (selon votre propre conception de ce qu'est le Moyen-Âge, bien sûr, pas le réel M-A).

Ben ça démontre vraiment votre ignorance.

Parce que la carctéristique première des chars Panzer est justement de ne pas faire dans la subitilité, de foncer dans le tas et surtout de le faire le plus rapidement possible (la vitesse étant une part essentielle de la technique de la Blitzkrieg).

Ce surnom aurait "mieux" convenu à Jean-Paul II qu'à Benoît XVI.

C'est ça, continues a taper a coté, t'es dans le champ complet la, mais c'est pas grave

Ben ça n'est pas moi qui suis venu balancer l'idiotie de panzerpope.

Ta notion du mal date du Moyen-âge...

"Ma" notion du mal date du Moyen-Âge?

Votre vision du Moyen-Âge date du Moyen-Âge (selon votre propre conception de ce qu'est le Moyen-Âge, bien sûr, pas le réel M-A).

C'est sûr que de la part de quelqu'un qui y vit encore tous les jours dans sa tête, tu dois le connaître bien mieux que moi... Enfin bon, il est clair que des siècles de progrès nous séparent, pendant lesquels tu as visiblement dormi.. Le réveil doit être difficile pour toi, à une époque où l'inquisition n'existe plus, où les gays s'affichent librement et où on ne brûle plus les sorcières...

Ca n'est pas parce que ma pensée est "noé-classique" que je vis au Moyen-Âge.

Quand au reste de vos bêtises, je vous renvoie à l'ouvrage de Jacques Heers: Le Moyen-Âge, cette imposture. Ca devrait vous enseigner pas mal de chose. Et vous guérir de votre bêtise sur le sujet.

Ca n'est pas parce que ma pensée est "noé-classique" que je vis au Moyen-Âge.

Quand au reste de vos bêtises, je vous renvoie à l'ouvrage de Jacques Heers: Le Moyen-Âge, cette imposture. Ca devrait vous enseigner pas mal de chose. Et vous guérir de votre bêtise sur le sujet.

Ta pensée est surtout "néo-médiéval", quant aux études sur le Moyen-âge je ne t'ai pas attendu pour les lire.. Mais je te conseille de te renseigner un peu mieux, tu verras qu'il y a eu des siècles après...

Ca n'est pas parce que ma pensée est "noé-classique" que je vis au Moyen-Âge.

ça c'est sûr : Noé c'est bien avant... :D

Ca n'est pas parce que ma pensée est "noé-classique" que je vis au Moyen-Âge.

Quand au reste de vos bêtises, je vous renvoie à l'ouvrage de Jacques Heers: Le Moyen-Âge, cette imposture. Ca devrait vous enseigner pas mal de chose. Et vous guérir de votre bêtise sur le sujet.

Ta pensée est surtout "néo-médiéval", quant aux études sur le Moyen-âge je ne t'ai pas attendu pour les lire.. Mais je te conseille de te renseigner un peu mieux, tu verras qu'il y a eu des siècles après...

Etant donné que la pensée classique était dominante au Moyen-Âge, il me paraît évident d'être proche de cette période par certains cotés. En particulier sur le plan politique.

Cela ne signifie tout de même pas que j'y vis.

De plus, qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que leur mode de pensée était inférieur au votre?

Déjà que vous ne connaissez qu'à peine le leur...

De plus, je n'ai pas besoin d'aller me "renseigner", comme vous le dites. Parce que je le fais déjà.

Votre conception du Moyen-Âge est celle de Michelet and co. Bref, un ramassis de conneries.

Je vais me contenter de l'Inquisition. En dehors de la légende noire qui leur est forgée, et que vous gobez.

Vous semblez trouver ce concept monstrueux. Ce que vous ne comprenez pas, c'est que pour l'époque, ces institutions étaient absolument normales. Et tout à fait légitimes (voir nécessaires).

Aujourd'hui, ce serait une abomination que d'avoir de tels tribunaux. Et à juste titre. Mais pas à leur époque. Condamnez l'Inquisition n'a aucun sens. Parce que ce serait vouloir condamner une institution selon une méthode de pensée qui n'avait pas cours à l'époque de cette institution

Oui l'inquisition était normale pour son époque, comme ta pensée serait normale si on vivait encore au Moyen-âge, c'est tout à fait ça...

Je vais me contenter de l'Inquisition. En dehors de la légende noire qui leur est forgée, et que vous gobez.

Vous semblez trouver ce concept monstrueux. Ce que vous ne comprenez pas, c'est que pour l'époque, ces institutions étaient absolument normales. Et tout à fait légitimes (voir nécessaires).

Avant l'inquisition, on s'en passait très bien, comme quoi ce n'était pas nécessaire.

L'inquisition est une volonté romaine de créer des tribunaux d'exception pour lutter contre "l'hérésie". Ces tribunaux ont considérablement appauvri la pensée religieuse, uniformisant tout, et n'ont rien apporté de concret.

L'inquisition a finit par mourir car elle n'a pas su s'adapter à son temps.

Je te conseille vivement de lire les travaux de Louis Sala-Molins, un historien réputé, sur l'inquisition romaine.

Au temps de l'inquisition, celle-ci n'était pas considérée comme "normale", ni par les pouvoir locaux, qui pouvaient se montrer peu coopératifs, ni par les évêques qui se voyaient dépossédés d'une partie de leurs pouvoirs par les inquisiteurs.

Oui l'inquisition était normale pour son époque, comme ta pensée serait normale si on vivait encore au Moyen-âge, c'est tout à fait ça...

Continuez donc à ramper dans votre ignorance crasse.

Ma pensée ne venant pas du Moyen-Âge, elle est tout à fait normale. D'ailleurs, qui va définir les critères de normalités d'une pensée?

Vous, peut-être?

Ma pensée, au Moyen-Âge, ferait probablement scandale. Mais moins que la votre.

Je vais me contenter de l'Inquisition. En dehors de la légende noire qui leur est forgée, et que vous gobez.

Vous semblez trouver ce concept monstrueux. Ce que vous ne comprenez pas, c'est que pour l'époque, ces institutions étaient absolument normales. Et tout à fait légitimes (voir nécessaires).

Avant l'inquisition, on s'en passait très bien, comme quoi ce n'était pas nécessaire.

L'inquisition est une volonté romaine de créer des tribunaux d'exception pour lutter contre "l'hérésie". Ces tribunaux ont considérablement appauvri la pensée religieuse, uniformisant tout, et n'ont rien apporté de concret.

L'inquisition a finit par mourir car elle n'a pas su s'adapter à son temps.

Je te conseille vivement de lire les travaux de Louis Sala-Molins, un historien réputé, sur l'inquisition romaine.

Sauf que avant l'Inquisiton, il n'y eut pas de grand mouvement hérétique menaçant l'Eglise.

Il y a eu l'arianisme, mais le contexte politique était différent: les empereurs étaient en mesure d'agir.

Quand la première Inquisition fut créée, l'Europe était divisée politiquement.

Ces tribunaux n'ont en rien appauvris la pensée religieuse. Ils n'ont pas empêchés St Thomas d'Aquin et les autres docteurs de l'Eglise de réfléchir sur le Christ.

Parce que ces tribunaux n'avaient pas pour but de définir le dogme (ça, c'est le Pape et les conciles qui s'en chargent). Mais de rappeler ce dogme et de punir ceux qui refusaient de s'y soumettre.

Le principe même de l'Inquisition était considéré comme normal.

Parce que l'Inquisiton fut créée en raison du manque d'efficacité des évêques dans la lutte contre les hérétiques. Avant l'Inquisiton, c'étaient les évêques qui s'en chargeaient. Avec plus ou moins de succès. Et moins que plus.

Les protestations des évêques proviennent d'une querelle de juridiction. Pas d'un rejet du principe.

non, l'inquisition n'était pas considéré comme normal ! vous oubliez les querelles internes avec les franciscains, entre autres, sur le principe même de l'inquisition