Si Jean-François Copé pouvait quitter la tête de l'UMP

Je m'inscris totalement dans l'analyse de Moriarty.

Le style de gouvernance frénétique et parfois agressive, le libéralisme à tout crin, le rapport pouvoir/argent portés par le Sarkozysme et dans une couleur plus nuancée par J.-F. Copé ont exaspéré. Quatre défaites électorales s'en suivirent. Pourtant le peuple de droite est bien présent, peu ou prou, à équivalence avec le clivage gauche & co. dans notre pays...

Je pense que si la droite veut encore séduire, elle devra faire le deuil de l'aparté N. Sarkozy pour revenir à du plus traditionnel : un gaullisme social, droit, mesuré et tempéré, magnifiquement incarné par l'imperturbable F. Fillon qui a avalé trahisons, revers et couleuvres avec un flegme qui suscite mon admiration.

Tu sais, c'est pas une histoire d'être raisonnable ou pas, ça révèle juste ce qui est en train de mijoter et dont la marmite risque de péter à la gueule des cuistos dés les élections passées. L'éclatement de l'UMP est toujours à l'ordre du jour, la preuve, ils ne parlent que d'afficher l'unité, signe qu'elle est bel et bien absente

Je suis bien d'accord avec toi, ça va éclater ça c'est sur, mais au moins ils pourraient attendre que les élections soient passées si ils veulent être un minimum cohérent envers leurs électeurs.

Maintenant sans parti pris ni pour M. Copé ni pour M. Fillon. Mais comment être sur que M. Fillon est meilleur pour ce poste que M. Copé puisque l'un quand il s'exprimait représentait le gouvernement et ces décisions prises, il rentrait le moins possible dans les polémiques et l'autre n'avait pas cette obligation il représentait un parti et lancer la polémique c'est ce que font bien souvent les représentants des partis.

Je crois que c'est maintenant que l'un et l'autre sont aussi libre de liberté de paroles que l'on pourra réellement jugé sur qui est le plus apte à reprendre le flambeau, si flambeau il reste..

Mais je ne suis pas calée en politique pour pouvoir bien comprendre tous les tenants et les aboutissements.

Merci.

J'entendais ce matin sur France Inter qu'un élu qui fait des réunions publiques avec des militants de l'UMP faisait écho d'une question récurrente et non moins inquiétante : "quand est ce qu'on s'allie avec le FN ?".

L'analyse de Thomas Legrand était de dire que l'UMP sans chef va se perdre dans des débats l'amenant un peu plus vers là où il y a un leader et donc vers le FN. Sans chef de file l'ancien parti majoritaire va donc crisper un peu plus encore la fracture existante avec d'un coté le courant droite-centre et de l'autre l'aile droite-droite se rapprochant des perspectives frontistes.

En cas d'éclatement de l'UMP, ce que veut à peu près toute personne à gauche trop stupide pour comprendre ce que ça représente, c'est un FN qui devient la faction dominante à droite avec une croissante potentielle pouvant aller au dessus de +5 % (minimum).

Alors moi, ce que certains fantasment, ça m'inquiète car je en suis pas pour un FN fort et encore moins dominant à droite. La perspective d'une marche manquée par un PS ayant tout les pouvoirs, l'UMP éclatée et un FN dans les starter a réellement tout pour nous faire réfléchir. (encore faut il en avoir les moyens me direz vous).

La guerre de chez n'aura pas lieu soit disant. Pourtant, en y regardant de plus près, elle serait souhaitable car l'UMP sans tête ne parviendra à rien. La culture à droite est celle du leadership, pas de l'assemblée de pecno incapable de s'écouter ou de s'entendre (qui a dit comme chez les verts ? :D).

Nous verrons bien, mais l'enjeu des 5 premières années est de ne pas avoir un FN à 25% + au premier tour en 2017.

Si Le Pen père n'avait réellement aucune ambition présidentielle autre que celle d'exister, sa fille a les moyens de porter un chemin politique plus travailler et plus efficient, nous devons nous en inquiéter.

MLP attend que ça l’éclatement de l'UMP.

Si celà arrive il y aura division interne un parti s'allieront avec le diable Frontiste les autres iront soit au centre soit vers une recomposition de la droite classique avec probablement Fillon ou Juppé.

Dans tous les cas Sarkozy pourra ce venter d'avoir réduit ce parti en miette.

Sarkozy n'y est hélas pour rien, n'en déplaise aux anti sarkozyste primaires et difficilement capables de faire une analyse digne de ce nom.

C'est le fonctionnement de la droite et plus précisément de l'UMP qui amène cet état de fait.

Sans leader, l'UMP n'a pas un courant suffisamment viable pour être fédérateur pour l'ensemble des mouvements la composant. C'est pas plus compliqué que ça. Le congloméra centre droit / droite / droite populaire ne tient sur une ligne que si un chef est là pour définir le cap, sans quoi, les débat internes usent la dynamique du groupe et l'éclatement est à craindre puisque plus d'unité derrière le chef.

Chirac, Sarkozy, ont été les bénéficiaire de l'UMP, c'est parce qu'il n'y a pas de nouvel acteur pour le rôle que l'UMP s'expose à exploser.

Si MLP tente une OPA sur l'UMP c'est bien garce a la droitisation extrême que Sarkozy a voulu pour ce parti.

Les leaders ne manque pas a droite c'est bien là le problème,je doute que ceux qui était au gouvernement Sarkozy arrivent a prendre le pouvoir.Les législatives donneront le ton.

Là encore tu fais fausse route. C'est pas parce que la gauche a définit qu'elle devait être démissionnaire et absente de certains sujets de société que c'était judicieux de les définir comme étant exclusivement d'extrème droite.

C'est une grave erreur qu'à commis la gauche en voulant ne pas aborder les questions comme l'immigration, l'insécurité etc... Il n'y a aucun sujet dans la république qui ne soit pas à approcher et le PS se savant mièvre sur les réponses à apporter à tout simplement laisser le champ libre au FN pour qui s'emparer de ces questions en l'absence totale de contradicteur est du pain béni.

Après, Sarkozy ouvre ces questions car elles sont dans les préoccupations des français, je comprends que ça dérange à gauche où on n'a rien à dire, pire où il faut convenir de penser qu'il n'y a aucun soucis. Mais c'est bel et bien la dimension démissionnaire de la gauche qui favorise l'utilisation par l'extrême droite que le PS voudrait voir exclusive.

Il a droitisé mais n'a pas extrème droitisé, c'est une volonté de la gauche que de définir comme fasciste dés lors qu'une question à laquelle ils ne veulent répondre est posée.

En définitive, tu vas venir me dire qu'il n'y a pas de problème d'immigration, encore moins d'insécurité je suppose... tu peux garder tes œillères si ça te plait, mais la vérité t'éclatera à la gueule d'une manière ou d'une autre.

Le soucis n'est pas sur les thèmes mais sur la course au FHaine de Sarkozy pour des raisons électorales,il a banalisé la PME Le pen quitte aujourd'hui a diviser son camp.

On vu qu'a l'UMP la droitisation n'était pas du gout de tout le monde,il y aura donc scission en cas de cuisant échec aux législatives et la fille du borgne n'attend que ça pour continuer son entreprise de dédiabolisation (de façade).

Il y a les Fillon et Jupé qui incarne la ligne Gauliste classique et Copé qui est dans la ligné de Sarkozy.

Souhaitons que les Gaulistes l'emportent.

La droite a toujours été sur la ligne sécuritaire par antagonisme avec la gauche il n’avait nul besoin de courir après le FHaine avec les résultats qu'on connais.

Là encore tu fais fausse route. C'est pas parce que la gauche a définit qu'elle devait être démissionnaire et absente de certains sujets de société que c'était judicieux de les définir comme étant exclusivement d'extrème droite.

C'est une grave erreur qu'à commis la gauche en voulant ne pas aborder les questions comme l'immigration, l'insécurité etc... Il n'y a aucun sujet dans la république qui ne soit pas à approcher et le PS se savant mièvre sur les réponses à apporter à tout simplement laisser le champ libre au FN pour qui s'emparer de ces questions en l'absence totale de contradicteur est du pain béni.

Après, Sarkozy ouvre ces questions car elles sont dans les préoccupations des français, je comprends que ça dérange à gauche où on n'a rien à dire, pire où il faut convenir de penser qu'il n'y a aucun soucis. Mais c'est bel et bien la dimension démissionnaire de la gauche qui favorise l'utilisation par l'extrême droite que le PS voudrait voir exclusive.

Il a droitisé mais n'a pas extrème droitisé, c'est une volonté de la gauche que de définir comme fasciste dés lors qu'une question à laquelle ils ne veulent répondre est posée.

En définitive, tu vas venir me dire qu'il n'y a pas de problème d'immigration, encore moins d'insécurité je suppose... tu peux garder tes œillères si ça te plait, mais la vérité t'éclatera à la gueule d'une manière ou d'une autre.

l'immigration n'est pas la cause des problème non plus

MLP attend que ça l’éclatement de l'UMP.

Si celà arrive il y aura division interne un parti s'allieront avec le diable Frontiste les autres iront soit au centre soit vers une recomposition de la droite classique avec probablement Fillon ou Juppé.

Dans tous les cas Sarkozy pourra ce venter d'avoir réduit ce parti en miette.

Du grand n'importe quoi, ce parti n'est pas en miettes...Vous n"êtes pas à l'intérieur du parti pour le savoir, vous ne faites que répéter ce que vous lisez ou entendez...

l'immigration n'est pas la cause des problème non plus

Il y a une différence entre dire qu'il y a des soucis avec l'immigration et comprendre qu'il est dit que l'immigration est la cause de tout les problèmes.

En d'autres termes, tu piges (encore) quedal, mais bon, jusque là rien d'anormal.

Tiens, accessoirement :

"Dans une période de crise que nous connaissons, la limitation de l'immigration économique est nécessaire, indispensable."

C'est bien sur ses prises de positions extrême droitière que Sarkozy a divisé son clan.

Je ne pense pas que l'éclatement de l'UMP représente un danger réel ou une avancée pour le FN.

Les analyses à la mords-moi-le nœud qui ne voit dans le paysage politique français que le PS et la droite, oublient un peu vite que Bayrou a fait plus de 18 % en 2007, hors les électeurs de Bayrou sont des centristes, et ne sont pas évaporés dans la nature en 5 ans.

En 2007 les démocrates du Centre et de la gauche se sont faits avoir, donc en 2012 ils ont préféré assurer et voter pour un candidat qui était le seul capable de battre Sarkozy. Ce n'était pas Bayrou, d'où son score.

En 2012, Sarkozy, entièrement responsable (il l'a dit :D ) de son bilan et de l'extrême-droitisation de l'UMP n'a donné qu'un seul choix aux électeurs : L'UMP/FN (en comptant bien récupérer les voix du FN au second tour, avec le succès que l'on sait) et la gauche.

Je pense que la droite républicaine, écrémée d'une partie négligeable qui rejoindrait le FN, va se recomposer au Centre-droit.

Il ne faut pas oublier aussi que cela s'est déjà produit du temps de Giscard où l'UDF, parti du Centre Droit était majoritaire.dans le pays.

La montée du FN est la conséquence directe de la politique de Sarkozy, à savoir la montée de la pauvreté et du chômage, l'injustice fiscale.... (très bon terreau pour le FN) , ainsi que la banalisation des thèmes extrême-droitiers du FN, à un point qu'aucun Président français de droite n'avait jamais approché de près ou de loin.

En conclusion, je pense que la droite va se recomposer au Centre et que le FN va perdre ou gagner (en fonction des résultats de la politique PS) quelques pouillèmes de %.

Dans cette optique il paraît évident que Coppé, trop associé à l'image de Sarkozy à la fois dans son extrême-droitisation et ses "affaires", est beaucoup moins bien placé que Fillon qui a une image plus "républicaine" et moins marquée droitière.

Juste pour finir, je préfère sans l'ombre d'un doute, des gens qui combattent pour l'environnement, quel que soit l'aspect "moulins de Don Quichotte" de leur combat, à des types obsédés par le fric et les magouilles et qui n'ont pas le plus infime sens de l'Etat.

PS : Il y en aussi marre des mecs qui pérorent sans cesse comme s'ils avaient la science infuse et dégoulinent de mépris et de condescendance envers les autres forumeurs.

L'enflure, ça se soigne. :D (oui je sais, mais moi j'ai déjà pris RDV ....)

re PS : Avant les élections, Henri Guaino, entièrement opposé à la position extrême de Sarkozy, conseillé par l'ex-Minute-FN-Ordre Nouveau etc...Patrick Buisson, a dit la chose suivante : "la défaite morale précède toujours la défaite électorale" (interview sur Canal ).

Il n'a pas eu entièrement tort.

Je ne pense pas que l'éclatement de l'UMP représente un danger réel ou une avancée pour le FN.

Ah non ??? Alors qu'est ce que cela va représenter pour le FN ???

Les analyses à la mords-moi-le nœud qui ne voit dans le paysage politique français que le PS et la droite, oublient un peu vite que Bayrou a fait plus de 18 % en 2007, hors les électeurs de Bayrou sont des centristes (Ah ben fichtre, on en apprend une là !), et ne sont pas évaporés dans la nature en 5 ans. (Si, presque la moitié d'entre eux...Tu nous rappelles le score de Bayrou en 2012..??)

En 2007 les démocrates du Centre et de la gauche (C'est quoi la différence entre le "Centre gauche" et le "Centre démocrate", explique ??) se sont faits avoir, donc en 2012 ils ont préféré assurer et voter pour un candidat qui était le seul capable de battre Sarkozy. Ce n'était pas Bayrou, d'où son score. Mais cela aurait pu l'être si il avait été un vrai leader, ce qui ne sera jamais, vu sa petite personnalité, le cas. A croire qu'il ne réfléchit à la présidence que quand il va aux chiottes, quand certains y pensent même en se rasant...

Ce qui a perdu Bayrou c'est surtout sa ligne politique electorale. A vouloir trop être le "candidat du réalisme", il a fait fuir un electorat qui aime qu'on lui fasse prendre des vessies pour des lanternes..) Son score de 2012 est à l'image de ce qu'il a été ces 5 dernières années. En demi-teinte, effacé, sans charisme, du Bayrou pur jus...de bettraves

En 2012, Sarkozy, entièrement responsable (il l'a dit :D ) de son bilan et de l'extrême-droitisation de l'UMP n'a donné qu'un seul choix aux électeurs : L'UMP/FN (en comptant bien récupérer les voix du FN au second tour, avec le succès que l'on sait) et la gauche.

N'importe quoi ! "Exit" donc Fillon, Copé etc..??? Tout le monde chez Borloo et consorts..?? Et pourquoi pas se regrouper chez Bayrou ??? Tu fais un sacré "analyste politique", je le reconnais...

Je pense que la droite républicaine, écrémée d'une partie négligeable qui rejoindrait le FN, va se recomposer au Centre-droit.

S'ouvrir un peu à gauche tout en étant à droite. Encore faut-il que l'UMP explose et que les diverses mouvances politiques (Gaullisme etc...) embrassent la cause centriste. Ce qui est loin d'être évident...

Il ne faut pas oublier aussi que cela s'est déjà produit du temps de Giscard où l'UDF, parti du Centre Droit était majoritaire.dans le pays.

ça, c'était il y a presque 40 ans, mon gars. L'échiquier politique n'a plus du tout la même saveur, les têtes poltiques également...Et je ne parle même pas du contexte social (Aprés mai 68 favorable à la droite républicaine - Mort de G.Pompidou qui aménera la France à se lasser de la ligne institutionnelle gaullienne que ce premier ne cessera de faire perdurer , un VGE (venant de la droite libérale) et bien plus charismatique qu'un Bayrou...

La montée du FN est la conséquence directe de la politique de Sarkozy, à savoir la montée de la pauvreté et du chômage, l'injustice fiscale.... (très bon terreau pour le FN) , ainsi que la banalisation des thèmes extrême-droitiers du FN, à un point qu'aucun Président français de droite n'avait jamais approché de près ou de loin.

Faux ! Le FN ne cesse une ascension qui perdure depuis des decennies. Il va falloir être un peu plus objectif si tu veux être crédible dans le domaine de la politique.

En conclusion, je pense que la droite va se recomposer au Centre et que le FN va perdre ou gagner (en fonction des résultats de la politique PS) quelques pouillèmes de %.

Vivement le resultat des legislatives pour confirmer "ta prophétisation" politique...

Dans cette optique il paraît évident que Coppé, trop associé à l'image de Sarkozy à la fois dans son extrême-droitisation et ses "affaires", est beaucoup moins bien placé que Fillon qui a une image plus "républicaine" et moins marquée droitière.

Je ne dirais pas "moins droitière" (sic) car Fillon reste dans une droite "liberale", à cette nuance prés qu'elle se range, par contre, dans un sillon plus "Gaullien", plus enclin au pragmatisme social, ce qui n'a rien à voir...

Juste pour finir, je préfère sans l'ombre d'un doute, des gens qui combattent pour l'environnement, quel que soit l'aspect "moulins de Don Quichotte" de leur combat, à des types obsédés par le fric et les magouilles et qui n'ont pas le plus infime sens de l'Etat.

Lesquels? Que je me marre...

PS : Il y en aussi marre des mecs qui pérorent sans cesse comme s'ils avaient la science infuse et dégoulinent de mépris et de condescendance envers les autres forumeurs.

Quand on n'est pas capable de tenir deux rounds, on ne monte pas sur le ring... Bienvenue dans le monde belliqueux du débat politique... Si c'est trop dur pour toi, y a toujours le rayon "poterie" ou "chiens-chats du forum... (yerk..!!)

L'enflure, ça se soigne. :D (oui je sais, mais moi j'ai déjà pris RDV ....)

Dans le genre, tu es quand-même un cas, qu'il faut, je pense, soigner, à grands coups de tri-thérapie...

Copé le mec qui disait "moi vivant la redevance Télé n'augmentera pas"

http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/moi-vivant-il-n-y-aura-pas-d-augmentation-de-la-redevance_167622.html

Je constate qu'il est vivant et que la redevance elle a bien augmenté.

C'est bien sur ses prises de positions extrême droitière que Sarkozy a divisé son clan.

Je ne suis pas sûr. Je pense qu'une bonne partie de la droite gaulliste et chiraquienne vieillissante c'est extrême droitiser avec l'évolution d'un monde qu'ils sentent leur échapper. Ils ne comprennent pas bien la logique de la révolution technologique en cours et de son impact sur le monde. Pour les libéraux, il s'agit d'un joujou à dégagement de hautes valeurs ajoutés, un Xème produits avec ses dérivés.

Ils ne comprennent pas non plus les évolutions culturelles dû aux flux migratoires sans précédent dans l'histoire de par la croissance démographique galopante, l'évolution des moyens de transport et les grandes inégalités géographiques, sinon en terme de menace pour leur intérieur et d'occasion de profits paradoxaux à l'extérieur...

Cette accélération du climat mondial sur les 40 dernières années a extrêmisé beaucoup de population de l'ancien monde. Je rajouterais un facteur que beaucoup mépriseront comme marginal mais qui ne l'est peut-être pas tant que ça :

Beaucoup de femme blanche aiment les hommes noirs ou de peau mat, par exotisme (ce qui est souvent une forme de racisme en fait). L'immigration est un fait beaucoup plus masculin que féminin, surtout en provenance des pays d'Afrique, et cette compétition pour les femmes exacerbe des frustrations, provoque des tensions, tout comme des affaires sexuelles ou sentimentales du même type provoquaient des émeutes ouvrières au début du siècle dernier en Provence avec les immigrés italien. Le travail peut alors être un vrai motif (sensation de vol du travail) mais le plus souvent il dissimule cette raison inavouable de la compétition sexuelle, qui est essentielle à la survie du groupe culturel, la reproduction de ses valeurs, la transmission des "mêmes", des traits etc. de tout ce qui fait culture... Là ou la femelle dans la femme va chercher du différent pour augmenter (archaiquement dans notre société de soin) les chances de survie de sa progéniture.

Le contraire est moins vrai mais peut provoquer également quelques gênes...

Tous ces facteurs construisent une droite nouvelle et qui peut encore croître, car elle agrège également des immigrés eux-mêmes, issus de culture plus patriarcales, moins ouvertes dans leurs moeurs et très conservatrices... Ceux-ci peuvent alors très bien se retrouver dans les mêmes craintes que les premiers, mais aussi dans la crainte des valeurs d'émancipation des femmes, des jeunes etc.

Un curieux mélange probablement détonnant !

Je ne pense pas que l'éclatement de l'UMP représente un danger réel ou une avancée pour le FN.

Les analyses à la mords-moi-le nœud qui ne voit dans le paysage politique français que le PS et la droite, oublient un peu vite que Bayrou a fait plus de 18 % en 2007, hors les électeurs de Bayrou sont des centristes, et ne sont pas évaporés dans la nature en 5 ans.

En 2007 les démocrates du Centre et de la gauche se sont faits avoir, donc en 2012 ils ont préféré assurer et voter pour un candidat qui était le seul capable de battre Sarkozy. Ce n'était pas Bayrou, d'où son score.

En 2012, Sarkozy, entièrement responsable (il l'a dit :D ) de son bilan et de l'extrême-droitisation de l'UMP n'a donné qu'un seul choix aux électeurs : L'UMP/FN (en comptant bien récupérer les voix du FN au second tour, avec le succès que l'on sait) et la gauche.

Je pense que la droite républicaine, écrémée d'une partie négligeable qui rejoindrait le FN, va se recomposer au Centre-droit.

Il ne faut pas oublier aussi que cela s'est déjà produit du temps de Giscard où l'UDF, parti du Centre Droit était majoritaire.dans le pays.

La montée du FN est la conséquence directe de la politique de Sarkozy, à savoir la montée de la pauvreté et du chômage, l'injustice fiscale.... (très bon terreau pour le FN) , ainsi que la banalisation des thèmes extrême-droitiers du FN, à un point qu'aucun Président français de droite n'avait jamais approché de près ou de loin.

En conclusion, je pense que la droite va se recomposer au Centre et que le FN va perdre ou gagner (en fonction des résultats de la politique PS) quelques pouillèmes de %.

Dans cette optique il paraît évident que Coppé, trop associé à l'image de Sarkozy à la fois dans son extrême-droitisation et ses "affaires", est beaucoup moins bien placé que Fillon qui a une image plus "républicaine" et moins marquée droitière.

Juste pour finir, je préfère sans l'ombre d'un doute, des gens qui combattent pour l'environnement, quel que soit l'aspect "moulins de Don Quichotte" de leur combat, à des types obsédés par le fric et les magouilles et qui n'ont pas le plus infime sens de l'Etat.

PS : Il y en aussi marre des mecs qui pérorent sans cesse comme s'ils avaient la science infuse et dégoulinent de mépris et de condescendance envers les autres forumeurs.

L'enflure, ça se soigne. :D (oui je sais, mais moi j'ai déjà pris RDV ....)

re PS : Avant les élections, Henri Guaino, entièrement opposé à la position extrême de Sarkozy, conseillé par l'ex-Minute-FN-Ordre Nouveau etc...Patrick Buisson, a dit la chose suivante : "la défaite morale précède toujours la défaite électorale" (interview sur Canal ).

Il n'a pas eu entièrement tort.

J'aime bien ton analyse jusqu'à Fillon !

Mais sur ce dernier je suivrais un peu Moriarty. ou une tangente. Fillon est un libéral, un carriériste du libéralisme. Or c'est le libéralisme qui est en cause à travers la droite... D'où l'intérêt de ta préférence pour des 'gens qui combattent' pour l'environnement. Le changement actuel autour de l'écologie politique est une prise de conscience ou un suivisme d'un mouvement de fond, un peu comme celui du passage du féodalisme à la propriété individuelle et à la séparation public/privé entre le 15e et le 17e.

Mouais, Fillon libérale patenté : ça se discute vraiment. Plutôt dans un gaullisme social... N'oublions pas, par exemple, qu'il s'éleva contre le traité de Maastricht.