Les leçons d'économie de Chavez pour l'Europe

Bonjour à tous,

"

Richard Gott

Paris, 1830. Combat dans la rue de Rohan.

Le Vénézula a des richesses naturelles ça change tout.

ce pays là n'est pas plus riche que certains pays arabes mais malheureusement la volonté politique n'est pas la meme .

Le Vénézula a des richesses naturelles ça change tout.

Encore faut il que les richesses soient redistribuées.

Et ça se fait d'autant mieux que le pétrole a été nationalisé.

C'est toujours un argument contre Chavez, c'est de dire qu'il y a plein de ressources naturelles au pays.

Tant mieux!

Chavez a montré qu'il pouvait faire profiter la population et l'Etat de ces ressources.

Chavez montre aussi qu'une politique sociale, de nationalisations, de protection des salariés, de revalorisation salariale, de taxation des plus riches, de nationalisation des banques fonctionne!

La dette du Venezuela est stable depuis 5 ans en dépit de la crise.

L'occident, d'une manière générale, n'est absolument pas prêt à se remettre en question. Fanatisés dans le capitalisme et la démocratie, nous sommes souvent persuadés d'être le seul modèle viable. Et nous l'imposons. Chavez a deja subit plusieurs coups d'état pour ne pas s'être aligné a l'idéologie dominante.

Je n'y connais pas grand chose mais la croissance d'après ce que j'ai compris est du en partie par la construction de logement sociaux

Quand sera t'il de cette croissance une fois les logements construits que deviendront alors tout ces travailleurs du bâtiment qu'ils ont actuellement et qui par voie de conséquence par ce qu'ils dépenses puisqu'ils ont de l'argent ont permis aussi la création d'autres emplois et participent ainsi aussi à l'enrichissement du gouvernement.

Ont ils déjà prévu une solution ou n'en n'ont ils pas encore?

Merci.

Rien que le titre m'a fait rire.

Chavez est blindé de pétrole, n'importe qu'elle politique mise en place avec un argument comme celui là rend mirifique la réussite de la méthode.

Décidément, la partisanerie efface toute possibilité de pertinence on dirait... :smile2:

Bon, on va prendre ce qu'on nous annonce être une réussite socio-économique alternative comme telle.

Argentine, Vénézuéla, "les non-alignés", etc...

Je vais prendre pour argent comptant ce qu'on nous débite.

Le problème n'est pas pour moi la partisanerie.

Le problème c'est que ce genre d'auteur d'article, qui "rêve" d'un Chavez français, oublie de dire une part de vérité à ses lecteurs.

L'Argentine était alignée sur le dollar (comme nous sommes alignés sur l'Euro), a décidé, pendant la banqueroute, de sortir d'un système que nous connaissons actuellement avec l'Euro. (Le Real brésilien était aussi aligné sur le dollar...).

Le Vénézuéla (en prenant les chiffres annoncés pour vérité) a les capacités de rebondir, ils ont encore une agriculture assez forte, ils ont une population qui ne connait pas notre pyramide des âges, et comme dit plus haut, des ressources "naturelles".

Ca n'a pas empêché les deux cités, en sortant de ce système d'alignement monétaire, de connaitre deux/trois années à en prendre plein la poire.

En Argentine, on ne mangeait plus de viande, alors que ce pays est le plus gros producteur de viande/habitant du monde....

Au Vénézuéla, les rayons étaient vides pendant des plombes....

Ils ont la capacité de rebondir parce qu'ils ont connu, peu de temps avant, guerres ou chaos, situations inconfortables, ce que nous n'avons plus connu depuis... 1945.... et la deuxième guerre mondiale.

Il faut que ceux qui font des articles dans le genre en citant l'Argentine ou le Vénézuéla comme exemple le disent aux gens. La transistion est terrible et il faut avoir les reins très solides, avoir vécu de pareilles situations extrêmes, et avoir un sens aigu de la solidarité patriotique pour s'en sortir. En gros, faire des sacrifices énormes.

Nous, français, est-ce qu'on est capables de surmonter la transition (certains proposent une sortie en douceur aussi de l'Euro...faisable ou pas, je n'en sais rien), est-ce qu'on est capables de sacrifices, est-ce qu'on est capable d'oublier deux ans : confort, privilèges dans tous les domaines, et de se remettre au boulot non pas pour nous mais pour la patrie ?

La réponse est évidemment non, et c'est pour cette raison que les bobos qui bandent sur ces deux pays n'en parlent pas.

Le résultat est étonnant (maintenant c'est l'Argentine qui profite des failles du Marché), par ou ils ont du passer pour en arriver là est aussi intéressant.

On brandit le Ché sans voir le côté patriotique de la chose.

Passons sur ceux qui viennent théoriser avec leur "idéologie dominante", leur vue de l'esprit, etc etc...

Super intéressant ! merci pour l'info

Je n'y connais pas grand chose mais la croissance d'après ce que j'ai compris est du en partie par la construction de logement sociaux

Quand sera t'il de cette croissance une fois les logements construits que deviendront alors tout ces travailleurs du bâtiment qu'ils ont actuellement et qui par voie de conséquence par ce qu'ils dépenses puisqu'ils ont de l'argent ont permis aussi la création d'autres emplois et participent ainsi aussi à l'enrichissement du gouvernement.

Il y a sans doute des tas de choses à faire à part la construction des logements sociaux.

Et si c’est l’abondance au point qu’il n’y ait plus rien à faire, est-ce vraiment un problème, si l’on réfléchit un peu ?

Chavez est blindé de pétrole, n'importe qu'elle politique mise en place avec un argument comme celui là rend mirifique la réussite de la méthode.

Ce n’est pas la « méthode » de Chavez que l’on loue, mais l’orientation anticapitaliste de la politique publique venezuelienne.

Bon, on va prendre ce qu'on nous annonce être une réussite socio-économique alternative comme telle.

Argentine, Vénézuéla, "les non-alignés", etc...

Je vais prendre pour argent comptant ce qu'on nous débite.

Le problème n'est pas pour moi la partisanerie.

Le problème c'est que ce genre d'auteur d'article, qui "rêve" d'un Chavez français, oublie de dire une part de vérité à ses lecteurs.

L'Argentine était alignée sur le dollar (comme nous sommes alignés sur l'Euro), a décidé, pendant la banqueroute, de sortir d'un système que nous connaissons actuellement avec l'Euro. (Le Real brésilien était aussi aligné sur le dollar...).

Le Vénézuéla (en prenant les chiffres annoncés pour vérité) a les capacités de rebondir, ils ont encore une agriculture assez forte, ils ont une population qui ne connait pas notre pyramide des âges, et comme dit plus haut, des ressources "naturelles".

Ca n'a pas empêché les deux cités, en sortant de ce système d'alignement monétaire, de connaitre deux/trois années à en prendre plein la poire.

En Argentine, on ne mangeait plus de viande, alors que ce pays est le plus gros producteur de viande/habitant du monde....

Au Vénézuéla, les rayons étaient vides pendant des plombes....

Ils ont la capacité de rebondir parce qu'ils ont connu, peu de temps avant, guerres ou chaos, situations inconfortables, ce que nous n'avons plus connu depuis... 1945.... et la deuxième guerre mondiale.

Il faut que ceux qui font des articles dans le genre en citant l'Argentine ou le Vénézuéla comme exemple le disent aux gens. La transistion est terrible et il faut avoir les reins très solides, avoir vécu de pareilles situations extrêmes, et avoir un sens aigu de la solidarité patriotique pour s'en sortir. En gros, faire des sacrifices énormes.

Ce n’est pas tant la transition qui était particulièrement « terrible » que la réalité sociale du venezuela capitaliste à la fin des années 90.

Ce n’est pas la « méthode » de Chavez que l’on loue, mais l’orientation anticapitaliste de la politique publique venezuelienne.

PTDR, la quoi ? l'orientation anticapitaliste ? :smile2:

Quand t'es un pays qui se goinfre d'une ascension sociale réalisée sur la vente d'or noir, tu me permettras de franchement me moquer de l'argument visant à peintre la politique vénézuélienne comme anticapitaliste.

Tiens rapidement on peut trouver ceci sur Wikipédia

"Il existe de très fortes inégalités sociales au Venezuela. Ainsi, près de 60 % des habitants de Caracas s'entassent dans des barrios (quartiers pauvres), alors que de 10 à 20 % des Vénézuéliens n'auraient pas accès à l'eau potable et que, dans le même temps, le Venezuela est le pays ayant le plus de millionnaires en Amérique latine. L'essence à la pompe est la moins chère du monde (au 10/12/2010, 1,2 centimes d'euros le litre de super 95)."

Sans rentrer dans le détail, on voit bien que les notions évoquées sont juste des écrans de fumée pour faire croire à je ne sais quel modèle exceptionnel qui n'en est certainement pas un. Quand t'as le stock de pétrole et la vente à gogo que ça engendre, avoir des résultats si mauvais ne fait en rien l'apologie de je ne sais quelle réussite fantasmée.

Chavez tu lui retires le pétrole c'est plus qu'un pays de traine savate crevant la dalle, pour un modèle sociale anticapitaliste, y a de quoi se marrer quand même. :D

Je n'y connais pas grand chose mais la croissance d'après ce que j'ai compris est du en partie par la construction de logement sociaux

Quand sera t'il de cette croissance une fois les logements construits que deviendront alors tout ces travailleurs du bâtiment qu'ils ont actuellement et qui par voie de conséquence par ce qu'ils dépenses puisqu'ils ont de l'argent ont permis aussi la création d'autres emplois et participent ainsi aussi à l'enrichissement du gouvernement.

Il y a sans doute des tas de choses à faire à part la construction des logements sociaux.

Et si c’est l’abondance au point qu’il n’y ait plus rien à faire, est-ce vraiment un problème, si l’on réfléchit un peu ?

Chavez est blindé de pétrole, n'importe qu'elle politique mise en place avec un argument comme celui là rend mirifique la réussite de la méthode.

Ce n’est pas la « méthode » de Chavez que l’on loue, mais l’orientation anticapitaliste de la politique publique venezuelienne.

Bon, on va prendre ce qu'on nous annonce être une réussite socio-économique alternative comme telle.

Argentine, Vénézuéla, "les non-alignés", etc...

Je vais prendre pour argent comptant ce qu'on nous débite.

Le problème n'est pas pour moi la partisanerie.

Le problème c'est que ce genre d'auteur d'article, qui "rêve" d'un Chavez français, oublie de dire une part de vérité à ses lecteurs.

L'Argentine était alignée sur le dollar (comme nous sommes alignés sur l'Euro), a décidé, pendant la banqueroute, de sortir d'un système que nous connaissons actuellement avec l'Euro. (Le Real brésilien était aussi aligné sur le dollar...).

Le Vénézuéla (en prenant les chiffres annoncés pour vérité) a les capacités de rebondir, ils ont encore une agriculture assez forte, ils ont une population qui ne connait pas notre pyramide des âges, et comme dit plus haut, des ressources "naturelles".

Ca n'a pas empêché les deux cités, en sortant de ce système d'alignement monétaire, de connaitre deux/trois années à en prendre plein la poire.

En Argentine, on ne mangeait plus de viande, alors que ce pays est le plus gros producteur de viande/habitant du monde....

Au Vénézuéla, les rayons étaient vides pendant des plombes....

Ils ont la capacité de rebondir parce qu'ils ont connu, peu de temps avant, guerres ou chaos, situations inconfortables, ce que nous n'avons plus connu depuis... 1945.... et la deuxième guerre mondiale.

Il faut que ceux qui font des articles dans le genre en citant l'Argentine ou le Vénézuéla comme exemple le disent aux gens. La transistion est terrible et il faut avoir les reins très solides, avoir vécu de pareilles situations extrêmes, et avoir un sens aigu de la solidarité patriotique pour s'en sortir. En gros, faire des sacrifices énormes.

Ce n’est pas tant la transition qui était particulièrement « terrible » que la réalité sociale du venezuela capitaliste à la fin des années 90.

Je fais le lien entre ce qu'ont vécu les argentins ou vénézuéliens (chaos, situations très inconfortables) et la transition en disant qu'ils étaient parés à une telle réalité.

La transition est oubliée à mon avis dans le texte, et c'est une période assez terrible à vivre (plutôt que le maintien en vie artificiel).

Après, le capitalisme, tout dépend de ce qu'on en fait.

Si par capitalisme on entend fruit du travail ou si par capitalisme on entend "producteurs sédentaires attaqués par des prédateurs nomades" (quand Attali dit "les nations ne sont que des hôtels", il résume parfaitement la situation actuelle).

Ce n’est pas la « méthode » de Chavez que l’on loue, mais l’orientation anticapitaliste de la politique publique venezuelienne.

PTDR, la quoi ? l'orientation anticapitaliste ? :smile2:

Oui, l’orientation anticapitaliste de sa politique.

Sa politique est anticapitaliste ; il défend la construction d’un « socialisme du XXIe siècle ».

Concrètement, de grandes entreprises capitalistes sont régulièrement nationalisées ou transformées en coopératives. En particulier, toutes les entreprises occupées par les travailleurs suite à un conflit avec les actionnaires.

Ce n’est pas une orientation particulière au Venezuela ; en Bolivie, en Équateur, en Argentine, plusieurs groupes capitalistes ont été exproporiées. Le parlement européen a récemment voté un texte pour dénoncer l’expropriation d’un groupe capitaliste espagnol en Argentine.

Voilà, ce que c’est, une orientation anticapitaliste.

Tiens rapidement on peut trouver ceci sur Wikipédia

"Il existe de très fortes inégalités sociales au Venezuela. Ainsi, près de 60 % des habitants de Caracas s'entassent dans des barrios (quartiers pauvres), alors que de 10 à 20 % des Vénézuéliens n'auraient pas accès à l'eau potable et que, dans le même temps, le Venezuela est le pays ayant le plus de millionnaires en Amérique latine. L'essence à la pompe est la moins chère du monde (au 10/12/2010, 1,2 centimes d'euros le litre de super 95)."

Si tu étais un tant soit peu objectif, tu reconnaîtrais que la politique de Chavez a réduit les inégalités sociales.

Le Venezuela a désormais le salaire minimum le plus élevé de l’Amérique Latine.

Et par ailleurs, ces mesures sociales sont elles aussi des mesures anticapitalistes.

Demande au MEDEF ce qu’il penserait d’une augmentation du salaire minimum de 200%.