Le nouveau gouvernement.

En son temps , Saint Adolf , se serait offusqué !

les principales étapes de cette journée politique sur le parisien.fr

17h45. Delphine Batho doit-elle quitter son logement à prix modéré ? Le collectif Jeudi Noir appelle la toute nouvelle ministre déléguée à la Justice à quitter l'appartement à prix modéré qu'elle loue dans le XIXe arrondissement parisien : un logement de 108 m2 loué 1 524 euros par mois, soit environ 30% au-dessous des prix du marché. «La nouvelle ministre déléguée à la Justice ne saurait tarder à quitter le logement du bailleur social parisien de la RIVP (Régie Immobilière de la Ville de Paris), qu’elle occupe certes légalement mais qui, une fois libéré, sera attribué à une famille dans le besoin», explique ironiquement le collectif dans un communiqué. L'affaire du logement avait déjà fait polémique durant la campagne.

17 heures. La rémunération mensuelle brute d'un ministre passe de 14.200 à 9.940 euros. Celle du président et du Premier ministre devrait passer de son côté de 21.300 à 14.910 euros, mais il faudra pour cela qu'une loi soit votée. mais les avantages attribués en plus du salaire sont les plus élevés d'Europe

16h57. Une charte de déontologie a été signée. Najat Vallaud-Belkacem évoque également la réduction du nombre de collaborateurs des ministres et la signature de la charte de déontologie, qui «vise à éviter tout conflit d'intérêt». «Chaque membre du gouvernement est invité à remplir une déclaration d'intérêts qui sera rendu publique», indique-t-elle par ailleurs. c'est très bien

VIDEO. Le premier compte-rendu du Conseil des ministres de Najat Vallaud-Belkacem

Lien.

16h55. La rémunération des ministres abaissée de 30%. «Nous avons adopté un décret qui prévoit une réduction de 30% de la rémunération des ministres qui prend effet aujourd'hui.» explique Najat Vallaud-Belkacem. Pour ce qui est des rémunérations du président et du Premier ministre, «il faut une loi». Elle sera votée et rétroactive.

la majorité du gouvernement en tout cas

La volonté du législateur a été d’écarter la rétroactivité de la loi; cette volonté apparaît dans l’article 2 du Code civil: “La loi ne dispose que pour l’avenir: elle n’a point d’effet rétroactif.”

Washington ne cache plus son soulagement après le départ de Sarkozy

évidemment sont du même parti tous les deux, le sontraire m'eût étonnée !

Le Journal OUMMA qui est un journal de propagande musulman ?nous fait bien comprendre pourquoi le gauche à gagnée (cqfd).

oui ils le disent et c'est vrai

haha c'est plus un gouvernement c'est une synagogue

combien de juifs dans ce gouvernement ? :smile2:

ils sont servit ceux qui parlent souvent de domination des médias, des banques, de ceci celà, par les juifs. du nouvel ordre mondial, etc...

là c'est le nouvel ordre français

la majorité du gouvernement en tout cas et aux postes clés comme les finances ou les affaires etrangeres Modifié le 17 mai 2012 par ame02

Me Taubira a été condamnée en 2004 par un conseil de prud'homme pour licenciement injustifié et rupture de CDD abusive. eb ben la justice sera bien rendue

Selon RMC, le Gouvernement sous Jean-Marc Ayrault coûtera plus cher que celui de François Fillon, même si une baisse de 30% des salaires des ministres a été annoncée.En effet, le gouvernement de Jean-Marc Ayrault comptera 34 ministres, au lieu des 22 dans le dernier gouvernement de François Fillon.

Il faut également noter qu'il y aura plus de secrétaires d’Etat, que de ministres, ce qui représente un coût supplémentaire.

Ainsi, selon nos confrères, le premier gouvernement de Jean-Marc Ayrault coûtera 70.000€/mois de plus que le gouvernement sortant

http://www.jeanmarcmorandini.com/article-286705-le-gouvernement-ayrault-coutera-70000-euros-de-plus-que-le-gouvernement-fillon.html

Un futur ghetto ! ça y est ! Vals va devenir l'homme à abattre après Guéant les musulmans ouvrent le premier tir de cette guerre !!!

vous n'en avez pas assez de tirer sur LES musulmans au lieu de tirer sur CERTAINS musulmans...faites un effort on dirait un forumeur banni que j'ai bien pratiqué...

Moi je tir sur rien ? C'est l'autre avec son journal de m.... et puis je te l'ai deja dis sur d'autres topiques..tu évites tes remarques désobligeantes compris ok! a partir de ce moment je ne répondrais plus à tes conneries bye!!!!

je fais ce qui me chante, dans le cadre des CGU, si vous n'aimez pas la contradiction, allez voir ailleurs...c'est pas ce que vous aviez dit d'ailleurs ?

Et puis restez poli, à votre âge, on dirait une racaille :smile2:

Il y à une chose que je n'arrive pas à comprendre. Il est bien question de non cumul des mandats pour les ministres? (et je trouve ça très bien, on ne peut pas faire et s'investir correctement dans plusieurs travail en même temps)

Alors pourquoi certains ministres se présentent aux législatives si ils ne pourront pas être députes et ministres en même temps?

Une perte de temps sur leur emplois de ministre ou un mauvais investissement pour une campagne alors que finalement ils n'occuperont pas le poste visé.

Merci.

Ils se présentent, emportent les élections et désignent un autre pour les remplacer s'ils restent au gouvernement.

Il a bien commencé FHollande ,

Baisse des salaires du gouvernement mais augmentation du nombre des ministres bref....

Augmentation de l'alloc de rentrée Lui non plus n'a toujours pas compris que certains français n'ont pas envie de participer à l'éducation des enfants des autres.

Avant de faire marcher leur BIP ils n'ont qu'à faire marcher leur tête . Lorsqu'on n'a pas les moyens on ne fait pas d'enfant , ça s'appelle être un adulte responsable.

sauf que l'envie d'enfant n'est pas condition des moyens et que vous ne pouvez empêcher un cuple de procréer, cela s'appelle la liberté. Si les allocations existent, c'est parce que l'argent ne doit pas être un frein à la procréation. Ensuite, si il y a plus de ministres que prévus, c'est aussi parce qu'il y a d'énormes chantiers et qu'à force de faire des super ministères de ceci ou de cela, on en en arrive à ne plus rien faire.

Le fait de baisser le revenu des ministres et du préisdent est excellent et montre que ce gouvernement et le président ont pris la mesure des attentes.

Un enfant ne doit pas être une simple envie , mais une décision murement réfléchie.

Si tu n'as pas d'argent pour l'élever , je n e vois pas pourquoi c'est le voisin qui devrait participer aux frais d'éducation. Lui même a peut être justement mis un frein pour ne pas se retrouver avec une ribambelle de gamins.

Eduquons les français.

Modifié le 18 mai 2012 par l ombre d un doute

c'est incohérent de dire que certains peuvent faire des gosses parce qu'ils ont de l'argent alors que les autres sont priés de ne pas se reproduire, cela porte un nom : l'eugénisme fondé sur le pouvoir d'achat...quel retour en arrière phénoménal !

Tout à chacun a droit à l'Etat du bone-être, sans cela vous créerez des frustrations et ce sera le désordre social.

Cela ne me gêne en rien que mes contributions aillent à ceux qui en ont le plus besoin.

Valls suscite la colère des musulmans de France

oumma.com : :smile2:

Vals déplait aux musulmans parce que il ouvre les yeux, voit ce qui se passe et dit la vérité.

maintenant il est au gouvernement, il va changer. dommage !

oui y'a pas que sur les musulmans qui doit ouvrir les yeux des gens

ton discours est en boucle

c'est incohérent de dire que certains peuvent faire des gosses parce qu'ils ont de l'argent alors que les autres sont priés de ne pas se reproduire, cela porte un nom : l'eugénisme fondé sur le pouvoir d'achat...quel retour en arrière phénoménal !

Tout à chacun a droit à l'Etat du bone-être, sans cela vous créerez des frustrations et ce sera le désordre social.

Cela ne me gêne en rien que mes contributions aillent à ceux qui en ont le plus besoin.

Avoir des enfants , c'est pouvoir les assumer , les gâter et leur donner une bonne éducation , de l'affection bien sûr.

Si tu vis dans un appart insalubre, tu galères financièrement , ... tu dois mettre un mouchoir sur tes envies, tu n'as pas le droit d'y rajouter un gamin pourquoi un chien aussi ....

Toi ça ne te dérange pas moi oui et je ne suis pas la seule ...

Modifié le 18 mai 2012 par l ombre d un doute

vous n'êtes pas la seule mais vous touchez des aides de l'Etat pour avoir eu des enfants...donc vous déniez aux autres de pouvoir avoir des enfants mais vous prenez quand même la part des aides alors qu'a priori vous n'en auriez pas besoin...

Avoir des enfants est un des droits les plus inaliénables de l'Homme au nom du droit à disposer de son corps avec un projet de vie. Si on vous suivait, toutes les familles ne payant pas d'impôts devraient être stérilisées...et quid de ce fils ou de cette fille de famille qui issue d'une famille pauvre peut se hisser dans le rang social ? Vous présupposez qu'un pauvre restera pauvre, je ne partagerai jamais ce point de vue ! Il est ignoble et obséquieux.

c'est incohérent de dire que certains peuvent faire des gosses parce qu'ils ont de l'argent alors que les autres sont priés de ne pas se reproduire, cela porte un nom : l'eugénisme fondé sur le pouvoir d'achat...quel retour en arrière phénoménal !

Tout à chacun a droit à l'Etat du bone-être, sans cela vous créerez des frustrations et ce sera le désordre social.

Cela ne me gêne en rien que mes contributions aillent à ceux qui en ont le plus besoin.

Avoir des enfants , c'est pouvoir les assumer , les gâter et leur donner une bonne éducation , de l'affection bien sûr.

Si tu vis dans un appart insalubre, tu galères financièrement , ... tu dois mettre un mouchoir sur tes envies, tu n'as pas le droit d'y rajouter un gamin pourquoi un chien aussi ....

Toi ça ne te dérange pas moi oui et je ne suis pas la seule ...

il y a un c... qui t'avais mis -1 mais je suis passé pour te mettre +1 hihi

Exacte c'est d'autant plus vrais que les allocations sont données surtout pour permettre au parents d'élever leur enfants dans la dignité et leurs besoins et pas pour procréer a gogo pour vivre des allocations comme certains le croient???

Modifié le 18 mai 2012 par papy75

eh bien justement où est le souci d'augmenter certains secteurs allocatifs ? Cela peut permettre à des familles de s'en sortir mieux.

Mais justement , le souci c'est qu'un grand nombre de français ne veulent plus payer , ne veulent plus être les vaches à lait . Donc mauvais point pour FHollande...

non si les gens les plus aisé paies leurs impots comme tout le monde ça seras deja un equilibre

et quelle vache a lait tu parles?

Double peine pour les citoyens pauvres : non seulement tu n'as pas de thunes, mais en plus tu écraseras tes envies de gosse, tu seras gentil, pour ne pas trop gêner les mieux aisés. Liberté, égal... ah bah nan ça s'arrête là =D