Où en sont les dépenses militaires de la France ?

On va éviter de perdre trop de temps à expliquer des choses sur ce sujet à des gens comme toi.

!!! Ta raison , je pense que PASDEPARANOIA , est trop petit pour jouer dans la cour des grands !!!

C'est pourtant le principe de la guerre asymétrique. On ne fait plus les conflits de la même façon.

Même sans rentrer dans un truc pacifiste, il me parait normal d'adapter l'offre à la demande.

Il est évident qu'on ne risque rien du côté d'une invasion. L’Europe à beau être ce qu'elle est, on sera je pense solidaire en cas d'attaque.

Après, la menace terroriste, plus probable, se moque bien d'une armée régulière. On voit l'inutilité du plan Vigipirate, mais on saisi mieu l'importance de savoir qui fait quoi avant le passage à l'acte.

Ca c'est le renseignement petit. Et ça se fait discrètement, pas avec un porte avion.

Pour gagner un guerre aujourd'hui il faut gagner le coeur des autochtones. Pas les massacrer.

Il a déjà du mal à tenir une ligne argumentative relative à ses propres choix idéologique, imagine le tenter de prendre la mesure de ce qu'est l'appareil de défense... c'est juste risible.

C'est pourtant le principe de la guerre asymétrique. On ne fait plus les conflits de la même façon.

Même sans rentrer dans un truc pacifiste, il me parait normal d'adapter l'offre à la demande.

Quid de la remilitarisation russe ?

Quid de la stratégie impérialiste chinoise ?

Pour gagner un guerre aujourd'hui il faut gagner le coeur des autochtones. Pas les massacrer.

Mdr on dirait un slogan colonialiste du XIXe siècle :smile2:

Tu le fais exprès ? La France, ce n'est pas la Russie ni la Chine.

Il a déjà du mal à tenir une ligne argumentative relative à ses propres choix idéologique, imagine le tenter de prendre la mesure de ce qu'est l'appareil de défense... c'est juste risible.

C'est pourtant le principe de la guerre asymétrique. On ne fait plus les conflits de la même façon.

Même sans rentrer dans un truc pacifiste, il me parait normal d'adapter l'offre à la demande.

Quid de la remilitarisation russe ?

Quid de la stratégie impérialiste chinoise ?

Tu le fais exprès ? La France, ce n'est pas la Russie ni la Chine.

Et t'as l'impression qu'on établie une logique de défense pour se faire plaisir ou pour tenir compte des moyens des autres ?

Pas le même territoire, la même population. La guerre chez eux sera le moyen de contrôler les populations véhémentes. J'imagine mal un conflit comme dans les années 40. Ca n'a plus de sens.

Mais suis je con ! On pourrait faire comme les russes ! Envoyer les chars pilonner Roquiague, au cas ils seraient trop enclin à l'indépendance...

«Pour autant qu’ils aient la mobilité, la sécurité, le temps et la doctrine, la

victoire reviendra aux insurgés, car les facteurs algébriques sont finalement décisifs

et contre eux la perfection des moyens et la lutte des esprits restent vaines.»

Sir Thomas Edward Lawrence, « The Evolution of a revolt », Army Quarterly and

Defence Journal, octobre 1920. 

Mais de quoi tu parles ?

Un conflit comme dans les années 40, on se demandera bien ce que ça viendra foutre là ton argument.

Soit dit en passant, les russes viennent de recommander 4500 blindés dont 2000 chars modernes... t'étais au fait de tout ça j'imagine...

Pour gagner un guerre aujourd'hui il faut gagner le coeur des autochtones. Pas les massacrer.

Mdr on dirait un slogan colonialiste du XIXe siècle :smile2:

Non, juste les réflexions du général Mac Crystal, commandant des forces de l’OTAN en Afghanistan. D'ailleurs remplacé par un génie de la contre-insurrection, et pas par un partisan du "rentre dedans avec mes troupes".

Mais de quoi tu parles ?

Un conflit comme dans les années 40, on se demandera bien ce que ça viendra foutre là ton argument.

Soit dit en passant, les russes viennent de recommander 4500 blindés dont 2000 chars modernes... t'étais au fait de tout ça j'imagine...

Et ? Tu veux aller guerroyer contre la Russie ? On doit calquer notre développement sur celui d'un état mafieu dont la seule ambition est de réprimer dans le sang toute velléité d'indépendance .

Et c'est quoi, 2000 chars ? Nous en avons plus de 600, rapporté à la population globale, on est bien non ?

Et ? Tu veux aller guerroyer contre la Russie ? On doit calquer notre développement sur celui d'un état mafieu dont la seule ambition est de réprimer dans le sang toute velléité d'indépendance .

Et c'est quoi, 2000 chars ? Nous en avons plus de 600, rapporté à la population globale, on est bien non ?

lol

Comme je le disais, je ne vois pas l'intérêt de parler de tout ça avec toi, t'es totalement à la rue.

Sans déconner, épargne nous, pitié

Dans les derniers conflits, les armées puissantes ont été défaite, ou mise à mal, par des pecnots sous armés.

Ca c'est une réalité. Alors on peut par exemple s'interroger sur le coût de l'engagement en Afghanistan à l'heure ou l'on annonce la défaite. Ca c'est la réalité.

Pour moi, mais je ne suis pas expert, si la Chine et l'URSS s'équipent, c'est avant tout pour mater l'intérieur, pas pour s'exposer en opex.

Et ? Tu veux aller guerroyer contre la Russie ? On doit calquer notre développement sur celui d'un état mafieu dont la seule ambition est de réprimer dans le sang toute velléité d'indépendance .

Et c'est quoi, 2000 chars ? Nous en avons plus de 600, rapporté à la population globale, on est bien non ?

lol

Comme je le disais, je ne vois pas l'intérêt de parler de tout ça avec toi, t'es totalement à la rue.

Sans déconner, épargne nous, pitié

Ben vu que t'es une lumière, tu vas nous dire qui nous menace, et comment tu comptes t'y prendre pour nous sauver, hein ? Appelle ton pote le bidasse pour qu'il nous dise comment ils perdent les conflits contre des paysans. Malgré l'équipement pharaonique dont ils disposent.

Sur les 250 chars Leclerc que l'on a en France, seul une petite centaine sont opérationnel, les réparation coute trop cher pour être effectué. Et en manœuvre, un char n'a le droit de rouler qu'une heure par jour, a cause de prix de gazole...

Dans les derniers conflits, les armées puissantes ont été défaite, ou mise à mal, par des pecnots sous armés.

Ca c'est une réalité.

T'as des exemples ?

Pour moi, mais je ne suis pas expert, si la Chine et l'URSS s'équipent, c'est avant tout pour mater l'intérieur, pas pour s'exposer en opex.

Il y a quand même une marine chinoise en développement dans l'histoire ; et ce serait énorme que le PCC fasse tout cela juste pour Taiwan...

Pour moi, mais je ne suis pas expert, si la Chine et l'URSS s'équipent, c'est avant tout pour mater l'intérieur, pas pour s'exposer en opex.

L'idéal serait de comprendre ce que c'est qu'une remilitarisation massive et ce que ça implique sur le plan diplomatique car il est évident que la russie n'oeuvre pas pour mater je ne sais pas qui avec le poids de ce qu'ils viennent de mettre dans leur appareil. Et en rien l'édification d'une puissante marine de guerre chinoise ne va non plus dans ce sens... heureusement qu'en ouverture tu rappelais ne pas être un expert...

Pour moi, mais je ne suis pas expert, si la Chine et l'URSS s'équipent, c'est avant tout pour mater l'intérieur, pas pour s'exposer en opex.

Il y a quand même une marine chinoise en développement dans l'histoire ; et ce serait énorme que le PCC fasse tout cela juste pour Taiwan...

Naturellement, Taïwan n'est qu'une "étape" sur la route, elle peut être engagée sans la participation de la marine.

La Russie fait du "maintient de la paix" en Abkhazie et en Ossétie du Sud. Les chinois eux sont plus exposé sur la mer, mais ça reste du domaine territorial, à mon avis. Taïwan, c'est leur Tchechénie.

Et quand bien même, doit on se comparer à ces monstres ?

En cas de restrictions budgétaires, 37% des Français considèrent qu'il faudrait réduire les dépenses publiques d'abord dans le secteur de la défense et de l'armée, puis dans ceux des aides aux chômeurs (21%), de la culture (18%) et de la prime pour l'emploi (14%), selon un sondage Ifop pour le Mouvement de la Paix publié lundi 26 mars 2012.

On n'a plus trop de fric à donner aux kakis pour faire mumuse.

Il est grand temps de rapatrier nos soldats, de les mettre à l'ouvrage sur des chantiers d'intérêt publique, et de redistribuer le pognon à la santé et l'éducation.

ok et tu auras toutes les entreprises ou services locaux qui vont gueuler à la concurrence déloyale .

ils ont connu ça avec le Genie et ses chantiers 'd'instruction' au profit des communes ou le Train avec ses centres de formation routiere(centre Frad)pour l'armée de terre ( je connais bien ce milieu .....)

En cas de restrictions budgétaires, 37% des Français considèrent qu'il faudrait réduire les dépenses publiques d'abord dans le secteur de la défense et de l'armée, puis dans ceux des aides aux chômeurs (21%), de la culture (18%) et de la prime pour l'emploi (14%), selon un sondage Ifop pour le Mouvement de la Paix publié lundi 26 mars 2012.

attention toutefois de ne pas trop dégraisser d'effectif on devine pourquoi.

16/06/2008

Livre blanc: les effectifs de la défense seront réduits de 54.000

1) 54.000 postes, civils et militaires, vont être supprimés sur une période de "six ou sept ans". L'Armée de terre atteindra ainsi un format de 130.600 hommes ( - 17%), l'Armée de l'air, 50.000 h (-25%) et la Marine nationale, de 44.000 h. (-11%). Comme prévu, les conséquences en terme de fermetures de garnisons et de bases ne seront connues que le 3 juillet. A ces réductions, devraient s'ajouter les éventuelles "externalisations" vers le secteur privé.

emplois crées? pas sur!

l'effort financier(ils l'ont tous fait: droite gauche) demandé a la defense dans les variables d'ajustement est tres important cahque anée . c'est toujours ce ministere qui est sollicité pour renflouer d'autres caisses.

même certains politiques comme François Bayrou, ancien candidat MoDem à l'élection présidentielle, a estimé que le budget de la défense nationale ne devait pas "servir de variable...

"Le budget de la défense nationale, ce n'est pas le budget qui doit servir de variable d'ajustement à toutes les adaptations budgétaires de France", a affirmé M. Bayrou.

"Le monde vers lequel nous allons est un monde dangereux et il ne sera pas moins dangereux demain, si je vois les évolutions actuelles", a-t-il argumenté. "Donc il est du devoir des responsables politiques français de considérer qu'avoir une protection indépendante de notre peuple, où qu'il se trouve sur la planète, c'est un enjeu national", a-t-il ajouté.

"Il y aura des efforts, tout le monde doit en faire, mais pour moi il n'est pas envisageable que ce soit la défense nationale qui soit amenée à faire tous les efforts

si pour contraindre certaines dépenses nous devions sabrer dans les effectifs et le matos et le pognon faudra pas crier aux loups, au cas ou!

Le « format » de l'AF rêvé pour l’horizon 2015 – 434000 hommes, toutes armes confondues, dont trente mille projetables à huit mille kilomètres pendant un an, appuyés par soixante-dix avions et deux porte-avions (pour qu’un soit disponible en permanence) – est devenu une peau de chagrin : déjà réduite, en 2010, à 305732 éléments, dont 240996 militaires (source : Observatoire social de la défense), l’armée ne devrait pas en aligner plus de 225000 en 2014. mais aussi, et surtout, moins de matériels et des capacités d’intervention drastiquement réduites

l'effort (les kakis n'ont pas le choix ) est deja consenti et ça fait trente ans que ça dure .....

sur qu'il faille renflouer: éducation nationale, recherche, police, justice, santé et ceux que j'oublie.

C'est pourtant le principe de la guerre asymétrique. On ne fait plus les conflits de la même façon.

Même sans rentrer dans un truc pacifiste, il me parait normal d'adapter l'offre à la demande.

Il est évident qu'on ne risque rien du côté d'une invasion. L’Europe à beau être ce qu'elle est, on sera je pense solidaire en cas d'attaque.

Après, la menace terroriste, plus probable, se moque bien d'une armée régulière. On voit l'inutilité du plan Vigipirate, mais on saisi mieu l'importance de savoir qui fait quoi avant le passage à l'acte.

Ca c'est le renseignement petit. Et ça se fait discrètement, pas avec un porte avion.

Pour gagner un guerre aujourd'hui il faut gagner le coeur des autochtones. Pas les massacrer.

1: Le gouvernement sarkozy a multiplié par 3 (sauf erreur) les forces d'interventions et augmenté le budget pour le renseignement au détriment d'autres de la défense.

2: Par son déploiement de force, un porte avion nucléaire (unique en Europe), fait parti de la dissuasion et de la capacité à déployer une force aéronavale partout dans le monde en tout autonomie. Sans ce navire, l'europe, aussi solidaire puisse t'elle être (lol....) , devra se reposer sur les Etats Unis.

3: Au Japon, à Haïti, lors du crash du vol Paris/Rio, lors des tensions au Kenya ou en cote d'ivoire. Les militaires sont dépêchés pour assistance, surveillance, maintiens de la paix.

N'oublions pas que les français de France sont à l'abri, mais il y a bien des pays dans lesquels il y a des ressortissants français.

4: S'il n'y a plus de risque de conflit armé, c'est simplement parce que nous avons les capacités de faire mal en cas d'intervention extérieure.

(C'est ce pourquoi la Libye a été libérée (incapacité à infliger des pertes) et pourquoi la Syrie ne l'est pas (arsenal de défense Russe, de pointe.)

La situation géopolitique aujourd'hui, est comparable à une "guerre froide" mondiale. Les forces s'opposent, la dissuasion assure le maintiens de l'autre à distance.

Mais il est plutôt rassurant que vous ne vous en rendiez pas compte. :) C'est que ça fonctionne bien.

5: Les renseignement, tu en parles parce que tu ne sais pas ce qu'il en est, qui ils sont, ce qu'ils font et ou ils sont. C'est aussi qu'ils font bien leur job. :)

La menace terroriste est donc une priorité pour le renseignement intérieur et extérieur.

6: Quand il y a des tempêtes en France, les petits bonhommes verts sont dépêchés pour aider. Même si ce n'est pas plus de leurs compétences que de celle d'un boulanger ou un patissier, mais bon... ils se démerdent quoi. Le Français de base se contrefiche de sa vie privé, pour lui, un militaire c'est un jouet qui doit être là quand ya de l'eau dans son jardin.

Que faut il de plus ? N'est ce pas du ressort du ministère de l'intérieur ? Du transport ?

Beaucoup de ligne pour critiquer des choses qui , finalement, fonctionnent déjà comme vous voudriez qu'elles fonctionnent.

Je pense que l'argent pourrait être économisé, plus facilement, par un service d'inspection et de contrôle des investissements.

Dans tous les domaines , on le sait, chaque année ils recoivent une "enveloppe" et si tout l'argent n'est pas dépensé, l'année suivante il y en a moins. Alors les services gaspillent pour prétendre à une enveloppe similaire l'an prochain !

L'argent devrait être conservé et octroyé après requête à ce service qui jugera de l'intérêt , de la priorité et de l'urgence de débloquer des fonds au cas par cas.

Ca vaut beaucoup pour la défense, mais je pense que c'est le cas pour beaucoup d'autres domaines, comme, notamment, celui de la recherche !

Contrôle des budgets au cas par cas et inspection de l'intérêt des fonds débloqués.

Des budgets de la défense surévalués rendent les conditions plus difficiles à des services sous évalué.

De la même façon, l'état finance les recherches génétiques abondamment, mais oublie totalement certains labo démunis.

Pour moi, mais je ne suis pas expert, si la Chine et l'URSS s'équipent, c'est avant tout pour mater l'intérieur, pas pour s'exposer en opex.

Il y a quand même une marine chinoise en développement dans l'histoire ; et ce serait énorme que le PCC fasse tout cela juste pour Taiwan...

Je cherche pourquoi Long Nao a eu un -1 là dessus aussi...

Ca ne vous semble pas évident que la marine chinoise multiplie son tonnage de façon impressionnante pour ne plus courber l'échine devant les états unis ?

Pourquoi la situation géopolitique entre corées est elle tendue aujourd'hui alors que jusqu'en 2006, les deux Corées entraient mains dans la mains et unifiées lors de la cérémonie de sport ?

Vous pensez que c'est pour envahir Taïwan ?

Mais la chine aurait envahi Taïwan depuis des années si les états unis ne faisait pas bloque en fasse pour défendre leur indépendance.

Ouvrez les yeux. lol

Les conflits ne se jouent pas entre superpuissance, mais dans les conflits plus restreint que chaque superpuissance supporte, finance, arme.

La Russie fait du "maintient de la paix" en Abkhazie et en Ossétie du Sud. Les chinois eux sont plus exposé sur la mer, mais ça reste du domaine territorial, à mon avis. Taïwan, c'est leur Tchechénie.

Et quand bien même, doit on se comparer à ces monstres ?

Je vais prendre le temps de t'informer un minimum, ça semble nécessaire.

La Russie fait du positionnement stratégique en Abkhasie car il leur faut une base en mer noire (et celle d'Ukraine est incertaine), c'est de l'impérialisme.

La Chine a une stratégie qui la mène jusqu'en Iran, on est bien loin de leur "domaine territorial".

Taïwan n'est pas leur Tchétchénie, mais leur Danzig, la nuance est contrastée.Ce qu'il faut comprendre c'est que si demain la Chine attaque Taïwan, on est de facto en guerre contre eux.

et quand bien même, doit on se comparer à ces monstres ?

La défense est un domaine qui interconnecte l'ensemble des nations ayant des responsabilités ou au minimum un rang sur la scène internationale. Ce que les uns font, les autres doivent en tenir compte et agir en conséquence. Il n'est pas question de se comparer, mais de se situer au milieu de.

1: Le gouvernement sarkozy a multiplié par 3 (sauf erreur) les forces d'interventions et augmenté le budget pour le renseignement au détriment d'autres de la défense.

2: Par son déploiement de force, un porte avion nucléaire (unique en Europe), fait parti de la dissuasion et de la capacité à déployer une force aéronavale partout dans le monde en tout autonomie. Sans ce navire, l'europe, aussi solidaire puisse t'elle être (lol....) , devra se reposer sur les Etats Unis.

3: Au Japon, à Haïti, lors du crash du vol Paris/Rio, lors des tensions au Kenya ou en cote d'ivoire. Les militaires sont dépêchés pour assistance, surveillance, maintiens de la paix.

N'oublions pas que les français de France sont à l'abri, mais il y a bien des pays dans lesquels il y a des ressortissants français.

4: S'il n'y a plus de risque de conflit armé, c'est simplement parce que nous avons les capacités de faire mal en cas d'intervention extérieure.

(C'est ce pourquoi la Libye a été libérée (incapacité à infliger des pertes) et pourquoi la Syrie ne l'est pas (arsenal de défense Russe, de pointe.)

La situation géopolitique aujourd'hui, est comparable à une "guerre froide" mondiale. Les forces s'opposent, la dissuasion assure le maintiens de l'autre à distance.

Mais il est plutôt rassurant que vous ne vous en rendiez pas compte. :) C'est que ça fonctionne bien.

5: Les renseignement, tu en parles parce que tu ne sais pas ce qu'il en est, qui ils sont, ce qu'ils font et ou ils sont. C'est aussi qu'ils font bien leur job. :)

La menace terroriste est donc une priorité pour le renseignement intérieur et extérieur.

6: Quand il y a des tempêtes en France, les petits bonhommes verts sont dépêchés pour aider. Même si ce n'est pas plus de leurs compétences que de celle d'un boulanger ou un patissier, mais bon... ils se démerdent quoi. Le Français de base se contrefiche de sa vie privé, pour lui, un militaire c'est un jouet qui doit être là quand ya de l'eau dans son jardin.

Que faut il de plus ? N'est ce pas du ressort du ministère de l'intérieur ? Du transport ?

Beaucoup de ligne pour critiquer des choses qui , finalement, fonctionnent déjà comme vous voudriez qu'elles fonctionnent.

Je pense que l'argent pourrait être économisé, plus facilement, par un service d'inspection et de contrôle des investissements.

Dans tous les domaines , on le sait, chaque année ils recoivent une "enveloppe" et si tout l'argent n'est pas dépensé, l'année suivante il y en a moins. Alors les services gaspillent pour prétendre à une enveloppe similaire l'an prochain !

L'argent devrait être conservé et octroyé après requête à ce service qui jugera de l'intérêt , de la priorité et de l'urgence de débloquer des fonds au cas par cas.

Ca vaut beaucoup pour la défense, mais je pense que c'est le cas pour beaucoup d'autres domaines, comme, notamment, celui de la recherche !

Contrôle des budgets au cas par cas et inspection de l'intérêt des fonds débloqués.

Des budgets de la défense surévalués rendent les conditions plus difficiles à des services sous évalué.

De la même façon, l'état finance les recherches génétiques abondamment, mais oublie totalement certains labo démunis.

Oui, je suis bien d'accord. Ce n'est pas moi qui veut coller un fusil dans les mains de chaque citoyen au cas où...

Je ne vois pas comment on pourrait envisager notre défense en dehors d'un groupement régional, ou plus largement de l'OTAN.

Même si je serai pour une force armée uniquement dédiée à l'ONU avec la fin du système de veto.

Pour revenir sur les interventions, rapatrier quelques ressortissants ne nécessite pas une armée lourde mais rapide et bien équipée. Le reste de nos interventions extérieurs est un désastre humain et économique. Effectivement un beau gâchis dont personne ne semble vouloir rendre compte.