Donner une majorité à Hollande aux législatives ...

ATTENTION

La mafia aux affaires depuis dix ans , est cachée en embuscade derrière les urnes des législatives à venir , en juin .

Pour ces tristes sires , l'élection de François Hollande et d'un gouvernement de gauche sont parfaitement illégitimes .

Parce que ces marioles se trouvent excellents et seuls aptes à régner plutôt qu'à gouverner .

Pour ne pas perdre cinq ans et donc d'empêcher le nouveau président de gouverner correctement , il faut donner à François Holland les moyens de ses promesses .

Cela ne pourra se faire qu'avec une majorité de gauche à l'Assemblée nationale .

Dans le cas contraire , dans la situation économique actuelle , c'est cinq années totalement perdues , inutiles ...

ATTENTION

De penser ainsi , ce n'est pas forcément être de "GAUCHE" ou de "DROITE" !

Donc inutile d'invoquer un clivage plutôt qu'un autre . Ce serait une attitude partisane tout à fait stérile .

Un président sans moyens est un pays sans élan ...

Les électeurs ne vont pas tenir compte de cela, ils vont voter en fonction de leurs convictions.

Cela sera, probablement, très serré, rien ne dit que l'on va pas partir pour cinq ans de cohabitation.

Sans majorité le président ne pourra pas appliquer sa politique , le premier ministre sera le véritable patron de la France ..D'après les projections que j'ai fait ça sera très pointu. Cela dépendra de la campagne électorale qui va s'ouvrir. Une donnée à ne pas négliger: Un nombre important d'électeurs de droite n'ont pas voté sarko parce qu'ils ne se reconnaissaient pas idéologiquement dans celui-ci. Si c'est Fillon qui conduit la campagne de L'UMP il pourrait y avoir un retour au bercail de la part de ceux-ci .

C'est exactement ce que je pense....vote sanction contre SARKOSY mais pas contre l'UMP....La peste au lieu du choléra, donc rien est joué ! Comme tu dis il va y avoir un retour au bercail, parce que certaines lois proposées par Mr le Futur très bientôt Président, ont du mal à passer ...et donc les votes vont être déterminants et importants.

Pourquoi ne pas avoir aux législatives une majorité de la droite, ça mettra des bâtons dans les roues comme il s'est passé pendant le mandat de Sarkozy ?

Ainsi donc, c 'est à cause d' une majorité de droite aux législatives que le ""gauchiste"" Sarkozy n' a pas pu gouverné ??:smile2:?

Bof. J'ai encore en mémoire le flyer de la candidate socialiste qui se présentait dans ma circonscription en 2007 : "je m'opposerai systématiquement à toute mesure émanant du gouvernement Sarkozy". Super constructif, bravo...

Elle aurait pu dire "je voterai en fonction de mes convictions, parce que des fois les propositions seront bien, et d'autres pas", mais non. Opposition systématique.

Et maintenant, 'faudrait pas qu'on leur tienne ce genre de discours ? Faites ce que je dis, pas ce que je fais ? C'est illogique...

Si l'on vote à l'inverse des présidentielles, cela n'aura servi strictement à rien. Faut être logique. Vaut mieux qu'Hollande est les mains libres pour agir, enfin si il le peut.

les mains libres ? mais pourquoi faire ?

ce parti est une fabrique de fonctionnaires que les autres devrons payer , il n'y a plus d'argent dans les caisses , une dette innomable , et il veut réindustrialiser ce pays , mais avec quels moyens ?

pour faire quoi ? dans l'état de nos finences est ce logique de vouloir faire de la croissance à crédit ...........et à quel prix ? il ne peux que confler encore et encore notre dette

avec les mains libres il va nous transformer en grecs dans pas longtemps , une cohabitation , si elle fait perdre 5 ans a au moins le mérite de limiter les dégats

il ne peut même pas faire comme son idole de Mittérrand qui a dévalué 3 fois pour sauver la face provisoirement en laissant un sacré foutoir

Je m'excuse, mais je pense que mon post précédent a été noyé....

Je demandais simplement si le premier ministre était bien nommé par le président, et si celui-ci avait obligation de le choisir parmi la majorité élue aux législatives.

Pardon pour le doublon, mais j'aimerais avoir la réponse. :blush:

Il me semble, Zaz, que le premier ministre est nécessairement choisi parmi la majorité, ou du moins validé par elle (autrement, je doute que Mitterrand aurait choisi Chirac ou Chirac Jospin).

Mais je n'ai pas de justificatif à fournir, en revanche, flemme de chercher un texte. :blush:

Oui c'est ça

C'est prévu nulle part, mais c'est apparu par la pratique. Parce que, si le président ne prend pas un premier ministre issu de la majorité, ce dernier pourrait vite subir une motion de censure, et être contraint à la démission...

OK, merci pour ces précisions feuille, et michal

Si l'on vote à l'inverse des présidentielles, cela n'aura servi strictement à rien. Faut être logique. Vaut mieux qu'Hollande est les mains libres pour agir, enfin si il le peut.

les mains libres ? mais pourquoi faire ?

ce parti est une fabrique de fonctionnaires que les autres devrons payer , il n'y a plus d'argent dans les caisses , une dette innomable , et il veut réindustrialiser ce pays , mais avec quels moyens ?

pour faire quoi ? dans l'état de nos finences est ce logique de vouloir faire de la croissance à crédit ...........et à quel prix ? il ne peux que confler encore et encore notre dette

avec les mains libres il va nous transformer en grecs dans pas longtemps , une cohabitation , si elle fait perdre 5 ans a au moins le mérite de limiter les dégats

il ne peut même pas faire comme son idole de Mittérrand qui a dévalué 3 fois pour sauver la face provisoirement en laissant un sacré foutoir

J'adore les gars comme toi qui savent tout d'avance et qui répette a l'envie les litanies de la droite.

Je rapelle que depuis plus de 1 ans la droite a creuser le déficit et que Sarkozy a augmenté notre dette de 500 Milliards avec les résuktats qu'on connais en terme d'emplois et de formations.

La France n'est pas la Grèce ça aussi ca me saoule d'entendre des aneries pareilles,notre économie n'a rien a voir avec la leur qui a été construite sur des mensonges et des détournements.

Quand a Hollande il veut visiblement rééquilibrer les éfforts demandé aux Français et les rendre plus justes,celà me semble aller dans le bon sens.

Il faut préciser que son programme n'est pas particulierement dispendieux.

Donc il est bien évident qu'il faut un majorité a la gauche pour pouvoir gerer au mieux notre pays,il sera toujours a tant de juger dans 5 ans car elle aura aucune excuse ayant eu tous les pouvoirs.

Il est certain que pour que le PS porte l'entière responsabilité de notre chaos , il serait préférable de voter FHollande aux législatives.

Mais avons-nous vraiment envie de couler complètement , je ne pense pas.

On veut récupérer notre pays serein dans tous les sens du terme, un grand nombre de français votera pour le FN et c'est tant mieux !

Dans tes rêves surement,surtout que coté sérénité ce n'est surement pas au FHaine qu'il faut faire confiance.

Pour l'instant ceux qui ont fait s'installer l'intolérance , la haine , la pauvreté etc etc en France , ce n'est certainement pas ce parti.

A bon qu'est ce qui te faut c'est avant tout et surtout LUI a cause de lui que Sarko a fait cette course aux voix Frontistes en usant d'amalagmes et de généralitées grossieres comme savent le faire si bien la PME Le pen.

Pour la pauvreté je te l'accorde la famille Le pen s'en sort trés bien et Sarko a bien plombé notre pays.

j,ai réfléchi ,en fin de compte je suis por donner une majorité a Hollande aux élections législatives, ce serait pas mal ,qu,il puisse accomplir son programme sans batons dans les roues,au moins le PS ne pourra pas accuser les autres partis d,avoir sabote leur programme ,cela permettrait peut être de ne pas les avoir dans les pieds en 2017,car c,est sur il va se ramasser une gamelle mémorable,alors autant qu,il le fasse ,sans être gêné ,et dans toute sa grande largeur.

A bon qu'est ce qui te faut c'est avant tout et surtout LUI a cause de lui que Sarko a fait cette course aux voix Frontistes en usant d'amalagmes et de généralitées grossieres comme savent le faire si bien la PME Le pen.

Pour la pauvreté je te l'accorde la famille Le pen s'en sort trés bien et Sarko a bien plombé notre pays.

Non NSarkosy n'est pas le seul responsable , le ps était passé bien avant .

Merci de reconnaitre que ce qui s'est installé dans notre pays la haine , l'intolérance , l'insécurité , le chômage , la pauvreté , etc etc ..... c'est de la faute de la Droite et du PS et non du FN.

N'enterrez pas trop vite l'UMP et ne pensez pas que la France va être toute à gauche, trop de paramètres sont à tenir en compte, en autre le pourcentage non glorieux de l'élection de notre futur et bientôt Président . Elu oui, mais souvent par défaut, alors les législatives laissent présager de grosses surprises je pense.

non il ont trop de gens contre eux

les législatives c'est pas les présidentielle tout le monde veux sa part du fromage dans l'assemblée

Les legislatives c'est maintenant qu'on vas voir si les gens

on vraiment voté POUR Hollande ou CONTRE Sarkosy!

Si, comme je le crois, la majorité des gens on voté contre Sarkozy alors

la majorité de l'assemblé sera de droite, c'est dommage mais c'est ainsi...

En revanche si j'ai tord...

VIVE LA ROSE!

Je ne vois pas comment l'assemblée nationale pourrait être autre que rouge écarlate en juin.

Les socialiste contrôlent toutes les régions de France (sauf l’Alsace)

Ils viennent de prendre le sénat (il y a 1 an), confirmant ainsi leur domination locale.

En face l'ump va à la bataille défait, avec une lutte de pouvoir interne pour le contrôle du parti (une défaite de l'ump arrangerait le prétendant Fillon pour ravir l'ump à Coppé)

Le FN, qui ira à la bataille même pas sous son nom mais dans le cadre d'un rassemblement bleu Marine tout azimut, va se maintenir pour au moins 450 triangulaires !

Et dans ces triangulaires l'ump appellera dans l'immense majorité des cas a voter PS.

Le raz de marée rouge est acquis.

Au final l'ump devrait perdre au moins les 4/5eme de ses députés, vous verrez.

ROUGE ÉCARLANTE !!!!! le PS ??????:smile2::smile2::smile2::smile2::smile2:

La gauche possède actuellement la grande majorité des mairies, des cantons, des régions, elle possède le Sénat, la présidence de la République ; serait-il bon qu'elle possède également l'Assemblée nationale et ait ainsi tous les pouvoirs, ou faut-il qu'il existe en République un minimum de contre-pouvoir ?