Mariage civil et mariage religieux

Tu oublie l'encyclique de 1924 qui vaut accord concordataire

Mais bon il n'est pas donner à tous de connaitre ces arcannes

Je trouve la comparaison entre le concubinage et le mariage religieux capillotractée.

Il n'existe aucune différence en droit et vous, vous prétendez que comparer ces deux situations juridiquement identiques est capilotractée ?

De qui vous moquez-vous ?

Tu oublie l'encyclique de 1924 qui vaut accord concordataire

Mais bon il n'est pas donner à tous de connaitre ces arcannes

Merveilleux !

Voici un farfelu qui nous explique que la France serait sous régime concordataire depuis 1924. Donc la France reconnaîtrait officiellement le culte catholique.

Il n'existe aucune différence en droit et vous, vous prétendez que comparer ces deux situations juridiquement identiques est capilotractée ?

De qui vous moquez-vous ?

Il n'y a, paradoxalement, que des non juristes pour justifier la pénalisation de procéder à un mariage religieux indépendamment de tout mariage civil.

Le farfelu vous répondras que vous lisez bien ce que vous avez envie de comprendre et non ce que l'on dit

Sauf que dans le cas que tu cites, les personnes vivant en union libre ne se sont engagés NI envers l'Etat NI envers une autorité religieuse.

l'autorité religieuse n'a aucun pouvoir pour asseoir les devoirs moraux de ceux qui s'y engagent si ce n'est de les bouder (que c'est flippant!!)

concernant les risques d'inégalité qui peuvent exister dans des unions de type religieux, j'ai un exemple tiré par les cheveux qui me vient en tête, les couples SM... ils n'inversent pas tous tous les soirs le dominant et le dominé. certains aiment être dominés par leur partenaire et ceci tout le temps. c'est leur choix.

alors si y a des gens qui ont une vision du couple "inégal" et voient plutôt une forme de complémentarité entre l'homme et la femme, tant que c'est conscient, c'est leurs libertés.

aussi, imaginons que je m'improvise prêtre, rabbin ou imam de la religion des teufeurs alcooliques et que je célèbre l'union entre deux fêtards, bah personne ne viendra me l'interdire pourtant ça sera un mariage religieux (religion que j'ai le droit d'inventer non?)

Certains juristes pensent que l'interdit du mariage religieux pourrait être contraire aux droits de l'Homme.

A lire : Le droit français ne reconnaît pas le mariage religieux

Néanmoins, certains juristes avancent que le caractère illégal d’un mariage religieux non précédé d’un mariage civil serait discutable. Dans le Dictionnaire du droit des religions (Sous la direction de Francis Messner, CNRS Éditions), le juriste italien Silvio Ferrari relève ainsi que cette règle « apparaît discutable à la lumière de l’article 9 de la Convention européenne des droits de l’homme, car la célébration d’un mariage religieux sans aucun effet civil fait partie du droit de manifester sa religion et ne peut donc faire l’objet de restriction dans son application ». Cet article insiste sur la liberté religieuse, et en particulier sur « l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites. »

Car en "imposant" l’égalité entre mariage civile et "mariage religieux" nous ne respecterions pas la loi de 1905

Quel rapport avec la loi de 1905 ?

Il est grotesque de citer la loi de 1905 pour justifier l'encadrement du mariage religieux, alors même que cette loi dispose que... l'Etat ne reconnaît ni ne salarie aucun culte. On encadre ce qu'on ne reconnaît pas, ce dont on nie l'existence juridique. Belle logique !

C'est contradictoire. La loi de 1905 s'oppose à la règlement de la religion par l'état.

là où j'ai moins envie d'être d'accord avec l'argumentaire de La Croix (enfin j'utilise cette expression même si c'est pas forcément une de leurs revendications) c'est sur le fait qu'un mariage religieux établit à l'étranger puisse avoir une valeur juridique en France

dans le principe, je voudrais d'une société libertaire, c'est-à-dire dans le cas présent que si des gens se donnent des contrats moraux comme dans le cas de deux enfants qui se font un pacte d'amitié, cela puisse être possible en toute indépendance de la loi. bien évidemment, le garde fou reste ce que j'appellerais les lois éthiques de bon sens (ne pas nuire à autrui)

là où j'ai moins envie d'être d'accord avec l'argumentaire de La Croix (enfin j'utilise cette expression même si c'est pas forcément une de leurs revendications) c'est sur le fait qu'un mariage religieux établit à l'étranger puisse avoir une valeur juridique en France

La France ne va pas refuser de reconnaître les mariages contractés à l'étranger. :gurp:

L'atteinte au droit de l'Homme me semble être un argument important, tout comme l'atteinte à la laïcité -- car cet interdit contredit le principe de séparation entre la religion et l'état.

Ce n'est pas une revendication mais c'est la Loi en France aujourd'hui : ces mariages sont reconnus à partir du moment où ils sont reconnus dans le pays étranger.

La France ne va pas refuser de reconnaître les mariages contractés à l'étranger. :gurp:

s'il sagit d'un couple étranger cette loi peut se comprendre pour éviter des galères administratives, mais si c'est un couple français qui se marie religieusement à l'étranger ça devrait avoir la même portée juridique qu'un pacte d'enfants (cad aucune) -enfin de mon point de vue, et sans vouloir être liberticide puisque je suis pour des mariages religieux qui n'ont qu'une portée religieuse-

d'une part parce que ça serait cohérent avec le droit actuel qui veut que le mariage civil précède le religieux; et d'autre part pour être cohérent aussi avec la loi de 1905 (l'état ne reconnait aucun culte)

Et les mariages français-étranger à l'étranger ?

Et les mariages de deux français résidant à l'étranger ? :gurp:

Ta proposition engendrerait un bordel administratif sans nom, sans compter les tensions diplomatiques avec les pays dont le mariage ne sera plus reconnu par la France.

http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/les-francais-a-l-etranger/vos-droits-et-demarches/etat-civil/transcription-des-actes-d-etat/article/les-mariages-a-l-etranger

sur ce lien j'ai pas mal de réponses à mes questions et grossomodo les couples français ont à passer dans un consulat pour faire reconnaître leur mariage

en tout cas, ce que je peux souhaiter de la loi, c'est qu'elle soit cohérente

quand on ne permet pas aux gens de s'unir suivant leurs convictions religieuses, il y a ingérence de l'Etat dans la liberté de culte, je l'accorde

mais quand y a des pays qui refuseraient aux français de se marier devant l'officier d'état civil français, j'me dis que la merde diplomatique est p'tet à aller voir là bas

http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/les-francais-a-l-etranger/vos-droits-et-demarches/etat-civil/transcription-des-actes-d-etat/article/les-mariages-a-l-etranger

sur ce lien j'ai pas mal de réponses à mes questions et grossomodo les couples français ont à passer dans un consulat pour faire reconnaître leur mariage

Ils ont juste à envoyer les papiers prouvant le mariage à l'étranger par la poste en disant qu'ils veulent que leur mariage soit retranscrit dans l'Etat civil français.

Le mariage à l'étranger est alors reconnu, même si c'est un mariage religieux.