Présidentielles 2012 : François Hollande - Discussion générale

Hollande n'est pas crédible sur la scène européenne, ses délires sur la renégociation du traité doivent faire beaucoup rire les autres dirigeants européens qui vont gentiment le renvoyer dans ses buts.

Les seuls européens favorables à son élection sont les suisses, car ce sont eux qui empocheront les dividendes des nombreux expatriés qui ne manqueront pas de se présenter chez eux si le "taxeur fou" est élu... Eh oui, rares sont les gens qui vont accepter de voir leurs revenus amputés de 75% et nombreux vont être ceux qui vont partir sous des cieux fiscaux plus hospitaliers.

Ces dirigeants ne risquent plus de rire longtemps, Merkel ne sera peut-être pas être réélue, l'Espagne sera a nouveau dégradée par les agences de notation avec la politique du nouveau président, celui de l'Italie n'a pas été élu, au total c'est un trio de pantins qui a une frousse bleue.

Les paradis fiscaux se frottent les mains depuis toujours et le feront encore tant que nous n'aurons pas enlevé la nationalite aux émigrés fiscaux comme aux USA.

La "Taxeur fou" est encore loin du traitement fiscal que les anglais subissent et pourtant le premier ministre est libéral.

De toute manière, les revenus de source française seront toujours imposés en France quoi qu'ils fassent.

Enfin, on ne va quand même pas se plier au diktat de quelques footballeurs pour influencer notre fiscalité, les mêmes footeux qui mettent tous les club en faillîtes a cause de leurs niveaux de salaires.!!!

Il faut arrêter de délirer :gurp:

LES différences entre les deux est que BAYROU est de centre droit notamment sur le plan de la morale ainsi que sur l'économique quand il ne souhaite pas réguler le système. HOLLANDE lui le souhaite mais y arrivera-t-il ? C'est autre chose.

BAYROU est pour un retour à l'école des années 1920 alors qu'HOLLANDE plaide pour une revisite des rythmes scolaires.

Voici des exemples de différences entre autres choses;

Si Hollande voulait réguler la finance, il ne se vanterait pas d'avoir avec la gauche "libéralisé l'économie et ouvert les marchés à la finance et à la privatisation." Cela me semble donc évident que, lorsque Hollande se fait l'adversaire de la finance, il tient seulement une position démagogique pour faire de l'ombre à Mélenchon.

tout comme MELENCHON est dans la démagogie sur ce même thème...si vous dites que HOLLANDE n'en sera pas capable (ce qui peut être le cas) alors qu'il aura une forte majorité au parlement alors MELENCHON en sera totalement incapable...puisqu'il n'aura pas de majorité au parlement

pendant 5 années de SARKOZY, les français n'ont eu de cesse de se prendre en main pour palier l'incurie de l'Etat qui a déshabillé le système éducatif, appauvri les plus pauvres qui sont dans une précarité monstre en cumulant plusieurs jobs pour à peine s'en sortir, pour payer les surplus des médecins et autres chirurgiens, clientèle de droite !

Faut arrêter de cracher sur les gens comme vous le faites...c'est tout simplement inacceptable quand on est pour un candidat qui souhaite réunir les Français...

alors qu'elle différence avec le PS ? Pourquoi une candidature front de gauche ? Allons relisons le programme...

Vous avez peut-être raison de dire que Mélenchon est le rabatteur de François Hollande pour l'extrême gauche, mais Mélenchon campe une position anti-libérale, peu crédible pour qui connait son passé, mais toujours plus crédible que François Hollande quand il prétend vouloir réguler la finance alors qu'il se vante par ailleurs que la gauche ait "libéralisé l’économie et ouvert les marchés à la finance et à la privatisation".

oui il s'en vante et c'est bien dommage ! Mais MELENCHON a fait de même en cautionnant cela...et il en a tiré des bénéfices aussi...

Et puis ce type m'agace avec ses accents populistes et ses sorties assez puantes sur tout un tas de personnes...surtout qu'après que les cameras fussent éteintes, il est doux comme un agneau et reprend sa vie de sénateur...

Je vous accorde le fait que Mélanchon soit parfois un peu braillard.....

C'est bien pour faire le buzz, mais dans un débat de fond c'est lassant.

Parcontre, je ne vois pas en quoi les thèses anti-libérales de la gauche ne seraient pas valables.

Nous sommens encore, dans un marasme financier provoqué par le manque de régulation du libéralisme économique.

Qui pour proposer un remède à cette crise, Goldman & Sach ???

Personne ne sera capable de le faire et MELENCHON encore moins...mais après avoir des utopies n'est pas un souci...il y a libéralisme et libéralisme...il peut y avoir un libéralisme jugulé qui crée des richesses et qui les redistribue dans un système concurrentiel qui permet l'innovation...il faut prendre un peut partout dans les antis et les pros et en faire un projet de fond : pour créer des richesses, il faut de la finance sous entendu de la recherche-développement, une fois l'idée et le projet créé, il faut le commercialiser et une fois cette commercialisation faite il faut redistribuer...cela permettra l'apport de capitaux pour la recherche développement tout en dégageant assez de richesses pour une redistribution sur les fruits du travail aux travailleurs...

Aujourd'hui le problème est que la part du salaire dans la rémunération est trop faible...il faut l'augmenter ce salaire de base pour permettre une meilleure implication dans le circuit économique mais aussi permettre l'épargne et la redistribution sociale.

Nicolas Sarkozy a une envergure internationale incroyable ...

Nicolas Sarkozy a une envergure internationale incroyable ...

oui en 5 ans il s'est fait bâcher 2 fois par Poutine (son successeur était juste son toutou) : pour les chantiers navals et la fameuse commande , pour l'Iran

Il a fait marrer tous les US avec sa bonne femme sur qui il avait mis les services secrets

Il a demandé un dîner privé à Obama , contre toutes les régles de bienséances , comme si Obama était son cop's

Il s'est grillé avec la Turquie avec l'Arménie

Il s'est grillé avec le Mexique en voulant libérer cette fille pas trés nette

Il a clashé avec Merkel sur les Roms , maintenant elle le soutient et une partie de sa propre majorité se demande bien ce qu'elle fout à s'ingérer dans la politique française en refusant de recevoir Hollande

Il était allé dire aux anglais ce qu'ils devaient faire , ça avait donné de jolis articles anti français dans la presse anglaise

C'est sûr il a grandement aidé à nous rendre impopulaires !!!!!!!!

E,n ce qui concerne Hollande , il commence juste son atterrissage et à se rendre compte que l'UE est un truc où la France n'a plus beaucoup d'influence , y'a des clans et ses "amis" ne le seront que s'il ferme sa gueule

Les "y'a qu'à" d'Hollande ne valent que pour les discours oiseux franco français, hors de nos frontiéres , lorsqu'il s'agit de l'UE, c'est une toute autre histoire

L'UE a une politique ultra libérale et Hollande aura beau taper ses petits poings sur la table , ça ne changera absolument rien

Ils sont juste en train de l'aider à bien le piger en refusant de le recevoir

Le pacte anti-Hollande passé par Merkel et ses comparses libéraux est absolument scandaleux !

Hollande n'est pas crédible sur la scène européenne, ses délires sur la renégociation du traité doivent faire beaucoup rire les autres dirigeants européens qui vont gentiment le renvoyer dans ses buts.

Les seuls européens favorables à son élection sont les suisses, car ce sont eux qui empocheront les dividendes des nombreux expatriés qui ne manqueront pas de se présenter chez eux si le "taxeur fou" est élu... Eh oui, rares sont les gens qui vont accepter de voir leurs revenus amputés de 75% et nombreux vont être ceux qui vont partir sous des cieux fiscaux plus hospitaliers.

Primo : sans la France aucun traité ne peut être appliqué en Europe, quelle que soit la puissance de l'Allemagne.

Secundo: si ce sont des délires, pourquoi Angela Merkel se voit obligée d'organiser des mini-complots mesquins et inutiles contre François Hollande.

Quant à à ceux qui ne veulent pas voir leurs revenus "amputé" de 75%, ils n'ont jamais voulu que leurs revenus soient "amputés" d'un seul centime d'euro, et depuis toujours ils planquent leur fric dans des paradis fiscaux. Tu approuves? Alors avec quoi on va construire les routes, les ponts, les écoles, les lignes de chemin de fer, des crèches, des musées, des routes, et (pour toi) construire des bistrots ( ) ..

des centrales électriques, le transport de l'électricité, du gaz,.....en un mot tout ce qui constitue un pays.

Je pense; comme l'a dit quelqu'un ici, qu'il faudrait les déchoir de leur nationalité française.

Tertio : si tu les défends, c'est que tu dois être milliardaire et tu fais partie de leur caste, cependant je doute fortement quelqu'un qui reste à émettre des inepties sur ce forum en soit vraiment un Ou alors, ......

Alors tu défends quoi? Explicite, je ne pige pas ta logique.

Si tu es un citoyen quelconque comme nous tous, tu devrais savoir que si tu ne paies tes impôts jusqu'au dernier centime, tu pourras faire la bise aux huissiers qui viendront te huiler ta serrure.

Mme Bettencourt, qui a payé jusqu'à aujourd'hui, des impôts correspondant aux revenus d'un smicard (dixit Le Canard Enchainé" qui, compte tenu des procès qu'il encourt, ne publie rien sans biscuits), a reçu un chèque de 30 millions d'euros du fisc au titre du "bouclier fiscal" (même source, ils ont la copie du chèque et les relevés bancaires, eh oui, les hauts fonctionnaires -Polytechniciens, ENA, ...- de l'Etat sont révulsés par les méthodes de la Sarkozie, alors ils balancent, pour le bien du pays, et se bousculent tous au PS, à un point tel que Hollande ne sait plus quoi leur donner comme poste).

Alors tu défends qui? En fonction de quelle logique?

Borloo, qui s'est fait tacler proprement par le Conseil d'Administration de Veolia, alors que sur demande de Sarkozy, M. Proglio voulait (lui qui en deux ou trois ans en tant que PDG de Veolia en a fait chuter le prix de l'action de plus de 86 % ) le mettre bien au chaud à la tête de ce Groupe? Il y connaît quoi Borloo à l'industrie, aux énergies nouvelles, au Management d'un grand Groupe, à la concurrence internationale ? Tout ne se règle avec un dizaine d'appéros par jour, il y a des milliers de salariés en jeu.

Les footballeurs, qui touchent en un mois plus de fric que tu ne pourras en économiser dans toute ta vie?

Éclaire-nous, on ne pige pas.

Tu sais, pour finir, que M. Rajoy n'a jamais eu de programme, et que lorsqu'il ouvre la bouche, il perd 3 points (dixit Manuel Valls ) dans les sondage, alors il a avancé masqué et sans jamais s'engager..... (il n'y a pas que lui ), Il a été élu en novembre 2011 (depuis 2 mois, c'est dire l'expérience) par lassitude des espagnols qui n'en pouvaient plus, mais maintenant ils vont vraiment déguster (google un peu sur Rajoy !tu vas apprendre des choses)

Au fait tu sais quel traité il s'agit de renégocier? Je suis sûr que non. Bon Bon, Google est bon enfant, tu vas pouvoir jouer les érudits.

F. Hollande n'est élu ni par M. Rajoy, ni par M. Monti (qui a toujours soutenu Berlusconi), ni par M. David Cameron dont le pays a toujours traîné des pieds pour accepter l'Europe et sa monnaie unique, ni par Mme Merkel, dont le pays s'enrichit sur le terreau de l'echec des autres pays européens (balance commerciale oblige).

Alors ils peuvent rire, et ça a l'air de te plaire (faut-il avoir une si basse opinion de son pays et de ses futurs dirigeants !), mais ils ne riront pas longtemps.

Ils peuvent faire jouer leurs zygomatiques encore deux mois environ, et fais-en autant toi aussi.

Mais tu perds le sens des réalités, Sarkozy, est piégé, au fond d'un cul de sac.

Il va essayer, et il le fait déjà, d'enfumer les français sur des conneries comme le halal ou la prison pour les mineurs (interdite par les conventions européennes), mais quid de la dette? du Chômage? de l'Education Nationale (la France est bonne dernière pour le ratio "enseignants par élèves", derrière le Portugal et l'Espagne -Voir le Monde.fr)? Quid du déficit commercial (- 75 milliards d'euros, alors que Mme Merkel s'engraisse à + 150 milliards d'euros en excédent commercial) ?...

Cul-de -sac sur cul-de-sac, il ne lui reste plus que la droitisation à outrance (i.e l'extrême-droitisation) pour essayer de jouer son va-tout, mais Marine Le Pen est fidèle au checkpoint, elle ne laisse rien passer qui ne soit tondu de la tête.

Imagine Sarkozy en skin-head ( :D ). Pourtant, pour se mettre en harmonie avec ses paroles, c'est le look idéal....

Une justice aux ordres, des médias aux ordres, une police aux ordres, des maires aux ordres, des ministres qui passent sous la table à chaque Conseil,.... ?

C'est tout ça que Hollande se propose de changer.

Alors ton programme à toi c'est quoi? Demander à Rajoy, Monti, Cameron et Angela de décider qui sera le prochain Président en France? Un peu de fierté, de dignité, d'honneur, ne ferait de mal à personne, et surtout pas à toi.

Ceci dit, en tant qu'européen, on peut vivre n'importe où en Europe...enfin je dis ça comme ça.

la gauche n'a rien compris au fonctionnement de l'économie, car en taxant à outrance les hauts revenus déjà ils vont partir. Puis sans les revenus importants = moins de rentrées dans les caisses de l'état = baisse de la consommation et des investissements = problème de financement des sociétés et de l'état = augmentation des impôts (de tout le monde) et faillite de certaines sociétés et délocalisation = augmentation du chômage et crash du pays...

Mais les grosses fortunes riront, car eux seront plus en France ^^

Je ne vais pas vous refaire les calculs ici car pas assez de place sur le forum, mais j'avouerai que le programme de Gauche fait peur économiquement parlant pour notre avenir (même si je le reconnais pour les classes "aux faibles revenus" ou les profiteurs du système Français c'est le nirvana coté social humm pardon communisme)... Le programme de Mme Le Pen n'en parlons pas juste la dévaluation de l'euro est une catastrophe... Il reste les idées de Droite qui sont pour le moment je l'avoue un peu flou, mais qui pour le moment semble beaucoup plus raisonnables et applicables que les autres.

De plus le président que l'on a eu en 2007 à permis à la France de rester forte face à la crise (car quoi qu'en dise la GAUCHE certes le chômage et la dettes ont augmenté mais ce n'est rien par rapport à ce qui aurait vraiment pu se passer).

primo avec tous les allégements sarkozien, cela fait belle lurette que les riches ne paient pas à hauteur de ce qu'ils gagnent et ensuite on leur redonne même des pécaillons (confère madame l'oreal...) ; ensuite il s'agit de la partie haute de l'imposition pas de la totalité des revenus. Enfin le programme est chiffré et est validé par des instituts indépendants...

le sidées de droite ont été appliquées depuis 10 ans maintenant et nous ont conduit à un surendettement et surtout une paupérisation des populations les plus fragiles.

Sinon quand vous dites que vous pourriez nous le démontrer mais qu'il n'y a pas assez de place, c'est une blague ou c'est parce que vous n'avez rien à mettre ?

la gauche n'a rien compris au fonctionnement de l'économie, car en taxant à outrance les hauts revenus déjà ils vont partir. Puis sans les revenus importants = moins de rentrées dans les caisses de l'état = baisse de la consommation et des investissements = problème de financement des sociétés et de l'état = augmentation des impôts (de tout le monde) et faillite de certaines sociétés et délocalisation = augmentation du chômage et crash du pays...

Mais les grosses fortunes riront, car eux seront plus en France ^^

Je ne vais pas vous refaire les calculs ici car pas assez de place sur le forum, mais j'avouerai que le programme de Gauche fait peur économiquement parlant pour notre avenir (même si je le reconnais pour les classes "aux faibles revenus" ou les profiteurs du système Français c'est le nirvana coté social humm pardon communisme)... Le programme de Mme Le Pen n'en parlons pas juste la dévaluation de l'euro est une catastrophe... Il reste les idées de Droite qui sont pour le moment je l'avoue un peu flou, mais qui pour le moment semble beaucoup plus raisonnables et applicables que les autres.

De plus le président que l'on a eu en 2007 à permis à la France de rester forte face à la crise (car quoi qu'en dise la GAUCHE certes le chômage et la dettes ont augmenté mais ce n'est rien par rapport à ce qui aurait vraiment pu se passer).

Nan mais le plus incompréhensible, c'est pas ça.

Le plus débile, c'est que ça rapporte 3 cacahuètes à l'Etat.

Une mesure morale parait-il...

Alors pourquoi pas 20 ou 30 % ? Non, 75...

Ca n'a pas de sens.

Si c'est pas de la démagogie et un manque de jugeote.

300 millions d'euros c'est rien ? Alors le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux couplé avec le paiement d'heure supplémentaires défiscalisées c'est quoi?

C'est aussi une valeur symbolique pour dire qu'il faut que chacun comprenne qu'il faut faire un vrai effort ! Si la justice sociale c'est de la démagogie pour vous alors je comprends mieux la résultante de 10 années de droite!:smile2:

Et une contradiction de plus, une...

Premier paragraphe : 300 millions est une grosse somme. (là ou tout économiste de ce nom et de tous bords s'accordent à dire depuis plusieurs jours que ça ne rapporte rien, mais Liutprandre, comprenez vous... )

Deuxième paragraphe : valeur symbolique

L'un ou l'autre, mais pas les deux.

eh si les deux ne sont pas antinomique : on peut avoir une mesure qui rapporte (300 millions cela fait 2 milliards de Francs...réalisez deux secondes) et si cela est peu pour vous alors bingo on apsse le cap et au-dessus de 400 000 euros on prend tout...

Ensuite c'est symbolique parce que cela permet de donner un signal fort.

les deux sont donc complémentaires et pas antinomiques.

Il promet aussi de remettre à plat l'assiette fiscale pour notamment fusionne rla CSG, RDS et l'impôt sur le revenu.

Tout ce qui peut faire entrer de l'argent dans les caisses est une bonne solution quand pendant 5 ans SARKOZY a fait des cadeaux aux plus riches...il a creusé le déficit et vous le savez bien.

Oui, c'est une mesure morale. Pourquoi 75 % si c'est une mesure morale, qui, d'après beaucoup d'observateurs et de spécialistes, est une mesure qui n'est pas vouée à rapporter un seul euro ?

Démagogie.

mais si cela rapportera 300 millions d'euros et les trois experts économiques sur france culture samedi l'ont dit clairement.

la démagogie aura été de faire croire au français qu'il pouvait s'enrichir avec moins de fonctionnaires et moins d'impôts...on a vu le résultat...TVA sociale et loi TEPA qui ont obligé la France au tour de vis fiscal.

http://www.huffingtonpost.fr/2012/02/29/taxe-riche-hollande_n_1308890.html?ref=mostpopular

Moi si j'essaie de comprendre (je prends le Hu'post, comme ça...), je vois forcément les conséquences (apparemment pas mesurées par Hollande) de cette mesure, qui, comme certains l'affirment et je pense qu'ils sont compétents en la matière, contrebalanceront largement les recettes.

tout comme MELENCHON est dans la démagogie sur ce même thème...si vous dites que HOLLANDE n'en sera pas capable (ce qui peut être le cas) alors qu'il aura une forte majorité au parlement alors MELENCHON en sera totalement incapable...puisqu'il n'aura pas de majorité au parlement

Mélenchon serait peut-être incapable de réguler la finance et remettre en cause le libéralisme économique, puisqu'il demeure européiste et que l'Europe demeure libérale ; c'est sa grande contradiction je le reconnais. Quant à Hollande c'est très clair, je ne dis pas qu'il en est incapable, je dis qu'il ne le désire pas une seconde et que son discours rélève de la démagogie éléctoraliste.

La différence Mélanchon souhaite changer l'Europe,Hollande lui ne souhaite que la continuité.

http://www.huffingto...ref=mostpopular

Moi si j'essaie de comprendre (je prends le Hu'post, comme ça...), je vois forcément les conséquences (apparemment pas mesurées par Hollande) de cette mesure, qui, comme certains l'affirment et je pense qu'ils sont compétents en la matière, contrebalanceront largement les recettes.

cette rengaine là on nous la sert à chaque fois et à chaque fois elle tombe à l'eau...je vais pas me répété mais j'ai déjà montré que ceux qui étaient concernés s'en vont de toute manière puisque ce n'est pas une question de fiscalité pour eux mais de marché. Ensuite l'épouvantail faisant fuir les talents est complétement erroné : la fiscalité sur les entreprises est lourde et pourtant elles investissent en France puisque les IDE rentrant sont parmi les plus importants d'EUROPE...donc la fiscalité sur la partie supérieure à 1 million d'euro ne fera pas repoussoir...croyez-moi! Ce fut le cas aux USA où les taux avoisinaient les 80% et le capitalisme se portait très bien!

Ensuite le bouclier fiscal seule solution pour Hollande ? Allons allons, je viens de dire plus haut qu'il allait revoir l'assiette fiscale, vous n'avez pas lu ?

Que les banques ne trouvent plus de client pour placer sur les revenus financiers soient un drame pour votre journal n'est en rien une mauvaise nouvelle quand on sait que la finance a pourri des pays comme les USA ou des banques comme la Société générale...c'est bien la preuve d'une volonté de séparer les activités de dépôt de celles de finance pour les banques, il est dans le vrai à mon goût