Un policier de Seine-Saint-Denis mis en examen pour "homicide volontaire"

Et bien plus haut .

Eh bien donne nous au moins le lien vers le post où quelqu'un a "donné raison aux voyous"

Franchement ça m'intéresse... à moins qu'il s'agisse d'une lecture imaginaire de ta part.

Je ne suis pas ta bonne. Fais la démarche toi même

PAS DE SOURCE = MENSONGE

Par contre, même s'il avait raison de tirer, s'il a menti, il devrait être poursuivi pour faux témoignage. Le fait d'avoir eu raison de tirer n'excuse pas le mensonge devant les juges.

Sauf qu'il n'a pas mentit

Je ne dis pas qu'il a menti.

Je dis que si il a menti (et que le tribunal le prouve), j'espère qu'il sera poursuivi pour faux témoignage.

Plusieurs indices rendent plausible l'idée que le policier a menti, notamment un témoignage contradictoire et les résultats de l'autopsie qui ne semblent pas coller avec la description des faits faite par le policier.

on lui a balancé une putain de grenade, si ce n'est pas un motif de légitime défense il y a un problème... La seule raison pour laquelle la LD a l'aire de ne pas être retenue, c'est que le mec a été touché dans le dos ce qui ne veut pas dire qu'il ne représentait pas un danger !!!

Il y a deux problèmes différents :

• la légitime défense (ou pas), lors de l'altercation avec le truand
  
• le mensonge (ou pas) plusieurs jours après devant le juge
  

Mon point est qu'il ne faut pas amalgamer les deux, comme, j'en ai l'impression, vous le faite.

Le policier pourrait très bien avoir été en situation de légitime défense et avoir aussi menti devant le juge. Ce n'est pas parce qu'on est innocent dans une affaire qu'on est forcément innocent dans une autre.

il a été condamné à 10 ans de réclusion en 2007 et il était dehors ? pour quelles raisons l'a t on relaché si tôt ?

Le jeu des remises de peine automatiques

T'as déjà vu un taulard faire une peine compléte ??

Il y a deux problèmes différents :

• la légitime défense (ou pas), lors de l'altercation avec le truand
• le mensonge (ou pas) plusieurs jours après devant le juge

Le truc, c'est que le j'arrive pas a comprendre pourquoi il aurait mentit : "affirmant qu'il était en légitime défense, ce qu'ont contredit l'autopsie et un témoignage." D’après lui, il est en états de légitime défense, on peu dire qu'il a peu être mal réagit mais pas qu'il a mentit. On a pas encore assez d'info pour se faire une véritable opinion. ( même si pour le coup, je suis très partial ^^)

Le truc, c'est que le j'arrive pas a comprendre pourquoi il aurait mentit

Il est déjà arrivé que des policiers mentent même s'ils avaient raison sur le fond. Souvenez vous l'affaire du transformateur EDF. L'enquête de l'IGS a :

• démontré que les policiers n'étaient pas responsables de la mort des deux jeunes électrocutés
  
• montré que les policiers ont menti
  

on dirais que les bavures policière n'existes pas et n'a jamais exister?

la question que je me pose est la suivante : si je n'ai rien à me reprocher, est-ce que je me promène avec une arme en ville et est-ce que je fuis devant la police ?????????????????

Un policier devant faire les sommations avant de tirer et les "voleurs" tirent et font les sommations après ...................... je préfère arréter là.................................................................

Moi je me pose une autre question : je n'ai rien à me reprocher, est-ce que je mens au juge ?

PAS DE SOURCE = MENSONGE

Et quand tu es accusé de quelquechose que tu n'as pas fait ,

ou vas tu chercher tes sources pour convaincre le tribunal ?

Sur google ou dans le journal ?

:smile2:

Source source source preuve preuve preuve

Tu peux bien serrer la main à Patobeur !!

Vous demandez sans arrêt des sources et vous , elles sont ou vos sources ??:smile2:

Bla...bla...bla ...

Ta copine prétend que quelqu'un a dit quelque chose sur ce forum.

Ce n'est quand même pas compliqué de le prouver ? Si ?

Si, c'est très compliqué à prouver quelque chose de faux. :smile2: :smile2: :smile2:

Bla...bla...bla ...

Ta copine prétend que quelqu'un a dit quelque chose sur ce forum.

Ce n'est quand même pas compliqué de le prouver ? Si ?

Si tu retrouves la trace de ce "on dit" , oui !!

Mais tu ne peux pas TOUT prouver voyons !!

En nous demandant sans arrêt des sources , tu nous traites de menteur !!

Des fois il y a des articles ou des personnes qui aident à prouver ,

mais pas tout le temps !! C'est impossible !!

Il faut croire les gens aussi de temps en temps , sans leur demander

des preuves , des sources , des chiffres pour "prouver" sans arrêt.

Des personnes ont vu ou vécu des choses , et ces choses là

ne se trouvent pas dans tes fameuses sources. ...mais elles sont pourtant vraies.

Pas toutes bien sùr apres il faut faire son tri.

Mais toujours remettre en cause la parole des gens , c'est pas possible ça !!

Si, c'est très compliqué à prouver quelque chose de faux. :smile2: :smile2: :smile2:

En plus !!

Ce qui veut dire quoi ??? Permis de tuer en toute légalité ?

Tu ne comprend absolument rien hein ?

Dans une démocratie, la loi est l’expression de la volonté populaire. Les juges sont là pour l'appliquer pas pour décider au cas par cas de l'appliquer ou non.

Les juges sont là pour appliquer "la volonté populaire"..???

Attends, t' es sérieux, là..??:smile2:

Relis Montesquieu et a Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen.

Peut-être a-t-il eu raison de tirer. Si c'est le cas, il sera sans aucun doute relaxé.

Par contre, même s'il avait raison de tirer, s'il a menti, il devrait être poursuivi pour faux témoignage. Le fait d'avoir eu raison de tirer n'excuse pas le mensonge devant les juges.

C'est beau une Grenouille qui se met à faire du Droit...

Un mis en cause ne peut-être poursuivit pour "faux témoignage" n'étant pas lui-même "un Témoin" mais... "un potentiel auteur"... L'auteur ne "témoigne" jamais devant la justice concernant une affaire où il est mis en cause....

Relis Montesquieu et a Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen.

Montesquieu parle de volonté populaire ? Première nouvelle.

Tu confonds Souveraineté populaire et Souveraineté nationale, conceptualisée par Montesquieu et surtout Sieyès. Les deux ne se recoupent pas.

il a été condamné à 10 ans de réclusion en 2007 et il était dehors ? pour quelles raisons l'a t on relaché si tôt ?

Le jeu des remises de peine automatiques

T'as déjà vu un taulard faire une peine compléte ??

non c'est vrai mais pour le coup c'est bien fait pour lui. il ne serait pas passé de vie à trapas s'il était toujours en cabane.

il a peut être voulu se "suicider" ???

Relis Montesquieu et a Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen.

"L'Histoire est un mensonge que personne ne conteste." Churchill