restez vous même nous disent ils ...

je crois que le mot phare de ce topic est le verbe PARAITRE.

c'est selon moi une notion tres pejorative.

il ne faut donc pas paraitre il faut etre.

c'est ca la nuance a saisir dans ce topic.

mais comme l'a dit un intervenant precedant, c'est pas facile a appliquer au quotidien.

car nous vivons dans une societe du paraitre justement. et rares sont ceux qui acceptent et assument de vivre dans la marginalite.

Non je ne parle pas du corps... Je ne suis psychiquement plus le même entre hier et aujourd'hui... et demain je serais encore différent, mais ce sera toujours "moi". C'est pas parce que je vais me découvrir une passion pour l'équitation demain que je vais parler de moi à troisième personne du singulier. Etre soi même c'est être toujours en équilibre avec notre propre changement

Si on prend toi aujourd'hui et que tu dises je suis moi et que l'on prenne toi demain qui dit je suis moi, qu'on vous fasse à tout deux remonter le temps pour que vous vous retrouviez tous les deux en face qui aura le plus le droit de dire qu'il est, ce que chacun détermine comme étant le moi véritable.

Je pense que tous les deux le diront seulement par rapport à leur corps et je dirais même plus, ce qui va faire la différence entre les gens c'est leur position spatiale et la différence entre eux même dans le temps c'est aussi une différence de position spatiale on pourrait même dire que en fait ce que l'on détermine comme étant soi à chaque fois n'est qu'une position spatiale vivante parce que si elle n'était pas vivante elle ne pourrait pas avoir la conscience de dire ce qu'elle est soit une position spatiale.

On change en grandissant, mais il ne faut pas confondre le changement naturel lié à l'âge et à la maturité, avec le changement pour paraître ce que l'on est pas.

Qui y a t'il de différent entre paraitre ce que l'on est et ce que l'on n'est pas, si l'un ou l'autre nous est désagréable c'est qu'on entretient un lien de douleur avec. Peut être que l'homme ne sait distinguer, soi, l'autre, le noir, le blanc, le ciel, la terre, la droite, la gauche, l'existence, l'inexistence... parce que peut être que la seule chose qu'il sait distinguer en opposant ce qui oppose ce que j'ai cité précédemment est la douleur ou son absence, qui conditionnerait toute approche consciente et inconsciente.

Tout en restant le même ,je cherche à m' améliorer physiquement et psychiquement donc forcément changement.Oui je veux changer pour retrouver la pureté de mon moi, que la société ,mon éducation, etc....ont changé.Où peut être me servir de celles ci pour trouver un moi qui me convienne complétement. Donc je me bats( réfléchis ) tous les jours contre( sur ) moi même et mon faux moi-même.

tels est l' essence de mon être.Peut être la seul chose qui ne change pas.

je pense que cette phrase( sujet ) veut simplement dire : ne pas se laisser influencer par quelqu' un qui veut vous imposer sa façon de voir si cela ne vous convient pas et sans y avoir réfléchi.

:gurp: :mef2:

Non je ne parle pas du corps... Je ne suis psychiquement plus le même entre hier et aujourd'hui... et demain je serais encore différent, mais ce sera toujours "moi". C'est pas parce que je vais me découvrir une passion pour l'équitation demain que je vais parler de moi à troisième personne du singulier. Etre soi même c'est être toujours en équilibre avec notre propre changement

Si on prend toi aujourd'hui et que tu dises je suis moi et que l'on prenne toi demain qui dit je suis moi, qu'on vous fasse à tout deux remonter le temps pour que vous vous retrouviez tous les deux en face qui aura le plus le droit de dire qu'il est, ce que chacun détermine comme étant le moi véritable.

Je pense que tous les deux le diront seulement par rapport à leur corps et je dirais même plus, ce qui va faire la différence entre les gens c'est leur position spatiale et la différence entre eux même dans le temps c'est aussi une différence de position spatiale on pourrait même dire que en fait ce que l'on détermine comme étant soi à chaque fois n'est qu'une position spatiale vivante parce que si elle n'était pas vivante elle ne pourrait pas avoir la conscience de dire ce qu'elle est soit une position spatiale.

En admettant que l'on puisse jouer les Marty Mc Fly et remonter le temps, les deux auront raison. Il y a deux plans, deux univers; alors les deux peuvent avoir raison. J'étais cet enfant qui apprenait la musique , je suis cet adulte qui joue de la musique et je serais ce vieux professeur qui enseigne la musique. Le corps n'a rien à voir avec cet apprentissage de la musique... Quand bien même j'apprendrais le japonais ce soir, je le parlerais couramment dans 3 ans sans que mon corps ne bouge.

"restez vous même , acceptez vous " nous répète t on mais rien n'est constant chez l'homme pourquoi lui obliger à toujours coller à a façon de voir les choses ou de penser ? as t on peur qu"on perd notre identité psychique ?

mais restez soi même , être fidèle à ses défauts ne jamais améliorer ses qualités ? pourquoi donc ?

Ces injonctions à "être soi-même'", "venez comme vous êtes" sont à la mode. On prône l'individualisme et il y a une volonté de classer les gens dans des catégories bien solides et figées. Or, les gens changent. Nous sommes des instants, nous sommes notre propre perception. L'être soi est une est une sorte d'illusion dont on a besoin pour s'ordonner par rapport au monde, pour juste être.

La connaissance de soi est aussi un mouvement : on révèle ses potentialités, on affine ses goûts ou ses idées, on peut cheminer vers un soi qui semble ne jamais s'arrêter. Finalement, notre passé nous dessine, nous choisissons nos repères, les bornes de nous-même, et nous les subissons aussi d'autrui. Et nous changerons quoi qu'on fasse. Nous ne sommes plus les enfants que nous étions, et pas encore les vieillards que nous serons.

On ne reste pas soi-même. On fait le juste choix d'être fidèle à une définition de soi (par soi-même ou d'autres individus). Se trahir soi-même, c'est aussi être soi-même, mais être en rupture avec une définition qu'on jugeait acquise et immuable.

Je n'y vois pas d'individualisme, bien au contraire: L'individualisme me semble être contre nature dans le sens où nous vivons tous en société. Etre soi même est donc aussi trouver sa place dans la société.

Bien sur que certains peuvent, par fainéantise, s'arrêter dans leur connaissance de soi à ce qu'ils aiment ou ce qu'ils n'aiment pas. Dans ce sens effectivement on est dans une démarche superficielle et on se définira par rapport à ce qu'on aura trouvé (pas grand chose en somme). De là, on est juste dans une croyance, une illusion d'être soi même...

Mais quelqu'un qui fait des études de médecine et s'arrête au bout de 3 mois ne sera pas médecin: si on fait une quête de soi et qu'on s'arrête au bout de 3 mois, on ne saura pas qui on est vraiment de la même manière.

En admettant que l'on puisse jouer les Marty Mc Fly et remonter le temps, les deux auront raison. Il y a deux plans, deux univers; alors les deux peuvent avoir raison. J'étais cet enfant qui apprenait la musique , je suis cet adulte qui joue de la musique et je serais ce vieux professeur qui enseigne la musique. Le corps n'a rien à voir avec cet apprentissage de la musique... Quand bien même j'apprendrais le japonais ce soir, je le parlerais couramment dans 3 ans sans que mon corps ne bouge.

Qu'est ce qui ne bouge pas et qu'elle est la différence avec ce qui bouge ? En sachant qu'un corps bouge parce que le principe du corps c'est de croître comme un espace vide qui devient plein, comme une position spatiale qui se remplit.

Je n'y vois pas d'individualisme, bien au contraire: L'individualisme me semble être contre nature dans le sens où nous vivons tous en société. Etre soi même est donc aussi trouver sa place dans la société.

Bien sur que certains peuvent, par fainéantise, s'arrêter dans leur connaissance de soi à ce qu'ils aiment ou ce qu'ils n'aiment pas. Dans ce sens effectivement on est dans une démarche superficielle et on se définira par rapport à ce qu'on aura trouvé (pas grand chose en somme). De là, on est juste dans une croyance, une illusion d'être soi même...

Mais quelqu'un qui fait des études de médecine et s'arrête au bout de 3 mois ne sera pas médecin: si on fait une quête de soi et qu'on s'arrête au bout de 3 mois, on ne saura pas qui on est vraiment de la même manière. .

Vivant, on s'arrête à la mort, non ? Sauront nous qui nous sommes, nous, vivants, mourants, inévitablement ?

Tout en restant le même ,je cherche à m' améliorer physiquement et psychiquement donc forcément changement.Oui je veux changer pour retrouver la pureté de mon moi, que la société ,mon éducation, etc....ont changé.Où peut être me servir de celles ci pour trouver un moi qui me convienne complétement. Donc je me bats( réfléchis ) tous les jours contre( sur ) moi même et mon faux moi-même.

tels est l' essence de mon être.Peut être la seul chose qui ne change pas.

je pense que cette phrase( sujet ) veut simplement dire : ne pas se laisser influencer par quelqu' un qui veut vous imposer sa façon de voir si cela ne vous convient pas et sans y avoir réfléchi.

Quelqu'un peut très bien demander à un autre, donc c'est convenant, d'être plus soi même parce que lui y a réfléchit. Comment pourrait-il avoir à le conseiller à l'autre ? Qu'est ce qui fait qu'un conseil est plus réfléchit ou non ?

Comment pourrait-il avoir à le conseiller à l'autre ? Qu'est ce qui fait qu'un conseil est plus réfléchit ou non ?

Je comprends pas la premiére question :gurp:

Je pense qu' un conseil est réfléchi à partir du moment où on a passé du temps à analyser les différentes données du problémes.

Plus on a analysé de données différentes et réfléchi à différentes solutions plus le conseil est réfléchi.

Maintenant a t' on donné la bonne solution ? là est la question.

Vivant, on s'arrête à la mort, non ? Sauront nous qui nous sommes, nous, vivants, mourants, inévitablement ?

J'ai pas compris ta première intervention, je ne comprends ton insistance devant les corps... Mais pour répondre à cette derniere je ne peux que citer les derniers mots de Goethe: "Mehr Licht" (+ de Lumière) Pour ma part j'y vois un appel à plus de connaissances... l'idée que c'est à sa mort qu'on cesse d'être et qu'on sait enfin si nous sommes mort nous même, ou si quelqu'un d'autre que nous est mort...

Je comprends pas la premiére question :gurp:

Je pense qu' un conseil est réfléchi à partir du moment où on a passé du temps à analyser les différentes données du problémes.

Plus on a analysé de données différentes et réfléchi à différentes solutions plus le conseils est réfléchi.

Maintenant a t' on donné la bonne solution ? là est la question.

Maintenant. Et après ? Et avant ? Le conseil est il bon à tout moment pour qu'on le donne ?

J'ai pas compris ta première intervention, je ne comprends ton insistance devant les corps... Mais pour répondre à cette derniere je ne peux que citer les derniers mots de Goethe: "Mehr Licht" (+ de Lumière) Pour ma part j'y vois un appel à plus de connaissances... l'idée que c'est à sa mort qu'on cesse d'être et qu'on sait enfin si nous sommes mort nous même, ou si quelqu'un d'autre que nous est mort...

Quand je suis mort je cesse d'être vivant mais pas d'exister. Et je parle en tant que corps vivant.

J'ai pas compris ta première intervention, je ne comprends ton insistance devant les corps... Mais pour répondre à cette derniere je ne peux que citer les derniers mots de Goethe: "Mehr Licht" (+ de Lumière) Pour ma part j'y vois un appel à plus de connaissances... l'idée que c'est à sa mort qu'on cesse d'être et qu'on sait enfin si nous sommes mort nous même, ou si quelqu'un d'autre que nous est mort...

Quand je suis mort je cesse d'être vivant mais pas d'exister. Et je parle en tant que corps vivant.

Je ne suis pas sur de comprendre... Tu veux dire qu'on continue d'exister dans la mémoire de ceux qui restent?

Je comprends pas la premiére question :gurp:

Je pense qu' un conseil est réfléchi à partir du moment où on a passé du temps à analyser les différentes données du problémes.

Plus on a analysé de données différentes et réfléchi à différentes solutions plus le conseils est réfléchi.

Maintenant a t' on donné la bonne solution ? là est la question.

Maintenant. Et après ? Et avant ? Le conseil est il bon à tout moment pour qu'on le donne ?

La plupart du temps on parle de l' instant présent car on a des données passée ou présentes. le futur à l' instant présent ne peut donné que des hypothéses.

C' est pour cela que j' ai dit les différentes données d' un probléme, le temps en fait parti.

La plupart du temps on parle de l' instant présent car on a des données passée ou présentes. le futur à l' instant présent ne peut donné que des hypothéses.

C' est pour cela que j' ai dit les différentes données d' un probléme, le temps en fait parti.

J'oublie, oh ignorance de mon passé, comme j'ignore mon futur car je ne suis pas devin donc même les données du passé sont erronées. Et restez vous même ils disent...

Je ne suis pas sur de comprendre... Tu veux dire qu'on continue d'exister dans la mémoire de ceux qui restent?

Existence ne veut pas dire vie, comme un caillou, par exemple, existe mais il n'est pas vivant, si je meurs, j'existe, mais je ne suis plus vivant.

Je ne suis pas sur de comprendre... Tu veux dire qu'on continue d'exister dans la mémoire de ceux qui restent?

Existence ne veut pas dire vie, comme un caillou, par exemple, existe mais il n'est pas vivant, si je meurs, j'existe, mais je ne suis plus vivant.

Oui et non... où est le "Je" après ma mort?

Si on me met dans une boite au cimetière on peut situer ce qu'il reste de mes atomes, mais une fois cramé et mes cendres éparpillé dans l'océan Indien où est le "Je"? Où est mon existence?

Excuses moi du pléonasme si je suis alors "je" ne peux qu'être, exister, mais pas vivre obligatoirement.

C'est justement ce que je demande de m'expliquer...

L'existence s'oppose à l'inexistence, la vie s'oppose à la mort, le vivant, dont sont ces termes, n'oppose les choses que certainement selon un critère.

T'as pris des cours de philo avec le père Fouras ou tu ne peux juste pas m'expliquer qui est ce "je" qui continue d'exister après ma mort?

Ho, la vache! tu me soulages là .J' ai cru que j' avais perdu toutes mes neurones à l' entrainement de ce soir.:gurp:

T'as pris des cours de philo avec le père Fouras ou tu ne peux juste pas m'expliquer qui est ce "je" qui continue d'exister après ma mort?

J'ai fais philo en terminal... le programme de base. Le reste c'est de la lecture et dans mes lectures j'ai appris que le "je" était le produit de ma mémoire, de mes expériences, de ma pensée... mais qu'une fois mort, y a plus rien. Au mieux un cadavre (qui ne peut plus dire "je") et des amis pour qui j'existe encore un peu dans leur mémoire. Si tu veux dire qu'on a une âme ou que des extra terrestre peuvent nous rendre la vie, dis le carrément... mais tu sais déjà que tu seras non seulement hors sujet, mais hors thème puisque ces croyances n'ont rien à faire en philosophie.