Et s'il était temps d'imaginer une Charte de l'Islam de France ?

Pour répondre à ce défi, le Ministre de l’Intérieur, Claude Guéant, a fait arrêter et expulser des agitateurs islamistes aux discours anti-français et judéophobes, notamment les membres de Forsane Alizza, qui voulaient établir un khalifat en France. De son côté, le président de la République a décidé de réprimer sévèrement ceux qui, sous couvert de religion, prêchent la haine auprès des jeunes. D’où l’interdiction du télé-prédicateur vedette d’Al-Jazeera, Youssef al-Qaradaoui, invité par l’UOIF (Union des organisations islamiques de France), au congrès islamique annuel du Bourget.

........

Comme le dénonce l’Imam de Drancy Hassen Chalghoumi, menacé de mort par les islamistes et qualifié « d’imam des Juifs » pour avoir dénoncé l’antisémitisme pro-palestinien du Hamas, l’UOIF importe dans nos banlieues le conflit israélo-palestinien, en soutenant l’aile la plus dure et la plus anti-juive du mouvement palestinien, le Hamas, organisation terroriste issue des Frères musulmans qui règne en maître à Gaza. L’UOIF soutient des organisations « caritatives » comme le Comité de bienfaisance et de secours aux Palestiniens (CBSP), qui envoie de l’argent au Hamas. A chaque congrès du Bourget, on peut trouver des publicités du CBSP qui soutient financièrement les familles des kamikazes…

.......

Avec les vrais adeptes d’un Islam respectueux des valeurs de la République comme le Cheikh soufi Bentounès, nous estimons qu’il est urgent de mettre sur pied une instance de l’islam de France représentant les Français musulmans à qui l’on doit proposer autre chose que la Charià rétrograde, la paranoïa communautariste ou l’antisionisme obsessionnel. Les musulmans de France méritent mieux que cela.

En attendant, nous réitérons notre appel au Président de la République et au Ministre de l’Intérieur à faire signer, par les organisations musulmanes du CFCM, une « Charte de l’Islam de France » qui, sur le modèle de ce que fit Napoléon avec les Juifs pour créer le Consistoire, exposerait les points de discorde entre la loi républicaine et la Charià, invitant ainsi les associations islamiques à rejeter explicitement la peine de mort pour les « apostats » prévue par la Charià ou à reconnaître le droit de choisir sa religion, interdit par l’islam orthodoxe. On se rappelle que lorsque Jean Pierre Chevènement, alors Ministre de l’Intérieur, tenta de le faire, l’UOIF mena la fronde et refusa de signer, esquivant un débat gênant en hurlant à la « stigmatisation des musulmans ». Mais les temps ont changé.

Après la tuerie de Montauban et Toulouse, ceux qui croient pouvoir se jouer de la tolérance et de la repentance, dénoncée à juste titre par Nicolas Sarkozy en 2007, ne doivent plus bénéficier d’aucune complaisance. Ce serait un acte de salubrité publique que de faire faire interdire, non pas seulement la venue de Qardaoui à un Congrès, mais son best-seller, bible de l’UOIF, jadis interdit lorsque Charles Pasqua était ministre de l’Intérieur, mais aujourd’hui en vente libre en France : Al Hallal wal haram, (le licite et l’Illicite), manuel de légitimation religieuse de l’antisémitisme, de la misogynie, et de l’incitation au meurtre des apostats

http://www.atlantico...9.html?page=0,0

Une bonne charte de la connerie humaine pour TOUS. Et pas qu'en France.

Et s'il était temps de revenir à une charte des droits de l'homme ? de la liberté de penser, de la liberté de culte et d'arrêter de montrer du doigt quelques extrémistes parceque c'est le moment des élections et qu'il faut absolument trouver un coupable à l'incapacité d'un clown électrique qui s'agite dans tous les sens pour sauver sa minable participation à la petitesse de la France, en oubliant ses principes et sa grandeur ?

Ce serait bien non ?

Et si on partait tout simplement du principe que la France est un pays laïque, laïcité qui n'a pas à s'articuler autour mais au centre des principes religieux qui n'auraient qu'à s'établir en conformité avec ce qui est attendu.

Par là j'entends laisser aux responsables religieux la charge d'oeuvrer pour et par le bien de leur communauté.

J'étais un peu agacé, lors de l'histoire Merah d'entendre les responsable de l'islam en France venir dire que c'était pas eux, que c'était des intégristes etc... etc... Qu'ils fassent ce qu'il faut pour réguler la pratique de leur courant religieux, on ne devrait même pas avoir à intervenir.

Effectivement ce n'est pas eux, directement, mais c'est tout de même le cas par extension.

Prenons un exemple pour illustrer ce que (probablement maladroitement) je dis :

Les prêtres pédophiles : n'attend on pas systématiquement que l'église fasse "ce qu'il faut" pour réguler la problématique, ne leur impute t on pas directement les vilaines actions de certains acteurs de ses branches ? Ne pointe t on pas l'église dans ces mauvais comportement ? Si, tout ça à la fois, triplement si. Et bien pareil, si l'Islam doit se réguler en France pour continuer à être en phase avec la république, la laïcité, le droit, je préfère que ça se fasse dans l'auto régulation plutôt que dans l'interventionnisme d'état dont on sait qu'il est toujours soumis à la critique.

"Ce n'est pas nous", d'accord, je suis tout à fait partisan pour le reconnaitre, mais bordel, faites ce qu'il faut pour vous même engager un processus afin que le culte de votre religion n'amène pas des ramifications néfastes, à commencer pour votre communauté.

L'Islam n'est pas cette religion faussement perçue et visible que dans des faits divers dont on se passerait bien. Engagez vous même votre combat contre l'intégrisme au lieu de systématiquement réagir en faux fuyants dés qu'un écart est commis.

J'ai surement été confus, abrupte, lors de cette intervention, mais merde, la république ne devrait pas avoir à intervenir pour réguler les branches intégristes d'une religion, c'est à cette dernière qu'il incombe de soutenir le barrage contre l'obscurantisme de certains de ces courants.

J'espère n'avoir blessé personne.

bien dit :plus: