«Il est temps de reconnaître que l'immigration est bénéfique»

L’immigration est pourtant très utile, en Amérique, en Europe comme en France. Depuis Adam Smith, les économistes sont

traditionnellement des grands défenseurs de l’arrivée de migrants sur le marché du travail. Toutes les enquêtes statistiques

en confirment les bienfaits.

publicité

Une trop vieille Europe

D’abord le contexte. Dans l’Europe des Vingt-Sept, déjà dix pays voient leur population vieillir et rétrécir. A commencer par

l’Allemagne. A partir de 2015, l’évolution démographique de l’ensemble de l’Union européenne sera négative. L’immigration est

le seul moteur démographique positif. Or pour les économistes, le premier facteur de décroissance est la baisse de la

population. Pour croître, une économie a besoin d’un marché du travail actif.

Depuis toujours, l’Europe a été une grande terre d’accueil. Elle compte 44 millions d’immigrants, 9% de ses 500 millions

d’habitants. Mais le climat s’est durci au fil des années. Aujourd’hui, les sondages sont clairs: les populations européennes

veulent restreindre ces flux. 90% des Italiens le souhaitent, 75% des Français, 66% des Britanniques.

Quels emplois prennent les immigrés?

Ces immigrés sont-ils créateurs de chômage? Prennent-ils les emplois des Français comme dit le Front national?

Les études convergent pour répondre négativement. Les jeunes «Européens» sont de plus en plus diplômes, ils aspirent à des

fonctions de plus haut niveau. En conséquence, beaucoup d’emplois non qualifiés, de manœuvre, de services, de construction

sont laissés vacants. De plus en plus d’immigrés les occupent et cela pousse les Français vers le haut, ce qui du même coup

élève leurs salaires. Temporairement, note Sébastien Jean et Miquel Jimenez, si le marché du travail est rigide, une légère

pression s’exerce sur les salaires des non qualifiés mais à moyen terme cet effet s’estompe puis s’inverse.

En tous cas, les immigrés ne prennent pas les emplois des Européens ou des Français.

Une équipe de chercheurs de l’université de Lille, sous la direction du Pr Xavier Chojnicki a réalisé pour le compte du ministère des Affaires sociales une étude sur les coûts de l’immigration pour l’économie nationale. Travaillant sur des chiffres officiels, les chercheurs ont décortiqué tous les grands postes de transfert des immigrés. Il en ressort un solde très positif. Les chercheurs ont remis leur rapport en 2009, au terme de trois ans d’études. Les 47,9 milliards d’euros que coûte l’immigration au budget de l’Etat (2009) sont ventilés comme suit : retraites, 16,3 milliards d’euros ; aides au logement, 2,5 milliards ; RMI, 1,7 milliard ; allocations chômage, 5 milliards ; allocations familiales, 6,7 milliards ; prestations de santé, 11,5 milliards ; éducation, environ 4,2 milliards.

De leur côté, les immigrés reversent au budget de l’Etat, par leur travail, des sommes beaucoup plus importantes : impôt sur le revenu, 3,4 milliards d’euros ; impôt sur le patrimoine, 3,3 milliards ; impôts et taxes à la consommation, 18,4 milliards ; impôts locaux et autres, 2,6 milliards ; contribution au remboursement de la dette sociale (CRDS) et contribution sociale généralisée (CSG), 6,2 milliards ; cotisations sociales, environ 26,4 milliards d’euros.

A ce solde positif de quelque 12,4 milliards d’euros il faut ajouter d’autres revenus pas toujours monétaires, mais d’une grande importance sociale et économique : les immigrés occupent l’immense majorité des emplois dont les Français ne veulent pas, et 90 % des autoroutes ont été et sont construites et entretenues avec de la main-d’œuvre étrangère. Sans immigrés, les prix à la consommation (produits agricoles et autres) seraient bien plus élevés, la main-d’œuvre étrangère étant bien moins payée

david ,est ce que tu ramasses les poubelles toi ?? amoins que tu soit manoeuvre sur un chantier de constructions.......

A ce solde positif de quelque 12,4 milliards d’euros il faut ajouter d’autres revenus pas toujours monétaires, mais d’une grande importance sociale et économique : les immigrés occupent l’immense majorité des emplois dont les Français ne veulent pas, et 90 % des autoroutes ont été et sont construites et entretenues avec de la main-d’œuvre étrangère. Sans immigrés, les prix à la consommation (produits agricoles et autres) seraient bien plus élevés, la main-d’œuvre étrangère étant bien moins payée

C'est bien ce que j'ai dit, les défenseurs de l'immigration se réjouissent de son exploitation qui nous est profitable. Nouvel esclavage, donc, dont vous vous gargarisez. Nous voilà donc ou réside votre "humanisme". Il nous faut des immigrés, mal payés, pour que nous puissions continuer à consommer comme nous le voulons. Arguments de bourgeois se prétendant de gauche.

Vous expliquez vous même pourquoi les français n'en veulent pas. Il faut cesser de présenter le français comme un feignant, alors qu'il refuse simplement de de laisser exploiter. Au début, les socialistes, qui était des ouvriers, voulaient élever la situation de l'ouvrier, faire cesser l'exploitation du peuple, aujourd'hui, alors qu'il sont des bourgeois, il veulent importer des esclaves qui leurs permettront de continuer à consommer tranquillement. Je ne suis pas au PS, car je suis socialiste, non pas socialiste de parti, mais d'esprit. Et ils appellent ça le progrès ? Nous n'avons pas la même notion du progrès.

En fait, la plupart de ceux qui la défendent, prônent une version libérale capitaliste de l'immigration, que je qualifierais de version moderne de l'esclavage. Lorsque je lis la prose de certains de ces défenseurs, je me rends compte qu'ils la défendent par rapport à ce que, en théorie, nous pouvons en tirer, économiquement parlant. C'est très troublant, venant de gens qui se prétendent souvent de gauche. L'exploitation de l'être humain n'a jamais été un signe de progrès, mais ils se disent progressistes. En fait, seule la vision économique de l'immigration les intéressent, c'est ce qu'ils mettent immédiatement en avant dès qu'on la critique.<br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 21px; ">Et ce qu'il y a de pire, dans leur "analyse", qui n'est que libérale, c'est que l'immigration, prétendent ils, nous enrichit. Mais bien sur que l'immigré est une richesse, certains s'en sont fait une spécialité, de son exploitation. D'ailleurs, le MEDEF est un fervent partisan, non seulement du maintien du taux d'immigration, mais même de son développement. L'immigration enrichit, certes, mais elle enrichit qui ? L'esclavage aussi, enrichissait les pays.<br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 21px; "><br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 21px; "><br style="color: rgb(28, 40, 55); line-height: 21px; ">Accueillir les étudiants étrangers ? aucun problème. Il reste en France ? encore aucun problème. Nous accueillons des médecins étrangers, dont les pays d'origine en manquent cruellement ? mais c'est pour leur bien, par humanisme que nous le faisons.

C'est bien ce que j'ai dit, les défenseurs de l'immigration se réjouissent de son exploitation qui nous est profitable. Nouvel esclavage, donc, dont vous vous gargarisez. Nous voilà donc ou réside votre "humanisme". Il nous faut des immigrés, mal payés, pour que nous puissions continuer à consommer comme nous le voulons. Arguments de bourgeois se prétendant de gauche.

P'tite question ? d'où vient l'écran et l'ordi que tu as ? qui l'a fabriqué ? puis-je me permettre à la vue de la provenance de ton modeste matériel te "traiter" d'exploiteur ? mais non, mais non t'énerve pas, monsieur l'humaniste...

pas si vite Thordonar

Les immigrés ont modifié en profondeur le sport et les arts populaires français : la grande majorité des footballeurs de haut niveau sont issus de l’immigration, et les artistes d’origine immigrée, noirs et maghrébins, peuplent le Top 50 de la chanson populaire. Plus de 60 % des ateliers de mécanique automobile de Paris et de la région parisienne appartiennent à des mécaniciens et petits entrepreneurs d’origine étrangère. Dans un domaine aussi crucial que l’avenir du système des retraites, les immigrés jouent un rôle des plus favorables. Le très officiel Comité d’orientation des retraites est parvenu à cette conclusion : “L’entrée de 50 000 nouveaux immigrés par an permettrait de réduire de 0,5 point de PIB le déficit des retraites.”

C'est bien ce que j'ai dit, les défenseurs de l'immigration se réjouissent de son exploitation qui nous est profitable. Nouvel esclavage, donc, dont vous vous gargarisez. Nous voilà donc ou réside votre "humanisme". Il nous faut des immigrés, mal payés, pour que nous puissions continuer à consommer comme nous le voulons. Arguments de bourgeois se prétendant de gauche.

P'tite question ? d'où vient l'écran et l'ordi que tu as ? qui l'a fabriqué ? puis-je me permettre à la vue de la provenance de ton modeste matériel te "traiter" d'exploiteur ? mais non, mais non t'énerve pas, monsieur l'humaniste...

Je ne prétends pas être un humaniste, mais je vais jusqu'au bout des idées. Je sais très bien que si les immigrés n'étaient pas acceptés pour être exploités, cela aurait des répercutions sur ma vie, mais ce n'est pas pour ça que je vais dire le contraire et dire que l'immigration est positive pour les pays du tiers monde ou pour le mien.

Notre société est arrivée au bout de son model (un peu comme l'empire romain avec l'esclavage). Nous refusons d'assumer les mutations nécessaires. Enfin, je dirais que les capitalistes refusent d'assumer les mutations nécessaires, car ils ne veulent pas perdre leur position au sommet de la hiérarchie sociale. Et pour prolonger cet état de fait qui leur est profitable, puisque le travailleur français est moins exploitable qu'avant, ils préfèrent faire venir des étrangers et les exploiter à leur tour. C'est ça le principal moteur de l'immigration en France. C'est le système que vous défendez.

Je pense que l'on nous ment en disant que l'immigration est inéluctable est qu'il est vain de lutter contre. Ce sont des arguments de bourgeois capitalistes, et non pas d'humanistes. Alors, certes, il y a des gens sincères, je le sais bien, mais je pense qu'ils sont eux mêmes exploités pour défendre cette position pour le compte des capitalistes, qui eux sont loin d'être sincères.

pas si vite Thordonar

Les immigrés ont modifié en profondeur le sport et les arts populaires français : la grande majorité des footballeurs de haut niveau sont issus de l’immigration, et les artistes d’origine immigrée, noirs et maghrébins, peuplent le Top 50 de la chanson populaire. Plus de 60 % des ateliers de mécanique automobile de Paris et de la région parisienne appartiennent à des mécaniciens et petits entrepreneurs d’origine étrangère. Dans un domaine aussi crucial que l’avenir du système des retraites, les immigrés jouent un rôle des plus favorables. Le très officiel Comité d’orientation des retraites est parvenu à cette conclusion : “L’entrée de 50 000 nouveaux immigrés par an permettrait de réduire de 0,5 point de PIB le déficit des retraites.”

Et alors ? c'est bien ce que je dis, c'est uniquement le profit qui motive votre humanisme immigrationiste. Rien d'autre. Il faut assumer ses choix. L'exploitation des immigrés permet de maintenir notre niveau de consommation, donc nous laissons les capitalistes mondialistes les exploiter, avec bonne conscience, puisque c'est "pour leur bien".

Franchement, les footballeurs, qui s'en mettent plein les poches parce qu'ils ont le pieds agiles, qu'est ce qu'on en a à faire. Quant à la chanson populaire, comme tu dis, elle nous est imposée via les media du système. Il y a des formes de musiques qui ont aussi un fort développement (suffit de voire le nombre d'album sortis, vendus, le nombre de journaux et fanzines qui leur sont consacrés), mais dont on entend parler quasiment sur aucun medias FRANCAIS (oui, je dis français, parce qu'il y a des pays ou la censure culturelle n'existe pas)

thordonar écris (C'est le système que vous défendez.)

pas du tout!! question ! es-tu favorable au métissage ?

es-tu favorable au métissage ?

Qu'est ce que ça vient faire là ? Favorable ? Faudrait il être FAVORABLE au métissage ? En fait, je ne comprends pas vraiment cette question.

Qu'est ce que ça vient faire là ? Favorable ? Faudrait il être FAVORABLE au métissage ? En fait, je ne comprends pas vraiment cette question.

Ben en fait, la question n'est pas très compliquée. Le monsieur te demande si un homme de couleur noir s'acoquine avec une femme blanche et font des enfants ensemble, te pose un problème.

Qu'est ce que ça vient faire là ? Favorable ? Faudrait il être FAVORABLE au métissage ? En fait, je ne comprends pas vraiment cette question.

Ben en fait, la question n'est pas très compliquée. Le monsieur te demande si un homme de couleur noir s'acoquine avec une femme blanche et font des enfants ensemble, te pose un problème.

Définition

non, ce n'est pas ce qu'il demande. Il ne demande pas si cela me pose problème, il demande si j'y suis favorable. Non, cela ne me pose pas de problème, et non, je n'y suis pas favorable. Pour moi, contrairement à... vous?, le métissage ne possède pas de valeur particulière.

 Pour certains le métis est devenu la forme achevée de l'homme nouveau, le but à atteindre paré de toutes les vertus et débarrassé du cancer raciste ... L'idéologie du métissage est comparable à celle de l'aryen supérieur au siècle dernier ... c'est un songe creux! 

Ah ben ça va en faire taire beaucoup, ça!

Vu le mépris exprimé ici par beaucoup contre les membres du FN, il va y en a, des fascistes qui s'ignorent!

A Marseille les choses ont le mérite d’être claires, les européens sont devenus minoritaires au sein de leur propre ville. En arpentant le centre et sans exagération marseillaise la proportion est de 1 à 4 ... ce n’est pas une question de faciès mais tout ce qui va avec, société communautarisée = couvre-feu après 19h, vigiles devant le moindre magasin même pour un “Celio” pour vous donner une idée du niveau et coups de kalachnikovs dans la zone tribale dite des quartiers nord.

Il y a 15 jours un dépôt de police a même été cambriolé avec vol de plusieurs véhicules de police!!! oui vous avez bien lu, “véhicules de police”!!! pour donner une idée du niveau d’impunité et de décontraction des délinquants made in “quartiers nord” dans cette ville ... il y a eu aussi dernièrement ce parking qui a été “géré” plusieurs jours par des racailles en plein centre ... elle est pas “plus belle la vie”???

Marseille est à elle seule, la concentration jusqu’à la caricature des expériences ratées de nos immigrationistes de salon ... expériences qu’ils font sur le dos d’autres tout en traitant ces derniers d’abominables fachos lepeniste à la moindre remarque! ... et entre nous si la diversité marseillaise était une chose aussi formidable pourquoi nos bobos de l’anti-racisme donneurs de leçons ont ils déserté la majeure partie du centre-ville? ... pourquoi ne les voit-on pas déguster leurs sushis entre ces kebabs ou faire leur yoga au milleu des prières de rue de la Porte d’Aix??? ... "bénéfique l'immigration?" : le bal des hypocrites!!! ...

Moi j'aurais mis -1.

Le point Godwin est la marque typique des gens plein d'eux-même et refusant toute référence.

Le point Godwin est une réaction envers ceux qui utilisent l'exemple nazi (parfois mal, comme présentement) comme argument se suffisant à lui-même

Le point Godwin est surtout une façon d'esquiver.

Et moi, je confirme ce que dis williama. Il y a pour certain une volonté de promouvoir le métissage. Et cela rappelle, effectivement, pas mal de choses. La politique nazie, mais pas uniquement. On peut aussi citter la volonté des soviétiques de faire un "homme nouveau soviétique". Ou celle de la Révolution Française, qui cherchait la même chose.

Et vous répondez quoi? "Bah! Il compare avec les nazis! Le vilain-pas-beau! Baaah".

Le point Godwin, c'est ça.