pour une pulvar,combien de journalistes de droite?

pour une pulvar,combien de journalistes de droite?

C’était il y a une quinzaine de jours. Un certain Geoffroy Didier, conseiller régional (UMP) d’Ile-de-France, trouvait fin de demander au CSA de comptabiliser dans celui de François Hollande, le temps de parole d’Audrey Pulvar, et ce après un passage houleux de Jean-François Copé dans On n’est pas couché, sur France 2. Il considérait « curieux qu’une journaliste qui s’est affichée devant des caméras lors d’un meeting socialiste, une rose à la main, puisse prétendre interviewer de manière équitable les candidats à l’élection présidentielle dans la mesure où son engagement pour l’un d’entre eux [Arnaud Montebourg, ndlr] est publiquement assumé ».

Aujourd’hui c’est un autre conseiller régional d’Ile-de-France, PS cette fois, qui écrit au CSA : « Il est vrai que cette demande, écrit Jérôme Impellizzieri à propos de la requête de l’élu UMP, est survenue subitement après que Madame Pulvar […] a questionné le secrétaire général de l’UMP, M. Jean-François Copé, sur ses relations intimes et familiales avec M. Ziad Takieddine […]. » Et de demander à son tour, si jamais le CSA donnait suite à la saisine du conseiller régional UMP, « la comptabilisation dans le temps de parole de l’UMP et de son candidat Nicolas Sarkozy, des temps d’expression des journalistes suivants ».

Là, Impellizzieri déroule une liste longue comme un jour sans tweet de Nadine Morano : Jean-Pierre Elkabbach, Étienne Mougeotte, Eric Brunet, Catherine Nay, Yvan Rioufol, Robert Ménard, Jean-Pierre Pernaut et on en passe. On attend avec impatience la réponse du CSA pour apprécier s’ils goûtent la blablague.

écran.fr

ridicule argument de l'ump qui montre qui ne savant pas quoi dire pour sortir de leurs quinquennat minable et donner enfin leurs programmes

Je vous laisse relativiser vos théories fumeuses

Un élu PS veut comptabiliser les éditorialistes de droite

Suite à la demande d'un élu UMP de comptabiliser le temps de parole d'Audrey Pulvar dans celui de François Hollande, un élu PS demande la réciprocité concernant des journalistes proches de la droite.

Un conseiller régional PS a saisi ce jeudi le CSA afin qu'il se penche sur le temps de parole d'éditorialistes «proches de la droite», dans l'hypothèse où l'instance accepterait la requête d'un élu UMP sur le temps d'audience de la journaliste Audrey Pulvar, compagne du socialiste Arnaud Montebourg.

Jérôme Impellizzieri (PS) explique sa démarche au nom de la «réciprocité» : Geoffroy Didier, conseiller régional UMP d'Ile-de-France et membre de la cellule «Riposte» de l'UMP, a demandé le 16 mars au Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) de se prononcer sur «l'éventualité de comptabiliser, dans le temps de parole» de François Hollande, «les interviews politiques d'Audrey Pulvar dans les médias audiovisuels».

Dans son courrier, Geoffroy Didier considérait «curieux qu'une journaliste qui s'est affichée devant des caméras lors d'un meeting socialiste, une rose à la main, puisse prétendre interviewer de manière équitable les candidats à l'élection présidentielle dans la mesure où son engagement pour l'un d'entre eux est publiquement assumé».

Il évoquait «le cas de l'interview de Jean-François Copé, qui représentait le candidat Nicolas Sarkozy» dans cette émission de France 2, qui «fut l'illustration la plus saisissante du positionnement d'Audrey Pulvar sur l'échiquier politique».

L'élu PS, qui revendique lui aussi sa qualité d'«élu républicain», rappelle dans sa lettre au CSA que la demande de son collègue du conseil régional «est survenue subitement après que Mme Pulvar, accomplissant son devoir de journaliste, a questionné (...) M. Copé sur ses relations intimes et familiales avec Ziad Takieddine, marchand d'armes et intermédiaire douteux, mis en examen pour complicité et recel d'abus de biens sociaux dans l'affaire de l'attentat de Karachi.»

«S'il survenait que vous preniez au sérieux une telle requête, j'ai l'honneur (...) de vous saisir (...) à titre de réciprocité de la demande de comptabilisation dans le temps de parole de l'UMP et de son candidat Nicolas Sarkozy, des temps d'expression (...) des journalistes suivants», qu'il qualifie de «proches de la droite».

Et de citer: «Jean-Pierre Elkabbach (Europe 1), Etienne Mougeotte (LCI, RTL), Eric Revel (LCI, RTL), Eric Brunet (RMC, BFM TV), Catherine Nay (Europe 1), Yvan Rioufol (RTL, ITélé), Yves Thréard (ITélé), Guillaume Roquette (LCI, France Inter, France 2), Robert Ménard (Sud Radio, ITélé) et Jean-Pierre Pernaut (TF1)».

(AFP)

Mais c'est surtout que la Pulvar c'est la meuf de Montebourg, et elle s'est affichée avec lui une rose à la main.

La droite a toujours adoré le deux poids deux mesures.

Cela dit, j'aime bien l'écouter chez Ruquier car ses intervention sont souvent intéressantes : surtout contre le Copé.

qu'est ce que vous insinuez en ce moment ? que les journalistes sont à droite ?

il n'y a pas si longtemps, un reportage à la tv montrait que 98 % des journalistes sont à gauche !!!

qu'est ce que vous insinuez en ce moment ? que les journalistes sont à droite ?

il n'y a pas si longtemps, un reportage à la tv montrait que 98 % des journalistes sont à gauche !!!

oohhhh vous seriez presque touchant de jouer la surprise et l'indignation.

en 5ans de sorkozy vous vous étes rendu compte de rien?

qu'est ce que vous insinuez en ce moment ? que les journalistes sont à droite ?

il n'y a pas si longtemps, un reportage à la tv montrait que 98 % des journalistes sont à gauche !!!

C'était un reportage fait par un journaliste de droite ?

Il y a autant de journaliste de gauche que de journalistes de droite, vous êtes en train de vous perdre dans un espèce de débat autant stérile qu'absurde.

A coté de ça, il y a un truc très pernicieux dans votre façon de regarder les choses, aussi bien d'un coté que de l'autre, qui consisterait à dénaturer le métier de journaliste dés lors qu'il est exercé par un officiant ayant des convictions politiques autres que les vôtres.

Au terme de cette idée, il y aura le déni, voir la volonté de taire ces voix discordantes, probablement mensongères dans le descriptif et à forte teneur malhonnête. Et là, attention, car c'est le principe premier pour la destruction de la pluralité informative menant tout droit à la censure, qu'elle soit officielle ou plus prosaïquement éludante.

C'est déjà en parti pratiqué par bon nombre de personnes de gauche qui dés qu'elles voient un article signé le figaro s'emportent dans une espèce d'embardée destinée à pilonner l'article au motif que ce n'est pas de gauche.

Amis censeurs, amis dictateurs en culotte courte, souriez, vous êtes salué... bien bas.

A partir du moment où une personne est citoyenne et en mesure de voter ... son intérêt politique est en jeu.

Il faudrait comptabiliser le temps de parole des journalistes, le nombre d'articles écrit au mot prêt , et puis les éditorialistes, les présentateurs télé , les rédac chefs , les cuisiniers de top chef , les participants de télé réalité etc. On a pas fini.

L'objectivité journalistique a toujours été un vœux pieux ... on a toujours un avis, on est toujours influencé, notre point de vue est toujours influencé par quelque chose.

On savait que Zemmour était ( très ) à droite et on sait que Pulvar est clairement à gauche. Au moins on le sait, on y est préparé, on prend ou on ne prend pas. C'est toujours mieux que les gens qui prétendront être en dehors de ça et dont les sujets seront au bord de la malhonnêteté.

C'est déjà en parti pratiqué par bon nombre de personnes de gauche qui dés qu'elles voient un article signé le figaro s'emportent dans une espèce d'embardée destinée à pilonner l'article au motif que ce n'est pas de gauche.

Ouais, un peu comme toi tu t'emportes quand tu vois un article de Médiapart.

Et pourtant je lis Libération quotidiennement... achète toi des arguments.

D'ailleurs tu dis des conneries, tient, il y a un article ramené par Eclypse sur cette page, provenant de Médiapart, que je sache, je ne m'y suis pas prononcé dans les termes que tu relates.

NB. aller, un peu de fraicheur dans le débat ne fait pas de mal, dés lors qu'on arbore un mignon "c'est celui qui le dit qui est", on sait qu'on passe en mode détente niveau argumentation... ça repose.

Et pourtant je lis Libération quotidiennement... achète toi des arguments.

D'ailleurs tu dis des conneries, tient, il y a un article ramené par Eclypse sur cette page, provenant de Médiapart, que je sache, je ne m'y suis pas prononcé dans les termes que tu relates.

NB. aller, un peu de fraicheur dans le débat ne fait pas de mal, dés lors qu'on arbore un mignon "c'est celui qui le dit qui est", on sait qu'on passe en mode détente niveau argumentation... ça repose.

J'aime bien toujours ton coté donneur de leçons, ton coté condescendant.

"Achète toi des arguments", ça c'est très fort comme manière de débattre.

Personne ici n'atteint ton degré d'intelligence et de culture. Tant et si bien qu'on se demande pourquoi tu t'abaisses à venir parler sur ce forum.

Épargne moi l'article sur tes complexes d'infériorité. Tout le monde s'en contre fiche, moi le premier.

On peut revenir sur le sujet ou t'es encore à pinailler dans le vent pour rien ?

Dire que par ce que une centaine de journalistes connus sont de tel ou tel camps politique représentent tout le corps de la profession est pour moi sans queue ni tête.

Quand c'est la droite qui à un mauvais article la concernant, elle crie que les journalistes sont tous de gauche et quand c'est la gauche qui se voit à son tours épinglée, elle crie que les journalistes sont tous à la solde du gouvernement actuel.

Finalement droite et gauche sont d'accord pour dire que les journalistes sont à la solde de l'autre. Et ils n'aimeraient voir dans la presse que des articles élogieux sur leur compte et des destructeurs quand il s'agit des autres.

C'est bizarre par ce que quand l'article est en leurs faveurs il n'est pas question de dénoncer les journalistes comme étant à la solde de l'autre camps.

Je crois que finalement le grand copain des hommes et des femmes politiques en ce qui concerne la presse se nomme "Caliméro" par ce que à tours de rôle ils aiment bien porter son déguisement. Il ne manque plus qu'ils nous disent "c'est vraiment pas juste" et la panoplie sera complète.

Merci.

Épargne moi l'article sur tes complexes d'infériorité. Tout le monde s'en contre fiche, moi le premier.

On peut revenir sur le sujet ou t'es encore à pinailler dans le vent pour rien ?

Malgré toute ton intelligence, il semblerait que l'ironie est une chose qui t'échappe.

Je vais pas continuer à alimenter tes jérémiades, m'en veut pas hein, mais je perds plus de temps avec les chicaneurs en mousse. Je m'en cogne totalement de ce que tu dis. Tu chicanes, tu n'acceptes pas la réponse qui t'es faite, muri et fait pas chier le monde, basta.

Sur ce, je te laisse le dernier mot avant de te laisser au panthéon des miséreux.

Dire que par ce que une centaine de journalistes connus sont de tel ou tel camps politique représentent tout le corps de la profession est pour moi sans queue ni tête.

Quand c'est la droite qui à un mauvais article la concernant, elle crie que les journalistes sont tous de gauche et quand c'est la gauche qui se voit à son tours épinglée, elle crie que les journalistes sont tous à la solde du gouvernement actuel.

Finalement droite et gauche sont d'accord pour dire que les journalistes sont à la solde de l'autre. Et ils n'aimeraient voir dans la presse que des articles élogieux sur leur compte et des destructeurs quand il s'agit des autres.

C'est bizarre par ce que quand l'article est en leurs faveurs il n'est pas question de dénoncer les journalistes comme étant à la solde de l'autre camps.

Je crois que finalement le grand copain des hommes et des femmes politiques en ce qui concerne la presse se nomme "Caliméro" par ce que à tours de rôle ils aiment bien porter son déguisement. Il ne manque plus qu'ils nous disent "c'est vraiment pas juste" et la panoplie sera complète.

Merci.

un journaliste est employé par une chaine,une radio ou un journal et donc est soumis aux opinions politique de celui ci,dans ces conditions un journaliste employé dans un journal de droite ne pourra pas dire ce qu'il veut car sinon se fera taper sur les doigts par son employeur(stephane guillon viré d'europe 1 car il égratignait trop sarkozy).

pour résumer les divers médias:tf1,itv,lci c'est bouygues grand ami de sarkozy quand aux chaines publiques le directeur est nommé par le president de la république donc....sarkozy,etc...y a encore que canal+ qui a encore les coudées franche et encore.

croire que les médias ne sont pas controlées c'est se bercer d'illusions que je n'ai plus.

Il me semble mais peut être que je me trompe mais les ennuis de Guillon ont commencé quand il a fait son petit discours sur M. DSK et que celui ci l'a entendu dans l'ascenseur qui le menait à la rédaction d'ou il était l'invité, rédaction qui se trouvait dans le même endroit ou M; Guillon venait de faire son discours.

Alors peut être qu'il égratignait trop M; Sarkosy et que celui ci aurait demandé sa tête, mais peut être aussi que beaucoup de monde déjà avaient demandé sa tête et ou des excuses pour ces commentaires, et peut être que c'est à force que les uns et les autres demandent sa tête que sa tête à fini par tomber.

Si toutefois quelqu'un à vraiment demander sa tête un jour ou l'autre, ou si ce n'est pas lui par son attitude (en parlant comme il parlait de ses dirigeants sur les ondes) qui à fini par la faire tomber lui même sa tête. .

M; Guillon laisse entendre que la direction de la Radio est du coté de M; Sarkosy et c'est pour cela qu'il a été viré, seulement cette même radio qui soit disant est du coté de M. Sarkosy n'a pas hésité à embauché Mme Pulvar dont on ne peut pas dire d'elle qu'elle soit du coté de M; Sarkosy ni qu'elle hésite à parler des choses qui pourraient fâcher le président.

Merci.