Fécondation in vitro,attention danger.

Un peu comme avec les OGM.

Sauf que c'est irréversible !

Une malformation cardiovasculaire empêche de vivre en forme et limite donc les potentialités de l'existence. Je doute que le sujet atteint de cette pathologie puisse entreprendre une carrière sportive, par exemple.

User d'une technique de reproduction qui augmente la proportion de personnes souffrant de telles pathologies conduit, indéniablement, à affaiblir l'espèce.

Il me semble qu'il est de bon sens de postuler qu'une espèce davantage menacée par des malformations et autres faiblesses physiologiques n'est pas au mieux de sa vitalité.

Une population de souffreteux ! Voici un autre rêve !

Ridicule. Avec des raisonnement pareil, inutile de conspuer l'éugénisme : on est en plein dedans. Donc, histoire de remettre les choses en place, les bébés nés par FIV c'est de l'ordre d'1% des naissance. Ce qui fait que l'immense majorités des enfants qui naissent avec une malformation cardiaque le font par la méthode traditionnelle, approuvée par le Vatican. Faut-il les supprimer pour éviter "d'affaiblir l'espèce", Herr Goebbels ?

PS : ah oui, quand même , une précision qui a l'air d'être utile, vu le niveau de certain : "congénitale" ne signifie pas "héréditaire" : les malformations congénitales ne se transmettent pas à la descendance; et au passage, la plupart des malformations cardiaques s'opèrent très bien, maintenant.

Ridicule. Avec des raisonnement pareil, inutile de conspuer l'éugénisme : on est en plein dedans. Donc, histoire de remettre les choses en place, les bébés nés par FIV c'est de l'ordre d'1% des naissance. Ce qui fait que l'immense majorités des enfants qui naissent avec une malformation cardiaque le font par la méthode traditionnelle, approuvée par le Vatican.

La méthode naturelle empêche, justement, tout eugénisme puisque nous n'avons aucune prise sur elle. L'augmentation des risques par une méthode scientiste me parait délirante. Quel est l'intérêt de la fécondation in vitro au final ? Aucun !

Je passe sur le point godwin qui souligne simplement que tu perds vite tes nerfs.

dis moi un truc simplicius, pourquoi ton dieu nous a-t-il doté de l'intelligence ?

PS : ah oui, quand même , une précision qui a l'air d'être utile, vu le niveau de certain : "congénitale" ne signifie pas "héréditaire" : les malformations congénitales ne se transmettent pas à la descendance; et au passage, la plupart des malformations cardiaques s'opèrent très bien, maintenant.

Congénital n'est pas synonyme de héréditaire même si une malformation congénitale peut avoir une cause héréditaire. Cela ne veut pas dire que ce n'est pas du tout transmissible ou que ça n'augmente pas un terrain favorable pour la descendance. Je doute que des études statistiques puissent définitivement écarter cette hypothèse. A la rigueur, peu importe, c'est tout de même sacrifier des personnes vivantes et non procéder à des expériences neutres sur des choses inanimées.

Quant à l'opération des malformations cardiaques, oui cela permet de ne pas passer l'arme à gauche. Ca ne transforme pas forcément en champion olympique. Mais peut-être quelqu'un viendra-t-il soutenir qu'il est anodin d'organiser un système qui renforce la possibilité de devoir soumettre à une expérience peu enviable et non sans séquelles.

dis moi un truc simplicius, pourquoi ton dieu nous a-t-il doté de l'intelligence ?

Pas forcément pour s'imaginer que nous sommes désincarnés, parfaitement dégagés des contraintes naturelles et que l'on peut décider de modifier le système de reproduction sans aucune conséquence biologique.

L'intelligence n'est pas forcément synonyme de démesure complète et de s'imaginer en démiurge des temps modernes.

Bah, j'ai pas mal de tares avec ma conception naturelle et je ne suis pas championne olympique. On n'a pas tous les mêmes ambitions.:D Vivre tout simplement, c'est bien aussi.

La fécondation in vitro augmente les risques. Je ne comprends pas la logique qui fait se régaler d'avance d'infliger à un gosse davantage de probabilités pour avoir des soucis. Où est l'avancée exactement ?

risques.

probabilités

Oui des notions qui normalement sont prises en compte dans un souci d'anticipation.

dis moi un truc simplicius, pourquoi ton dieu nous a-t-il doté de l'intelligence ?

Pas forcément pour s'imaginer que nous sommes désincarnés, parfaitement dégagés des contraintes naturelles et que l'on peut décider de modifier le système de reproduction sans aucune conséquence biologique.

L'intelligence n'est pas forcément synonyme de démesure complète et de s'imaginer en démiurge des temps modernes.

c'est ton interprétation, dieu nous a peut être doté de cette intelligence justement pour pallier les problèmes que nous rencontrons. La FIV faisait parti de ces solutions.

La méthode naturelle empêche, justement, tout eugénisme puisque nous n'avons aucune prise sur elle.

Ben si. La FIV, ça consiste justement à autoriser à faire plus que la méthode naturelle.

L'augmentation des risques par une méthode scientiste

Tiens, tu ne sais pas non plus ce que veux dire scientiste.

me parait délirante. Quel est l'intérêt de la fécondation in vitro au final ? Aucun !

Sauf pour les personnes qui ne peuvent pas avoir d'enfants autrement, bien sur. Ca t'avais échappé ? Il faut vraiment que je recommence à t'appeler Simpletus, alors.

Je passe sur le point godwin qui souligne simplement que tu perds vite tes nerfs.

Non non. Ca signifie que les nazis, comme toi, voulaient se meler de qui pouvait ou pas avoir des enfants, pour "préserver la pureté de la race" http://fr.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9rilisation_contrainte#L.27Allemagne_nazie

Congénital n'est pas synonyme de héréditaire même si une malformation congénitale peut avoir une cause héréditaire. Cela ne veut pas dire que ce n'est pas du tout transmissible ou que ça n'augmente pas un terrain favorable pour la descendance. Je doute que des études statistiques puissent définitivement écarter cette hypothèse.

Pour que les malformations soit transmissible à la descendance, il faudrait que la FIV provoque des anomalies géntiques, et on sait que ce n'est pas le cas. Et je doute que tu trouves la moindre étude scientifique qui montre le contraire.

A la rigueur, peu importe, c'est tout de même sacrifier des personnes vivantes et non procéder à des expériences neutres sur des choses inanimées.

Les FIV ne détruisent pas la vie : elles la créent.

La fécondation in vitro augmente les risques. Je ne comprends pas la logique qui fait se régaler d'avance d'infliger à un gosse davantage de probabilités pour avoir des soucis. Où est l'avancée exactement ?

Encore une fois, mon petit Simpletus, les gamins qui sont nés d'une FIV ne seraient pas nés du tout sans FIV. Ou, pour le dire autrement puisque tu n'as pas l'air de percuter : les gens qui font des bébés de cette façon ne le font pas par effet de mode ou parce qu'ils trouvent que baiser c'est chiant. C'est parce qu'ils ne peuvent pas faire des bébés autrement. Tu vois ou est l'avancée, maintenant ?

La méthode naturelle empêche, justement, tout eugénisme puisque nous n'avons aucune prise sur elle.

Ben si. La FIV, ça consiste justement à autoriser à faire plus que la méthode naturelle.

C'est merveilleux : cette phrase ne répond aucunement au propos qui la précède.

Une reproduction non naturelle verse rapidement dans l'eugénisme lorsque la méthode naturelle n'a aucune possibilité sur elle.

Sauf pour les personnes qui ne peuvent pas avoir d'enfants autrement, bien sur. Ca t'avais échappé ? Il faut vraiment que je recommence à t'appeler Simpletus, alors.

Pour satisfaire l'obsession de se reproduire, on expose sa descendance à de plus grands risques. Quel sens des responsabilités ! L'acharnement égoïste est vraiment admirable.

Dans le même temps, des enfants conçus naturellement n'ont pas de parents qui les élèvent mais passent leur jeunesse dans des orphelinats.

C'est très bien pensé comme système de Société : on use de méthodes à risques d'un côté et on limite drastiquement l'adoption de l'autre.

Ah la bonne vieille lubie de vouloir transmettre ses gènes à soi et de ne pas se sentir parents lorsque les enfants ont été conçus par d'autres. Et c'est moi le nazi !

Mais dis moi schroupmft catho, pourquoi tu veux empecher des couples d'avoir des enfants ?

Te sens-tu supérieur à ton dieu ?

Dieu a permis à la FIV d'exister pour que des couples puissent avoir des enfants malgré des problèmes de fertilité. Qui es-tu pour remettre en question ses choix ?

Décidemment tu aimes juger, maintenant tu compares l'adoption et la FIV, renseignes-toi tu verras notamment que les procédures ne sont pas du tout les mêmes. D'autre part, vouloir être parent est toujours un acte égoiste que ce soit par coit, par FIV ou en adoptant.

Non non. Ca signifie que les nazis, comme toi, voulaient se meler de qui pouvait ou pas avoir des enfants, pour "préserver la pureté de la race" http://fr.wikipedia....Allemagne_nazie

J'ai parlé de ne pas affaiblir l'espèce humaine par des manipulations hors de propos. Ta comparaison odieuse, outre qu'elle constitue un merveilleux point godwin, est parfaitement hors sujet. Mais bon, venant de toi, on s'attend aux pires bassesses.

Tiens, tu ne sais pas non plus ce que veux dire scientiste.

Le scientisme prétend organiser scientifiquement le monde. Il participe donc pleinement de la fécondation in vitro. Tu auras sans doute l'obligeance de nous expliquer en quoi cette théorie ne correspond aucunement au sujet.

Tu n'es pas obligé que d'être désagréable et malpoli. Tu es en droit d'argumenter aussi.

Pour que les malformations soit transmissible à la descendance, il faudrait que la FIV provoque des anomalies géntiques, et on sait que ce n'est pas le cas. Et je doute que tu trouves la moindre étude scientifique qui montre le contraire.

Qu'en sais-tu ? On ne sait absolument pas quels éléments de santé ressortissent d'un inné transmis. Tu n'as aucune étude scientifique qui te démontrera l'impossibilité absolue de ladite transmission. Or, on sait déjà que la FIV ne donne statistiquement pas des enfants en aussi bonne forme que ceux issus d'une fécondation naturelle.

C'est fascinant d'applaudir à un système qui démontre son caractère dangereux.

Les FIV ne détruisent pas la vie : elles la créent.

Elles la rendent plus difficile. Je n'y vois pas de réussite stupéfiante, si ce n'est, de surcroît, une artificialisation de la reproduction. Quelle évolution merveilleuse !

Encore une fois, mon petit Simpletus, les gamins qui sont nés d'une FIV ne seraient pas nés du tout sans FIV. Ou, pour le dire autrement puisque tu n'as pas l'air de percuter : les gens qui font des bébés de cette façon ne le font pas par effet de mode ou parce qu'ils trouvent que baiser c'est chiant. C'est parce qu'ils ne peuvent pas faire des bébés autrement. Tu vois ou est l'avancée, maintenant ?

L'adoption est donc interdite ?

Ah mais non ! Transmettre ses gènes est préférable, quelles que soient les conséquences néfastes de la méthode employée.

C'est merveilleux : cette phrase ne répond aucunement au propos qui la précède.

Une reproduction non naturelle verse rapidement dans l'eugénisme lorsque la méthode naturelle n'a aucune possibilité sur elle.

C'te blague. On permet à des gens qui ne pourraient pas avoir des enfants d'en avoir quand même, mais c'est de l'eugénisme ? Tu sais pas non plus ce que ça veut dire, hein ?

Pour satisfaire l'obsession de se reproduire, on expose sa descendance à de plus grands risques. Quel sens des responsabilités !

A des plus grand risque que de ne pas exister ? Il faut en déduire que si tu découvre que tu as une malformation quelconque, tu te suicideras aussitôt ?

Dans le même temps, des enfants conçus naturellement n'ont pas de parents qui les élèvent mais passent leur jeunesse dans des orphelinats.

Sortez les violons ! C'est bien connu, ce sont les familles adoptantes qui manquent. Il n'est pas difficile d'adopter, les orphelinats sont tellement plein que n'importe qui peut adopter sans difficulté avec un minimum de formalité.

Mais dis moi schroupmft catho, pourquoi tu veux empecher des couples d'avoir des enfants ?

Te sens-tu supérieur à ton dieu ?

Dieu a permis à la FIV d'exister pour que des couples puissent avoir des enfants malgré des problèmes de fertilité. Qui es-tu pour remettre en question ses choix ?

Décidemment tu aimes juger, maintenant tu compares l'adoption et la FIV, renseignes-toi tu verras notamment que les procédures ne sont pas du tout les mêmes. D'autre part, vouloir être parent est toujours un acte égoiste que ce soit par coit, par FIV ou en adoptant.

C'est ce que je dis. Puisque l'Homme développe certaines capacités techniques, il verse rapidement dans le scientisme en se contrefichant des conséquences. Il n'y a alors plus aucune limite : l'Homme EST Dieu.

L'étape ultérieure sera la reproduction par clonage. Comme cela, les gènes pourront être transmis de manière encore plus visible.

Qu'en sais-tu ? On ne sait absolument pas quels éléments de santé ressortissent d'un inné transmis.

Un conseil : n'essaye plus de faire le mec qui sait de quoi il parle; fait des phrases simples, avec des mots courts. Avec un peu de chance, elles voudront dire quelque chose.

Pour ce que je sais des anomalies génétiques chez les bébés issues de FIV, elle n'existent pas, et je te mets au défi de fournir la moindre preuve concrète de leur existence.

Oui la FIV participe de l'eugénisme car, comme le soulignait Lily Greycat, premier pas vers une méthode de reproduction qui repose sur la manipulation. L'ouvrage qu'elle a cité évoque avec effroi cette potentialité.

Enfin, il existe une différence entre accepter ses propres défauts dus au hasard et jouer, pour autrui, à la roulette russe en sachant très bien qu'on augmente les risques. La FIV me semble une méthode parfaitement irresponsable.

Les orphelinats sont légion dans le monde. Et ce n'est pas parce que l'adoption est un processus qui vérifie le sérieux des postulants qu'il est préférable de jouer au démiurge. En fait, préférer la FIV à l'adoption a même un coté assez peu réjouissant.

Qu'en sais-tu ? On ne sait absolument pas quels éléments de santé ressortissent d'un inné transmis.

Un conseil : n'essaye plus de faire le mec qui sait de quoi il parle; fait des phrases simples, avec des mots courts. Avec un peu de chance, elles voudront dire quelque chose.

Pour ce que je sais des anomalies génétiques chez les bébés issues de FIV, elle n'existent pas, et je te mets au défi de fournir la moindre preuve concrète de leur existence.

Tu affirmes quand j'appelle à la prudence. Mais tu sais qu'il n'existe pas d'anomalie. Tu en es sûr et certain.

Au final, comment expliques-tu les risques accrus de malformation cardiaque dus à cette merveilleuse méthode de FIV ?

Mais dis moi schroupmft catho, pourquoi tu veux empecher des couples d'avoir des enfants ?

Te sens-tu supérieur à ton dieu ?

Dieu a permis à la FIV d'exister pour que des couples puissent avoir des enfants malgré des problèmes de fertilité. Qui es-tu pour remettre en question ses choix ?

Décidemment tu aimes juger, maintenant tu compares l'adoption et la FIV, renseignes-toi tu verras notamment que les procédures ne sont pas du tout les mêmes. D'autre part, vouloir être parent est toujours un acte égoiste que ce soit par coit, par FIV ou en adoptant.

C'est ce que je dis. Puisque l'Homme développe certaines capacités techniques, il verse rapidement dans le scientisme en se contrefichant des conséquences. Il n'y a alors plus aucune limite : l'Homme EST Dieu.

L'étape ultérieure sera la reproduction par clonage. Comme cela, les gènes pourront être transmis de manière encore plus visible.

Aurais-tu un problème de vue ? tu ne réponds absolument pas à ma question. J'en conclue donc que oui, tu te penses supérieur à ton Dieu. C'est bon à savoir.

Argumentation amusante.

Jouer au démiurge est obéir à Dieu ?

Bientôt le mythe de Faust sera également exalté comme comportement entrant dans le dessein du Grand Architecte de l'Univers.