Fécondation in vitro,attention danger.

Nul n'a nié que certains enfants né via la fécondation in vitro (FIV) sont en bonne santé pour le moment.

Par contre, les statistiques fournies montrent qu'en moyenne, les enfants de la FIV sont, en moyenne, en moins bonne santé que les autres.

Qui plus est, aucune donée statistique n'existe sur les adultés de plus de 40 ans nés par FIV. Nous ignorons tout de l'impact qu'à pu avoir la congélation de l'emryon et l'implantation in vitro à des âges dépassant trente ans. Quid de la ménopause ? De l'ostéoporose ? d'Alzeimer ?

j'ai déjà proposé à tous les septiques de participer à des réunions d'associations ou ils pourront écoutés multitudes de témoignages de ce type à vive voix.

C'est drole, car je leur ai proposé de me contacter par MP, mais je n'ai eu aucun contact..

Au vu de votre amabilité, il est étrange que personne n'ait voulu vous révéler sa véritable identité. :p

zara : on a déjà débattu 50 pages pour dire que vos études ne prouvaient rien ; c'est même écrit, pour certaines, dans leur propre conclusion.

enfin, je note que vous n'avez aucun courage, pas plus celui de vos convictions que celui de sortir de votre trou pour défendre vos idées.......Assez minable, je dois dire...

Et puis, si c'est moi qui vous fait peur, je peux très bien vous donner des adresses, avec date et heures, ou vous pourrrez vous rendre sans me voir...Vous verrez, les gens y sont très agréables, et ouvert d'esprit (ça, vous ne devez pas connaitre...) !

zara : on a déjà débattu 50 pages pour dire que vos études ne prouvaient rien

Vous résumez mal le sujet.

Nous avons débattu pendant 50 pages et montré que diverses études confirment que les enfants nés de la fécondation in vitro sont en moins bonne santé. C'est un fait scientifiquement établi : relisez les 50 pages au lieu de remettre en question ce qui a été prouvé lors du débat.

Le problème, c'est que vous niez systématiquement toutes les données scientifiques qui vous sont fournies.

c'est même écrit, pour certaines, dans leur propre conclusion.

Pour résumer, en simplifiant, des études disent que les enfants issus de la fécondation in vitro (FIV) sont en moins bonne santé mais que cette différence n'est pas causée par la FIV elle-même. Vous ne reteniez que la deuxième partie de leur conclusion, oubliant que les enfants de la FIV sont en moins bonne santé.

Pour résumer, en simplifiant, des études disent que les enfants issus de la fécondation in vitro (FIV) sont en moins bonne santé mais que cette différence n'est pas causée par la FIV elle-même. Vous ne reteniez que la deuxième partie de leur conclusion, oubliant que les enfants de la FIV sont en moins bonne santé.

Donc faut changer le titre du fil....

Ce n'est pas Fécondation in vitro, attention danger mais grossesse multiple et/ou grossesse tardive, attention danger....

En gros, un enfant unique conçu par FIV avec une mère dont l'âge est compris entre 20 et 30 ans a autant de chance d'être en bonne santé qu'un autre.

Comme un enfant conçu "normalement" mais dont la mère a plus de 40 ans a autant de chance d'être en mauvaise santé qu'un enfant conçu par FIV avec une mère du même age...

Sinon pour le reste: FIV ne veut pas forcément dire congélation hein.....

Alors attendons quelques années avant de tout arrêter....ou alors interdisons à toutes les femmes de plus de 40 ans de faire des enfants.

Ce n'est pas Fécondation in vitro, attention danger mais grossesse multiple et/ou grossesse tardive, attention danger....

Cela signifie que la FIV est corrélée à un danger, donc le titre est correct.

De plus, Encéphale a déjà rappelé que la FIV cause des grossesses multiples, qui ont elles des conséquences sur l'enfant.

trop facile de me demander de relire les 50 pages ! je sais, lire, et à priori, je connais mieux ces enfants que vous, et rien ne dit que ces enfants sont en moinsbonne santé, puisque vous n'avez jamais répondu sur les écrarts très faibles qui étaient relevés dans ces études, ni sur le fait qu'il s'agissait de pathologie rares,pour certaines, donc absolument pas révélatrices.

Dans toutes les études demandées par les cecos, et mis en ligne ici, il a été clairement écrit que ces écarts, parfois très minimes, ne pouvaient être attribué à la fiv de façon catégorique.

Grnouille et encéphale : l'age de la maternité est de plus en plus élévé dans la population générale : allez vous interdireà toutes les femmes de plus de 35 ans d'avoir un enfant ????

Vous êtes vraiment consternants ! aussi, je remarque que je n'ai reçu aucune réponse de votre part pour allez vérifier, concrètement , vos dires, sur le terrain ! auriez vous peur de confrontez vos théories fumeuses à la réalité du terrain ? ou seriez vous des dégonflés ????

Non,car il existe un moyen simple d'empêcher les grossesses multiples lors de FIV. Ne réimplanter qu'un seul embryon.

Les parents et le corps médicale choisissent le nombre à réimplanter.

Je suis désolé mais je sépare FIV et grossesse multiple. Si les grossesses multiples sont nombreuses en cas de FIV, c'est un choix des parents et pas de l'embryon qui est en train d'évoluer.(sauf en cas de "vrais jumeaux")

Soit, une grossesse multiple est dangereuse, mais elle l'est dans tous les cas ( FIV ou pas).

Idem pour l'âge de la mère.

Ce n'est pas Fécondation in vitro, attention danger mais grossesse multiple et/ou grossesse tardive, attention danger....

Cela signifie que la FIV est corrélée à un danger, donc le titre est correct.

De plus, Encéphale a déjà rappelé que la FIV cause des grossesses multiples, qui ont elles des conséquences sur l'enfant.

Et si les gens ne veulent pas adopter, c'est leur problème...

Dans ce cas, tant pis pour eux, qu'ils ne demandent pas à la médecine de compenser les conséquences de leurs choix.

Je suis désolé mais je sépare FIV et grossesse multiple.

Pourtant les études précédentes disent que c'est lié, qu'il y a plus de grossesses multiples chez les maman-FIV.

Et si les gens ne veulent pas adopter, c'est leur problème...

Dans ce cas, tant pis pour eux, qu'ils ne demandent pas à la médecine de compenser les conséquences de leurs choix.

Heu....Je pense plutôt que c'est la médecine qui a proposé cette technique et non les parents "stériles" qui ont poussé la médecine a faire des recherches....On propose cette solution et désolé mais elle est souvent plus rapide que l'adoption.

Et pour l'adoption, faudrait peut être simplifier les choses si on souhaite proposer ça en premier choix aux parents stériles.

Je suis désolé mais je sépare FIV et grossesse multiple.

Pourtant les études précédentes disent que c'est lié, qu'il y a plus de grossesses multiples chez les maman-FIV.

C'est lié car c'est un choix des parents. La fiv en elle même ne fait pas plus de jumeaux....Mais si on transfert deux embryons, effectivement il y a plus de jumeaux.....ce qui est dangereux....les jumeaux hein....

Heu....Je pense plutôt que c'est la médecine qui a proposé cette technique et non les parents "stériles" qui ont poussé la médecine a faire des recherches....

C'est bizarre, je crois exactement le contraire. Je ne pense pas qu'on a trouvé "par hasard" la FIV.

C'est lié car c'est un choix des parents. La fiv en elle même ne fait pas plus de jumeaux....Mais si on transfert deux embryons, effectivement il y a plus de jumeaux.....ce qui est dangereux....les jumeaux hein....

C'est lié à l'efficacité : la FIV avec implantation d'un seul embryon a moins de chances de succès. C'est donc lié au fonctionnement même de la FIV.

Pas par hasard évidemment....Mais c'est quand même la médecine qui a proposé cette solution....

C'est pas mon ancêtre agriculteur qui un jour a pensé : "tiens et si on demandait au docteur d'essayer de faire des bébés dans une éprouvette"

la plupart des parents qui passent par le circuit FIV et/ou PMA passent aussi par la case "adoption"

Puis,ils sont très vite décourager devant les procédures interminables et la durée (10 ans pour un refus pour un cas que je connait bien, et qui n'est, malheureusement, pas rare !)

Il faudrait revoir les règles d'adoption donc.

la plupart des parents qui passent par le circuit FIV et/ou PMA passent aussi par la case "adoption"

Puis,ils sont très vite décourager devant les procédures interminables et la durée (10 ans pour un refus pour un cas que je connait bien, et qui n'est, malheureusement, pas rare !)

Finalement, ces parents n'ont pas librement choisi la fécondation in vitro, le choix leur fut imposé par la lenteur de l'administrationn en charge des adoptions.

Rappel pour som28 :

les études dont vous parlez ont déjà été discuté sur des dizaines de pages dans ce topic, et la conclusion est sans faille : rien ne permet de dire que les enfants nés par fiv sont en moins bonne santé que les autres....et nous vous avons donné des liens, sur des sites, des publications, que vous semblez ignorez, mais qui démontrent le contraire de ce que vous dites.

Relisez les débats. La conclusion de votre camp était que la FIV n'est pas responsable de lamauvaise santé des enfants nés par FIV.

Ce n'est pas la même chose.

Comprenez vous la différence entre les deux phrases suivantes ?

• La FIV n'est pas responsable des problèmes de santé des enfants nés par FIV
  
• Les enfants nés par FIv sont en moins bonne santé que les autres
  

La conclusion de Wipe notamment était la première : pas de responsabilité de la FIV.

Par contre, les études montrent bien que les enfants sont en moins bonne santé.

Je ne vais pas refaire tout le débat (on en a déjà discuté même si tu remet à chaque foi tout en cause pour repartir de zéro en ignorant nos arguments), mais juste rappeler un exemple parmi tous ceux qui ont déjà été cités : les anomalies du tube digestif.

• Elle concerne 0,34% des enfants né par FIV
  
• Elle concerne 0,18 % des enfants nés naturellement
  

Est-ce autant ? Objectivement non.

Et c'est pareil pour toutes les autres malformations étudiées (anomalie du tube neural, taux de mortalité infantile, etc.)

Que vous disiez que cette différence n'est pas sous la responsabilité de la FIV est une chose, c'est l'argument de Wipe. Mais que vous niiez cette différence, c'est inacceptable.

la plupart des parents qui passent par le circuit FIV et/ou PMA passent aussi par la case "adoption"

Puis,ils sont très vite décourager devant les procédures interminables et la durée (10 ans pour un refus pour un cas que je connait bien, et qui n'est, malheureusement, pas rare !)

Finalement, ces parents n'ont pas librement choisi la fécondation in vitro, le choix leur fut imposé par la lenteur de l'administrationn en charge des adoptions.

Rien que cette réflexion est révélatrice de votre pure méconnaissance du sujet !!!! il est évident que les parents qui passent par la fivet /ou la pma le font en dernier recours (dossier d'adoption rejeté, problèmes de santé, etcc...)...on essaie toujours la voie naturelle en premier..Dire une telle anerie reflète aussi la méconnaissance du parcours et de la reflexion nécessaire pour ces parents pour avoir un enfant par fiv : tout est "pesé", et on est extremement soucieux de l'avenir de notre enfant, et de sa santé en particulier.

C'est bien pour cela que voir des moralisateurs à 2 balles se permettre de considérer ces parents comme des irresponsables est tout simplement insupportable !

Grenouille : il faudrait apprendre à lire ! j'ai simplement dit que cette étude était irrecevable. Vous jouez sur les mots : 0.16 % d'écart, sur des pathologies rares, sur une échantillon de 20000 enfants sur une période courante de 20 ans est complètement irrecevable d'un point de vue scientifique. Et les autres études citées ne sont pas validées.

Et notre expérience nous dit que tous nos enfants ( et nous en connaissons un certains nombre...) vont très bien ! merci pour eux et arrêtez de faire culpabiliser des gens qui n'ont plus d'autres choix que celui de la fiv.

Si vous êtes contre la fiv, personne ne vous obligera d'en faire une. Alors, respectez le choix des autres....

On essaie toujours la voie naturelle en premier..Dire une telle ânerie reflète aussi la méconnaissance du parcours et de la réflexion nécessaire pour ces parents pour avoir un enfant par fiv : tout est "pesé", et on est extrêmement soucieux de l'avenir de notre enfant, et de sa santé en particulier.

C'est bien pour cela que voir des moralisateurs à 2 balles se permettre de considérer ces parents comme des irresponsables est tout simplement insupportable !

:plus:

Si vous êtes contre la fiv, personne ne vous obligera d'en faire une. Alors, respectez le choix des autres....

:plus: :plus:

Grenouille : il faudrait apprendre à lire ! j'ai simplement dit que cette étude était irrecevable. Vous jouez sur les mots : 0.16 % d'écart, sur des pathologies rares, sur une échantillon de 20000 enfants sur une période courante de 20 ans est complètement irrecevable d'un point de vue scientifique. Et les autres études citées ne sont pas validées.

Et notre expérience nous dit que tous nos enfants ( et nous en connaissons un certains nombre...) vont très bien ! merci pour eux et arrêtez de faire culpabiliser des gens qui n'ont plus d'autres choix que celui de la fiv.

Donc une étude mené sur 20 000 enfants qui révèle une augmentation de quasiment le double de la normal du nombre de malformation n'est pas recevable mais votre impression personnel sur 4 ou 5 enfants serait une preuve :gurp: ?

la plupart des parents qui passent par le circuit FIV et/ou PMA passent aussi par la case "adoption"

Puis,ils sont très vite décourager devant les procédures interminables et la durée (10 ans pour un refus pour un cas que je connait bien, et qui n'est, malheureusement, pas rare !)

Finalement, ces parents n'ont pas librement choisi la fécondation in vitro, le choix leur fut imposé par la lenteur de l'administrationn en charge des adoptions.

Rien que cette réflexion est révélatrice de votre pure méconnaissance du sujet !!!! il est évident que les parents qui passent par la fivet /ou la pma le font en dernier recours (dossier d'adoption rejeté, problèmes de santé, etcc...)...on essaie toujours la voie naturelle en premier..

Amusant. Vous dites que je méconnais le sujet pour ensuite abonder dans mon sens.

Vous admettez donc que la fécondation in vitro n'est pas un libre choix mais un dernier recours ?

Vous avez le bdroit de répondre par OUI ou NON.

Le dernier recours n'est il pas un libre choix??

Et étant donné que pour moi l'adoption n'est pas un recours envisageable, le dernier recours que je choisis librement est la FIV.