Des jeunes honorent la mémoire de Mohamed Merah à Toulouse

Pour moi l'état de droit est celui qui fait respecter le droit, les lois. Il n'y a pas infraction à se recueillir, je pense, mais il y a infraction pour le voile intégral. Les jeunes ont besoin de se faire remarquer et contester le pouvoir pour exister s'ils ne sont pas heureux dans leur famille : ils ne peuvent se heurter au Père, ils se heurtent à l'Etat.....Le nombre inquietant (?) de personnes de culture non judeo chretienne qui refusent les lois républicaines en France est un autre débat.

Et donc ? Dans un état de droit, il faudrait forcément qu'il existe une loi interdisant d'honnorer les morts ayant, de leur vivant, commis des actes répéhensibles ?

Oui, lorsque ces morts sont des terroristes. En privé, aucun problème, en publique, c'est une chose différente, surtout que ces gens n'étaient pas de la famille. Tout ceci est un vaste foutage de gueule, et je pense qu'il va falloir que ça cesse rapidement, sinon, il va y avoir des débordements. Que diriez vous si le 30 avril prochain il y avait une manifestation publique pour honorer une certaine mort (je vous laisse trouver de qui il s'agit)

Vous évitez le problème de fond. Quel rapport avec l'Etat de droit ?

Un état de droit ne peut tolérer qu'on célèbre d'une façon ou d'une autre, la mort d'un terroriste en publique. En privé, quelque soit ce qu'a fait une personne, j'admets tout à fait qu'une famille se recueille sur la tombe d'un membre de sa famille, mais cette manifestation publique n'avait aucun rapport. Sachez que pour des gens comme moi, ce genre de manifestation est totalement inadmissible, et que si ce n'était que moi, elle se serait terminée par des arrestations de tout le groupe et une sérieuse mise en garde envers toute personne tentée de recommencer. Certains pensent que la répression est incompatible avec la démocratie, moi, je ne le pense pas.

ce n'est pas possible de vivre sans un minimum de repression sinon la vie serait intenable, ce serait le far west.

et parfois, avec les ânes il faut sévir, il faut poser des limites et certains s'en porte nt très bien.

si tu ne met pas un tuteur à une jeune pousse, elle grandit de travers, et le tuteur c'est pas toujours drôle à supporter mais après quelle belle plante

Et donc ? Dans un état de droit, il faudrait forcément qu'il existe une loi interdisant d'honnorer les morts ayant, de leur vivant, commis des actes répéhensibles ?

Honorer? Qu'entendez vous par honorer?

Moi j'appelle ça une commémoration du crime...

Un état de droit ne peut tolérer qu'on célèbre d'une façon ou d'une autre, la mort d'un terroriste en publique.

Revoyez votre définition d'Etat de Droit.

Un Etat de droit peut tolérer ce qu'il veut, sauf le non respect de la Loi. Un état de droit peut autoriser légalement à célébrer tous les morts.

ce n'est pas possible de vivre sans un minimum de repression sinon la vie serait intenable, ce serait le far west.

Interdire la commémoration des morts ne fait pas partie de ce "minimum de répression".

OK Zara, d'accord 100%...Mais il y a quand meme une faute : un voile integral, ...cette jeune femme doit etre appréhendée.

Un état de droit ne peut tolérer qu'on célèbre d'une façon ou d'une autre, la mort d'un terroriste en publique.

Revoyez votre définition d'Etat de Droit.

Un Etat de droit peut tolérer ce qu'il veut, sauf le non respect de la Loi. Un état de droit peut autoriser légalement à célébrer tous les morts.

Ce que vous dîtes ne veut strictement rien dire. Mais c'est normal, quant on en est à essayer de justifier qu'il y ai des gens manifestent publiquement leur soutiens à un terroriste. Il n'y a que les musulmans qui peuvent se permettre ce genre d'insanité sans aucun risque.

Un état de droit ne peut tolérer qu'on célèbre d'une façon ou d'une autre, la mort d'un terroriste en publique.

Visiblement, vous ne comprenez pas le concept d'Etat de droit.

Devrait-t-on dire un état de droit civilisé?

Pas vraiment. Refuser d'honorer les morts, c'est la politique du cruel Créon, qui, par décret, interdit que Polynice, qu'il considérait comme un traître à sa patrie, puisse bénéficier des rites funéraires. La civilisation, c'est Antigone, qui, au nom de principes supérieurs à la Loi, donne l'obole au cadavre, lui permettant de payer Charon pour traverser le Styx et rejoindre le Royaume des morts.

Mais il est évident que nous ne pouvons attendre des bas du front qu'ils lisent Sophocle.

ce n'est pas possible de vivre sans un minimum de repression sinon la vie serait intenable, ce serait le far west.

et parfois, avec les ânes il faut sévir, il faut poser des limites et certains s'en porte nt très bien.

si tu ne met pas un tuteur à une jeune pousse, elle grandit de travers, et le tuteur c'est pas toujours drôle à supporter mais après quelle belle plante

Comme c'est joliment bien dit !!!

Entre Dihyia et Sophocle, vous choisissez Dihyia. Ceci en dit long sur l'étendue de votre culture.

Pas vraiment. Refuser d'honorer les morts, c'est la politique du cruel Créon, qui, par décret, interdit que Polynice, qu'il considérait comme un traître à sa patrie, puisse bénéficier des rites funéraires.

1/ Qui a parler de supprimer les rites funéraires à Merah?????Un peu de décence, c'est tout ce qui a été demandé.

2/ En quoi un traitre à la patrie est comparable à un tueur d'enfant???Le fait que commémorer ce genre d'actes (car il s'agit de rendre honneur non à Merah, mais bien aux actes dont il est coupable) ne vous pose aucun probleme en dit long sur votre humanité.

La civilisation, c'est Antigone, qui, au nom de principes supérieurs à la Loi, donne l'obole au cadavre, lui permettant de payer Charon pour traverser le Styx et rejoindre le Royaume des morts.

1/ En quoi Antigone devrait représenter la civilisation???

2/ Etes vous au courant que le Styx n'existe pas?

3/ Avoir de la pitié ne veut pas dire accepter la postérité! Vous déplacez completement le débat. On met ce tueur sur un trone, et vous comparez ça à un acte simple de pardon.:gurp:Vous etes completement à côté de la plaque.

Pas vraiment. Refuser d'honorer les morts, c'est la politique du cruel Créon, qui, par décret, interdit que Polynice, qu'il considérait comme un traître à sa patrie, puisse bénéficier des rites funéraires. La civilisation, c'est Antigone, qui, au nom de principes supérieurs à la Loi, donne l'obole au cadavre, lui permettant de payer Charon pour traverser le Styx et rejoindre le Royaume des morts.

Mais il est évident que nous ne pouvons attendre des bas du front qu'ils lisent Sophocle.

manifestement, vous n'avez rien compris à Antigone. Antigone accompli un rite, elle ne revendique rien. Ceux qui manifestaient à Toulouse n'accomplissaient aucun rite, ils apportaient un soutien à une personne qui avait accompli des actes terroristes. Vos comparaisons ne tiennent pas debout.

Ceci dit, j'aime bien faire parler les gens comme vous, cela permet d'éclaircir les choses

manifestement, vous n'avez rien compris à Antigone. Antigone accompli un rite, elle ne revendique rien. Ceux qui manifestaient à Toulouse n'accomplissaient aucun rite, ils apportaient un soutien à une personne qui avait accompli des actes terroristes. Vos comparaisons ne tiennent pas debout.

:plus:

"Revoyez votre définition d'Etat de Droit.

Un Etat de droit peut tolérer ce qu'il veut, sauf le non respect de la Loi. Un état de droit peut autoriser légalement à célébrer tous les morts."

Sauf que si le fait d'honorer la mémoire de cette saleté ne fait pas rougir le Code Pénal, il a particulièrement tendance à egratigner un certain code de moralité.

Honorer un tel personnage est le symbole d'une des faiblesse de l'Etat de droit car quel crédit apporter à ce dernier quand il a tendance à l'emporter sur une moralité particulièrement evidente et légitime ??

Code Pénal

Des atteintes au respect dû aux morts.

Article 225-17

Toute atteinte à l'intégrité du cadavre, par quelque moyen que ce soit, est punie d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende.

La violation ou la profanation, par quelque moyen que ce soit, de tombeaux, de sépultures, d'urnes cinéraires ou de monuments édifiés à la mémoire des morts est punie d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende.

La peine est portée à deux ans d'emprisonnement et à 30000 euros d'amende lorsque les infractions définies à l'alinéa précédent ont été accompagnées d'atteinte à l'intégrité du cadavre.

Source : legifrance.gouv.fr

Merah est mort. Je ne vois pas en quoi porter atteinte à son cadavre ou à sa sépulture, ou plus simplement faire allusion à la possibilité de le faire, va résoudre quelque chose ou apaiser qui que ce soit.

Se mettre au niveau des assassins, oublier nous aussi notre humanité, ce qui précisément nous différencie d'eux ?

POUAH !

J'en lis des conneries sur le forum depuis une semaine mais il y a des limites à l'indécence.

pas mieux, il serait temps que cette polimique cesse

Entre Dihyia et Sophocle, vous choisissez Dihyia. Ceci en dit long sur l'étendue de votre culture.

Homère conte dans l'Illiade comment Priam doit supplier Achille pour qu'il lui rende le corps de son fils Hector. Achille n'accepte que par respect pour un fier guerrier et parce que Prima a su l'émouvoir par son chagrin et son humilité. Un Priam qui aurait esquissé des rodomontades n'aurait rien obtenu.

Le père de Merah qui vitupère contre le vainqueur au lieu de manifester pudeur et dignité aurait pu, en ces temps de grandeur, s'exposer à ne pas recevoir la dépouille de son fils.

car il s'agit de rendre honneur non à Merah, mais bien aux actes dont il est coupable

Relisez le message initial au lieu de vous ridiculiser.

Il n'est pas question d'honorer ses actes, mais uniquement la personne elle-même. Lors de la commémoration, un mot a été glissé en l'honneur des victimes.

Code Pénal

Des atteintes au respect dû aux morts.

Article 225-17

Toute atteinte à l'intégrité du cadavre, par quelque moyen que ce soit, est punie d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende.

La violation ou la profanation, par quelque moyen que ce soit, de tombeaux, de sépultures, d'urnes cinéraires ou de monuments édifiés à la mémoire des morts est punie d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende.

La peine est portée à deux ans d'emprisonnement et à 30000 euros d'amende lorsque les infractions définies à l'alinéa précédent ont été accompagnées d'atteinte à l'intégrité du cadavre.

Source : legifrance.gouv.fr

Merah est mort. Je ne vois pas en quoi porter atteinte à son cadavre ou à sa sépulture, ou plus simplement faire allusion à la possibilité de le faire, va résoudre quelque chose ou apaiser qui que ce soit.

Se mettre au niveau des assassins, oublier nous aussi notre humanité, ce qui précisément nous différencie d'eux ?

POUAH !

J'en lis des conneries sur le forum depuis une semaine mais il y a des limites à l'indécence.

Je suis de cet avis. Les proches de Merah doivent pouvoir honnorer sa mémoire comme n'importe qui. Ce Merah ne peut pas se résumer à l'acte criminel qu'il a commis à la fin de sa vie.

Pourquoi vouloir interdire une cérémonie pacifique ?