La "révolution des patates"

La "révolution des patates" : quand les Grecs décident de se passer des supermarchés.

Alors que les revenus dégringolent et que le coût de la vie augmente, les Grecs ont trouvé le moyen de payer trois fois moins cher leur kilo de pommes de terre.

Certains parlent déjà d’une "révolution des patates"… Tout a commencé il y a deux semaines dans la ville de Katerini (nord), quand un groupe d’activistes locaux a lancé un site qui propose aux consommateurs de commander directement leurs pommes de terre aux fermiers. Les acheteurs peuvent ensuite récupérer leur commande à un point de rendez-vous pendant le week-end. Le succès a été immédiat. Ces deux dernières semaines, les cultivateurs locaux ont vendu 100 tonnes de pommes de terre. À Thessalonique, des apprentis agriculteurs se sont inspirés de cette réussite pour lancer à leur tour un programme de vente directe. Des dizaines d’autres villes comptent également suivre le mouvement.

Ce procédé permet aux fermiers de vendre leur marchandise à un prix plus élevé que celui payé par les distributeurs mais à un prix moins élevé que celui proposé par les supermarchés aux consommateurs, si bien que les cultivateurs comme les acheteurs se retrouvent gagnants.

http://www.youtube.com/watch?v=y8NI8lMDmXw&feature=g-hist&context=G205e55cAHT2nC9wAAAA

La Grèce traverse une crise économique sans précédent. Les vagues de mesures d’austérité successives se sont traduites par une augmentation des impôts, une réduction drastique des salaires et des pensions de retraite, ainsi que par une montée en flèche du taux de chômage. Aujourd’hui, un Grec sur cinq est sans emploi et le pouvoir d’achat des ménages est plus que jamais en berne.

"Les agriculteurs, qui vendaient le kilo de patate 12 cents, le vendent désormais à 25 cents"

Tout l'article.

On fera bientôt pareil en France, et on niquera ces saloperies de grandes surfaces.

ou je travail on fait déjà comme sa , on produit une bonne diversité de légume , et nos abonné vienne toute les semaine chercher leur panier .

ces procédé devrais s'étendre ce serais pas mal , et de plus ont sais d'ou sa viens , c'est local , pourquoi acheter des légume chez les voisin alors qu'on en a chez nous .

C'est quand je vois des choses comme ça que je sais pourquoi j'aime le libre marché ^^

on pourrait le faire en france si les paysan ferait des site internet qui proposerai leur marchandise!!! d'ailleurs ça serait une bonne idée pour les informaticien d'aller proposer leur service de création de site web

Les ventes directes coûtent plus chers qu'au supermarché ,le prétexte avancé mise sur la qualité ,faudrait m'expliquer en quoi les patates de vente directe sont meilleures puisque se sont les mêmes que celles des centrales d'achats .

Et je ne parle pas de la viande,les prix sont scandaleux !

Alors peut-être que chez les grecs ,les pécors jouent le jeux mais pas en france.Mes patates je continuerai à les prendre chez Mono'...na!

La grande surface n’est pas une mauvaise idée en soi.

Le problème est que les grandes surfaces sont actuellement la propriété de sociétés de capitaux privées qui ont pour objet de verser des dividendes. C’est à cette fin qu’elles font des marges délirantes.

La distribution des biens de consommation courante est un service indispensable à la population, qui devrait être considéré comme un service public. Les grandes surfaces doivent donc être nationalisées ; les prix pratiqués doivent être réduit aux coût de production.

:D J'peux m'empêcher, j'ai envie de rire... J'espère que tu te rends compte des énormités que tu écris de temps en temps... Ton idéologie t'aveugle...

J'ai envie de dire que les rares pays qui se sont amusés à nationaliser la production et la distribution alimentaire n'ont jamais atteint la profusion alimentaire des vils pays capitalistes.

Le problème est que dans un monopole public, même si les biens sont distribués par rapport à leurs coûts, les coûts augmentent par le fait que ce soit un monopole public (monopole + lourdeur administrative et hiérarchique).

@ Vos grande surfaces ont à rien branlez (( @ sFc , ne traite plus les gitans de porc ))

Tu à,à droite une touche pour signalé aux modérateurs .

Ta Savoie , ont sa tape le coquillard (( Q))

Les balances ont connait , et tu en fais partie

:D J'peux m'empêcher, j'ai envie de rire... J'espère que tu te rends compte des énormités que tu écris de temps en temps... Ton idéologie t'aveugle...

Pour ma part, j’ai plutôt le sentiment que je ne suis pas aveuglé, contrairement à toi, par l’idéologie dominante, dans laquelle l’appropriation publique des moyens de production incarne le mal.

Mais si tu as un argument un peu plus concret pour justifier tes propos, je suis tout ouïe.

J'ai envie de dire que les rares pays qui se sont amusés à nationaliser la production et la distribution alimentaire n'ont jamais atteint la profusion alimentaire des vils pays capitalistes.

Parce que c'est une erreur de nationaliser les moyens de production. Par contre la distribution alimentaire c'est une autre histoire. Aucun pays n'a tenté de nationaliser uniquement la distribution. Donc on ne peut pas savoir ce que cela donnerait. A un niveau intermédiaire, un chaine de supermarchés publiques en concurrence avec les autres serait sans doute une bonne chose.

J'ai envie de dire que les rares pays qui se sont amusés à nationaliser la production et la distribution alimentaire n'ont jamais atteint la profusion alimentaire des vils pays capitalistes.

Le monde actuel est le monde le plus capitaliste de l’histoire. Presque partout, à l’Ouest, à l’Est, au Sud, on a tout privatisé, ou presque.

Et pourtant, la sous-nutrition dans le monde n’est pas moindre que ce qu’elle était il y a trente ans, à l’époque où l’horreur communiste régnait sous une forme totale ou atténuée sur la moitié de la planète.

Comment donc cela se fait-il ?

Le problème est que dans un monopole public, même si les biens sont distribués par rapport à leurs coûts, les coûts augmentent par le fait que ce soit un monopole public (monopole + lourdeur administrative et hiérarchique).

Il y a plus de bureaucratie au total dans 5 entreprises en concurrence que dans un monopole public.

Il suffit de regarder le coût de la santé aux États-Unis pour s’en convaincre.

Si le monopole privé peut être un facteur de hausse des prix, ce n’est pas à cause des coûts engendrés par une bureaucratie qui s’en trouve en réalité réduite, mais par la liberté d’abuser de sa position dominante face à la société, et dans l’intérêt de ses actionnaires privés.

Si en revanche le monopole est public, il n’est par définition plus de profit à faire sur le dos de la collectivité quand le propriétaire du monopole est le mandataire de cette même collectivité.

La grande surface n’est pas une mauvaise idée en soi.

Des vagues à propos de quoi ? D'un mec qui en faisant de la prison a payé sa dette à la société ? Que tant qu'il n'a pas récidivé ou commis de nouveaux délits ou crimes on ne peut pas l'enfermer ?

Excuse moi si les lois françaises sont faites ainsi mais tu ne vas peut être pas me le reprocher si ?

. Les grandes surfaces doivent donc être nationalisées ; les prix pratiqués doivent être réduit aux coût de production.

Je vais répondre à ton dernier post en citant ton post précédent... et d'en rappeler la substantifique moëlle :

Le problème est que les grandes surfaces sont actuellement la propriété de sociétés de capitaux privées qui ont pour objet de verser des dividendes. C’est à cette fin qu’elles font des marges délirantes.

La distribution des biens de consommation courante est un service indispensable à la population, qui devrait être considéré comme un service public.

Et là je dis bravo ! et demain ta barraque sera publique et après demain ta pensée aussi ... et ça commence toujours comme ça le totalitarisme : on t'enlève tout jusqu'à la moindre chose que tu possèdes pour le bien de la société et tu te retrouves en slip...

Le problème est que les grandes surfaces écrasent leurs fournisseurs et producteurs, la distribution des biens de consommations courantes sont un service qui devrait être équitable et non profitable que d'un côté, et sûrement pas un de ces services "public" qui rendrait le consommateur esclave des prix pratiqués par d'autres prédateurs...

Tu ne jures que par l'Etat ? Bon courage l'ami, demain t'es pas prêt d'avoir cent patates...

@Donny: Tout à fait d'accord, si les pouvoirs publics ouvrent une chaîne de distribution publique (ou en rachéte une privée), il serait intéressant de voir le différentiel. Par contre il faudrait que la distributions privée et publique soit sur un pied d'égalité.

@Carniflex: Le domaine public existe depuis l'état nation, la propriété privée n'existe pas que dans le système capitaliste. Et je dirais que si vous pensez qu'on a tout privatisé ou presque, vous n'avez pas idée de ce qu'on peut encore privatiser.

Depuis l'arrivée du capitalisme les famines ont quasiment disparues (elles ont totalement disparues en europe). Si vous avez des chiffres sur la malnutrition dans le monde sur les 30 dernières années, je suis prêt à les voir. Ce que je sais c'est que la pauvreté a reculé en Asie avec la croissance en Inde et en Chine.

@Donny: Tout à fait d'accord, si les pouvoirs publics ouvrent une chaîne de distribution publique (ou en rachéte une privée), il serait intéressant de voir le différentiel. Par contre il faudrait que la distributions privée et publique soit sur un pied d'égalité.

@Carniflex: Le domaine public existe depuis l'état nation, la propriété privée n'existe pas que dans le système capitaliste. Et je dirais que si vous pensez qu'on a tout privatisé ou presque, vous n'avez pas idée de ce qu'on peut encore privatiser.

Depuis l'arrivée du capitalisme les famines ont quasiment disparues (elles ont totalement disparues en europe). Si vous avez des chiffres sur la malnutrition dans le monde sur les 30 dernières années, je suis prêt à les voir. Ce que je sais c'est que la pauvreté a reculé en Asie avec la croissance en Inde et en Chine.

Ah! Voilà ce qui démontre que la plus-value réalisée par les supermarchés est tout simplement scandaleuse!

Selon moi, il faudrait un controle accru des prix par l'Etat.

Il y a de très chouettes initiatives comme celle-ci:

"

The people’s Supermarket : un modèle de distribution coopératif

<P style="TEXT-ALIGN: justify">Un supermarché abandonné du centre de Londres vient d’être transformé par deux entrepreneurs sur le modèle coopératif. Cherchant à apporter des produits de qualité aux communautés les moins fortunées, le People’s Supermarket - dans le quartier de Holborn, commercialise des produits locaux, artisanaux et bio, pour ses clients membres ainsi que le grand public.

Le postulat ? Les clients seront prêts à donner 4 heures de leur temps par mois, ainsi qu’une petite cotisation, pour recevoir en échange une remise de 10% sur les produits – et donc permettre de garder des prix bas en réduisant les coûts de personnel. Le supermarché permet ainsi à sa communauté de réinventer la façon de faire ses courses : le choix des produits commercialisés, les fournisseurs, les horaires du magasin, la stratégie de l’activité, tout est voté par les membres."

Un supermarché en coopérative.

Sans doute l'Etat devrait rendre plus facile le fait de reprendre un supermarché par les salariés.

Sinon j'ai envie de dire que si les supermarchés paraissent si cher , c'est parce qu'il n'y a pas d'indexation automatique des salaires selon l'inflation en France.

Résultat: les salaires stagnent tandis que les prix augmentent.

ça prouve surtout que plus tu multiplies les intermédiaires plus les prix augmentent que ça soit avec ou sans l'état hein.

Logique.

Mais les supermarchés réalisent une très belle marge sur la vente, et donc le prix augmente quand même.

Je suis pour un système comme au Canada où il y a un organe central qui rachète les productions agricoles et qui les revend aux supermarchés.

Bien sur, en empochant un bénéfice.

Ah oui et les marchés (du genre celui à coté de chez moi)?

Si ton organe central il est en opt-in (on choisi si on veut entrer dedans ou non et par défaut c'est non) pourquoi pas mais sinon je n'en vois pas bien l'intérêt aujourd'hui dans le secteur alimentaire en France. Il vaudrait mieux s'attaquer à la PAC et toutes les réglementations sur les exploitations agricoles plus crétines les unes que les autres.