Tuerie de Toulouse : intervention du RAID

vous y êtes allé pour savoir comment ça se passe là bas?

héhéhé, tu te figures que je vais te donner mes sources sur ce point ? et que sais-tu de mes relations avec la Palestine hein ?

toi qui dit si facilement aux autres de se taire, eh bien là en tous les cas en ce qui me concerne ce serait mal venu de me dire de la boucler. tu ne connais rien de moi, tu ne sais rien de mon parcours ni de mes activités alors

on parle d'entrainement ds des camps d'Al Qaida ok, et moi j'ai comparé avec les camps d'entrainement palestiniens. parce que dans ces derniers, c'est déjà quelque chose de costaud. alors si le gars de Toulouse est allé quelques temps ds un camp d'entrainement au Pakistan ou en Afghanistan, t'inquiète pas, il était formé et bien formé à tuer. et sans état d'âme tu peux en être certain !

tu crois qu'Anders Breivik est parti dans un camps au Pakistan pour buter presque une centaine d ado ? pas besoin d aller dans un camps d entrainement pour commettre un massacre ..

Ne pas donner ses sources ne veut pas dire grand chose...

Mes sources à moi disent que les camps en Palestine sont équivalente à Disneyland, et qu'on y boit beaucoup de bières ! Mais "hé hé je te donnerais pas mes sources".

Je ne remet pas en cause vos paroles sur la Palestine, simplement de prouver justement ce que vous dites. Il faut cesser de faire l'amalgame entre une simple demande d'authentification de paroles et le reniement par la contradiction :gurp: . Je demande justement ces sources parce que je ne vous connait pas; et contrairement à vous, je ne vous juge pas .

Donc pour résumé par rapport à ce que vous dites (et non ce que vous supposez, parce qu'on se base toujours sur des faits réels. Enfin sauf pour vous); vous connaissez les camps palestiniens sans pouvoir/vouloir le prouver, et surtout la palestine n'a rien à faire dans le sujet mais vous avez juger bon d'en parler. Je cherche à comprendre la logique du raisonnement, m'enfin bon. Et surtout pour conclure, vous ne savez rien de plus sur Merah que ce que votre télé vous a dit.

@ Aaltar> Quel art ! Qui a dit qu'il était innoncent? Nous demandons uniquement des PREUVES, est ce difficile à comprendre? Vous accusez une personne sans avoir aucunes certitudes puisques les incohérences du sujet font qu'on ne peut strictement rien affirmer ! Il a certainement tuer des gens, mais si c'est le cas il ne serait pas difficile de fournir des preuves réelles. Après je vous laisse déformer mes propos à votre guise, et vous félicite pour votre mauvaise foi. En France nous sommes présumé innocent jusqu'à qu'une preuve contradictoire démontre la culpabilité de la personne, la manipulation des consciences a permis de condamner et de faire tuer une personne sans qu'elle ne soit jugée et sans qu'on ne sache précisemment ce qu'elle a fait.

Se poser des questions ne signifient pas crier à l'innocence de Merah ni "être dans son camp". Il s'agit simplement d'avoir un cerveau et ne pas croire bêtement ce qu'on nous dit. Mais là encore vous direz que je clame son innocence? Comme la majorité des français, vous savez mieux que ce que pensent les concernés eux-mêmes non?

Je répète ma question puisque encore unrfe fois vous l'avez détourner pour faire votre "crise". Est-ce normal que les informations données changent en cours de route? et avez vous vu cette vidéo?

Lorsqu'on affirme quelque chose il faut toujours être en mesure de confirmer ce qu'on dit, sinon on ne dit rien...

blablate pas, j'en connais ici qui sont convaincu depuis le début que :

1. c'était normal de faire exploser le caisson de la gamine, en tout cas, c'était compréhensible voir acceptable, juste et mérité.

2. Merah n'était qu'un gentil gars sans histoire, poli, charmant, mignon et aimant son prochain aveuglément

3. Le Raid est un commando aux ordre de l'état mafieux qui élimine des innocents en plein focus informatif

4. dés qu'il est question des musulmans c'est forcément de l'islamophobie et du nazisme

etc...

Pour la énième fois, je ne répondrais pas à ta question, c'est à la justice de se les poser et d'y répondre, pas à deux trous du cul comme toi et moi sur un forum de trouver je ne sais quelle vérité dans le mare de café ou dans le cul d'un poulet mort.

Ce que je retiens en priorité de cette affaire, c'est que la police a fait une enquête d'une rapidité stupéfiante pour retrouver cet assassin.

Il n'est vrai que de refaire l'histoire après, permet aux bonnes âmes de prétendre qu'elle aurait pu se passer autrement. Le confort, le privilège, l'angélisme et la naïveté, en un mot la bêtise du spectateur est toujours à l'œuvre pour juger à postériori des évènements.

Que n'aurait ont pas entendu, si nos institutions républicaines, le gouvernement, la police, et si cette bête immonde n'avait pas été abattue prestement, alors qu'elle se vantait de poursuivre son œuvre.

Bravo le RAID et les services de police, point barre, le reste, c'est du pipeau

Aucune réponse de la part des intervenants, il y a donc bien anguille sous roche, malgré les deux trois qui tentent de noyer le poisson avec des petites répliques, des généralisations pittoresques, des transferts sur la faute politique et des moins 1 qui témoignent à la place de leurs blancs .. ..

Une justice bien faite est une justice sans doute, surtout sur une affaire comme celle la .. le probleme est plus grand qu'une simple erreur du Raid ..

blablate pas, j'en connais ici qui sont convaincu depuis le début que :

1. c'était normal de faire exploser le caisson de la gamine, en tout cas, c'était compréhensible voir acceptable, juste et mérité.

2. Merah n'était qu'un gentil gars sans histoire, poli, charmant, mignon et aimant son prochain aveuglément

3. Le Raid est un commando aux ordre de l'état mafieux qui élimine des innocents en plein focus informatif

4. dés qu'il est question des musulmans c'est forcément de l'islamophobie et du nazisme

etc...

Pour la énième fois, je ne répondrais pas à ta question, c'est à la justice de se les poser et d'y répondre, pas à deux trous du cul comme toi et moi sur un forum de trouver je ne sais quelle vérité dans le mare de café ou dans le cul d'un poulet mort.

Merci de prouver (oui une preuve :) ) que vous restez buté sur ce que vous ne pouvez prouver.

Vous répondez encore à côté puisque ce n'est pas parce que certains sont convaincus de ce que vous dites, que moi-même en sois convaincu. Encore l'art de détourner les réponses :). Surtout en partant dans les extrêmes; personne n'a dit que Merah était un grand gentil, ni qu'il est normal que la petite se soit ffait exploser la tête... Il y'a juste des incohérences qui méritent d'être soulignées.

Personne n'a dit trouver la vérité, simplement se poser des questions pour tenter de s'y rapprocher. La justice n'est pas sans faille; s'en remettre entièrement à elle est une bétise. Et heureusement qu'il y'a des "trous du cul" qui cherchent par eux-mêmes plutot que d'attendre patiemment que d'autres viennent leur affirmer une vérité qu'ils ne peuvent prouver. Dans tous les cas, nous ne connaitrons jamais la vérité !

Personnellement le jour de l'action du RAID j'ai tout de suite rejoint l'optique de Prouteaux...

.

Aucune réponse de la part des intervenants, il y a donc bien anguille sous roche, malgré les deux trois qui tentent de noyer le poisson avec des petites répliques, des généralisations pittoresques, des transferts sur la faute politique et des moins 1 qui témoignent à la place de leurs blancs .. ..

Une justice bien faite est une justice sans doute, surtout sur une affaire comme celle la .. le probleme est plus grand qu'une simple erreur du Raid ..

ce sont des gens qui ne se disent même pas qui était l'homme qu'on a tuer en mars 2012

était ce vraiment celui qu'on ou a montrer sur des pseudo video? :gurp:

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-affaire-merah-peut-ou-doit-113446

Merci de prouver (oui une preuve :) ) que vous restez buté sur ce que vous ne pouvez prouver. (...)

Parce que toi tu parviens à affirmer des choses que tu ne peux pas prouver ? Et tu trouves ça intellectuellement viable surement ?

Bonjour le niveau... :smile2:

Aucune réponse de la part des intervenants, il y a donc bien anguille sous roche, malgré les deux trois qui tentent de noyer le poisson avec des petites répliques, des généralisations pittoresques, des transferts sur la faute politique et des moins 1 qui témoignent à la place de leurs blancs .. ..

Une justice bien faite est une justice sans doute, surtout sur une affaire comme celle la .. le probleme est plus grand qu'une simple erreur du Raid ..

ce sont des gens qui ne se disent même pas qui était l'homme qu'on a tuer en mars 2012

était ce vraiment celui qu'on ou a montrer sur des pseudo video? :gurp:

C'est bien ça le probleme .. le premier témoignage disait que c'était un homme blanc avec un tatouage sur le visage .. c'est dingue que personne ne l'entende ( deux portraits pourtant totalement différents pour un homme repéré depuis longtemps ) .. ca n'a quand même rien à voir avec la description du tueur .. sans même prêter attention aux autres éléments faussés ..

Que mr Aaltar, qui est un homme de réfléxion ne puisse le voir est d'autant plus douteux quand à la crédibilité de ses réponses en ce sens ..

Que mr Aaltar, qui est un homme de réfléxion ne puisse le voir est d'autant plus douteux quand à la crédibilité de ses réponses en ce sens ..

Tu as vu quelque pars écrit que j'occultais l'argument ?

Ne présume pas de ce que je dis ou ne dis pas, contente toi de la ligne de réponse que je formule au lieu de tortiller sur du vide pour pondre des théorie à moitié moisie.

Je réitère donc :

"Pour la énième fois, je ne répondrais pas à ta question, c'est à la justice de se les poser et d'y répondre, pas à deux trous du cul comme toi et moi sur un forum de trouver je ne sais quelle vérité dans le mare de café ou dans le cul d'un poulet mort. "

Tu attends une décision de justice sur un homme déja mort, en certifient que la vérité en sortira ..

Au vu de tous les éléments incohérents, et des perturbations que cela peut engendrer sur la crédibilité de bien des choses, je suis sur du contraire ... la situation restera ou elle en est ..

Ca devient même une habitude dans l'anti-terrorisme ..

Donc pas la peine de chercher midi à 14 heures alors...

C'est comme pour le 11/09, si il y a plus à savoir que ce qu'on sait, on ne le saura jamais.

Basta.

Il faudra bien pourtant qu'on éclaircisse le probleme .. on ne peut pas voiler éternellement ces choses sans réactions ..

11/09 en effet, la mort et dispartition du cadavre de ben ladden, l'affaire kadhaffi ect ... ca commence à faire beaucoup .. le tout encadré des éléctions ..

Une chose que la fréquentation régulière des forums m'aura apprise.

Lorsqu'un évènement survient, alors que toutes les preuves irréfutables sont décrites pour expliquer la façon dont elles ont été menées et qui en sont les auteures.

Un nombre d'individus essaient systématiquement de nier la réalité des faits.

Exemple : Lorsque les deux tours du World Trade Center ont été détruits par un attentat islamiste, aussitôt des rumeurs de tous bords,surgissaient pour expliquer que l'évidence pour tous, était nécessairement le fruit d'un complot fomenté par les Américains eux-mêmes.

Des gogos sont près de leur donner du crédit, parce que la réalité des faits ne correspond pas à leurs croyances.

Dans l’affaire Mehra, nous retrouvons exactement cette démarche imbécile.

C'est que j'appelle de l'enfumage.

ce que tu dis peut être inversement déversé lol, ca ne veut rien dire ..

Il suffit qu'une version soit officielle pour que les gogos nient les incohérences .. on peut appeler cela : la foi en ce tout qui forme notre société ..

Soulever des questions permet de gérer la trajectoire des "bien pensent" aussi .. sachant qu'il ne sont que des hommes guidés par leurs idéaux bien loin des notre ..

L'idéal premier étant l'argent par le capitalisme, il est impossible de dire qu'il n'y est pas différents vecteurs dans la direction générale ..

Dans l'affaire Merah nous voyons bien ce que nous appelons de l'enfumage ..

Ce qui serait par contre plus intéréssent et moins gogo, ce que je cherche à faire sur ce topic, c'est répondre aux doutes plutôt que de faire des amalgames.

Rien n'a été nié ici en dehors des incohérences ..

C'est bien vous qui niez et personne d'autres ..

Merci de prouver (oui une preuve :) ) que vous restez buté sur ce que vous ne pouvez prouver. (...)

Parce que toi tu parviens à affirmer des choses que tu ne peux pas prouver ? Et tu trouves ça intellectuellement viable surement ?

Bonjour le niveau... :smile2:

Tes paroles sont des preuves, puisqu'elles proviennent de toi (et non d'un tiers qui peut déformé). M'enfin tu as raison, ce que tu dis toi même n'est pas ce que tu dis; c'est évident

Je pense que le débat est clos, puisqu'il est stérile. Vivement le jour où vous serez accusé de quelque chose, et que des personnes monteront d'autres contre vous, alors qu'il y'a des abérrations dans l'accusation. J'aimerais voir votre réaction, juste pour rire .

Donc pas la peine de chercher midi à 14 heures alors...

C'est comme pour le 11/09, si il y a plus à savoir que ce qu'on sait, on ne le saura jamais.

Basta.

t est comme ton avatar tu veux que ces affaires reste dans l'ombre

la vérité reviendras un jour sur la tête de certains

Une chose que la fréquentation régulière des forums m'aura apprise.

Lorsqu'un évènement survient, alors que toutes les preuves irréfutables sont décrites pour expliquer la façon dont elles ont été menées et qui en sont les auteures.

Un nombre d'individus essaient systématiquement de nier la réalité des faits.

Exemple : Lorsque les deux tours du World Trade Center ont été détruits par un attentat islamiste, aussitôt des rumeurs de tous bords,surgissaient pour expliquer que l'évidence pour tous, était nécessairement le fruit d'un complot fomenté par les Américains eux-mêmes.

Des gogos sont près de leur donner du crédit, parce que la réalité des faits ne correspond pas à leurs croyances.

Dans l’affaire Mehra, nous retrouvons exactement cette démarche imbécile.

C'est que j'appelle de l'enfumage.

moi je dis c'est la version médiatique

Pour les 11 septembre , les preuves sont toujours là :

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KhdppHwUJ9k

Pour le tueur , ils avaient les moyens de l'endormir avec tous ce dont ils disposent ...

A qui cela a donc servi , le fait que l'effet médiatique dure pendant trois jours ?

... toujours pareil .

Qui a décidé de ça mort ?

... le même .