Fukushima n'est pas une catatastrophe nucléaire...

Zapping - Nucléaire : "je mourrirai pour toi"?

www.dailymotion.comJuste après le déclenchement de l'accident nucléaire, les responsables politiques français ont uni toutes leurs forces et tous leurs éléments de langages, pour marteler que "Fukushima n'est pas une catastrophe nucléaire". Arguant même que cela était "une chance pour notre industrie"... Des propos ab...

bah c'est surtout qu'on as une 15aine de centrales nucléaire en france,la plus grande proportion dans le monde,donc faut pas faire peur aux français surtout que l'allemagne a décidé de sortir du nucléaire.

le nucléaire est la plus grosse grosse rentrée d'argent en exportation pour la france mais encore ça c'est rien,le pire c'est pour les déchets radioactif!personne ne sait comment s'en débarrasser!on se contente de les entérrer dans des futs hermétique des métres sous terre et ces déchets restent actif des millions d'années,des millions!!!!bel héritage pour nos enfants!

C'est du gros foutage de gueule.

Petite précision : en France c'est 58 réacteurs nucléaires pour 19 centrales. Les Etats Unis ont 104 réacteurs pour 65 centrales nucléaires (dans un état lamentable pour beaucoup selon les derniers rapports).

Le Japon comptait 54 réacteurs nucléaires dont 52 à l'arrêt en ce moment suite à Fukushima ( 3 ème rang mondial derrière les USA et la France...)

Petite précision : en France c'est 58 réacteurs nucléaires pour 19 centrales. Les Etats Unis ont 104 réacteurs pour 65 centrales nucléaires (dans un état lamentable pour beaucoup selon les derniers rapports).

Le Japon comptait 54 réacteurs nucléaires dont 52 à l'arrêt en ce moment suite à Fukushima ( 3 ème rang mondial derrière les USA et la France...)

oui mais quand tu regardes proportionnellement par rapport aux besoins du pays on est loin devant

Petite précision : en France c'est 58 réacteurs nucléaires pour 19 centrales. Les Etats Unis ont 104 réacteurs pour 65 centrales nucléaires (dans un état lamentable pour beaucoup selon les derniers rapports).

Le Japon comptait 54 réacteurs nucléaires dont 52 à l'arrêt en ce moment suite à Fukushima ( 3 ème rang mondial derrière les USA et la France...)

Celles qui sont sur le térritoire francais sont dans un état irréprochable.

L'entretien est confié à des sous traitants.

Quand on mélange tout forcément on en arrive vite à et patati....

Euh j'te mets au courant hein ! :D le prix de l'électricité va augmenter d'au moins 50 % d'ici 5 ans devinne pourquoi banane...

Petite précision : en France c'est 58 réacteurs nucléaires pour 19 centrales. Les Etats Unis ont 104 réacteurs pour 65 centrales nucléaires (dans un état lamentable pour beaucoup selon les derniers rapports).

Le Japon comptait 54 réacteurs nucléaires dont 52 à l'arrêt en ce moment suite à Fukushima ( 3 ème rang mondial derrière les USA et la France...)

Celles qui sont sur le térritoire francais sont dans un état irréprochable.

L'entretien est confié à des sous traitants.

bah j'ai regardé sur encyclopédia une émission sur le nucléaire en france et une personne qui faisait le controle des centrales n'était pas informé des risques d'irradiations,pas de visite médicale spécifique,ces personnes touchaient à peine plus que le smic et des années aprés mourraient d'un cancer.et cette personne a démissionner pour témoigner et fonder une société pour défendre des personnes dans ce cas de figure car bien sur l'état est complice et déboute tout recours en justice.

vive la france!!

Quand on mélange tout forcément on en arrive vite à et patati....

Euh j'te mets au courant hein ! :D le prix de l'électricité va augmenter d'au moins 50 % d'ici 5 ans devinne pourquoi banane...

avant le nucléaire on faisait comment?non c'est juste que la france ne veut pas investir dans les energie renouvelables car le nucléaire est bien moins cher et plus rapide à rentabiliser!

si demain,comme l'allemagne,la france décide de sortir du nucléaire ne t'inquiétes pas,ils trouveront des solutions.

et pour info l'allemagne a arrété la plupart de ses centrales et il en reste 2 je crois qui doivent étre démentellé dans 2 ou 3ans si je me trompe pas et bien l'allemagne n'a pas augmenté l'importation d'éléctrécité.

Je t'ai cité car tu laisse entendre dans ton message que les centrales étasuniennes sont lamentables et pas les notres.

Tu n'as qu'à relire ton méssage.

Quant à ta réponse..

Je comprends pas, surtout venant d'un animateur.

Tu cherche à décrédibiliser ce que je dis?

Je t'ai cité car tu laisse entendre dans ton message que les centrales étasuniennes sont lamentables et pas les notres.

Tu n'as qu'à relire ton méssage.

Quant à ta réponse..

Je comprends pas, surtout venant d'un animateur.

Tu cherche à décrédibiliser ce que je dis?

Bon, puisque t'es incapable de voir les nuances entre gris clair et gris foncé....

Laxiste, l'industrie nucléaire américaine accumule les déficiences qui pourraient avoir des conséquences graves, accuse mardi un groupe indépendant de scientifiques privés, qui juge aussi que la Commission fédérale chargée de réglementer le secteur manque de poigne.

Dans son rapport, l'Union of Concerned Scientists (UCS) indique que quinze dysfonctionnements et pratiques risquées ont été signalés en 2011 dans 13 des 104 réacteurs nucléaires en service aux Etats-Unis.

Ce document examine en détail des "problèmes graves évités de justesse" et évalue la réponse de la Commission américaine de réglementation nucléaire (Nuclear Regulatory Commission ou NRC).

"Un grand nombre de lacunes significatives de sécurité dans les centrales nucléaires aux Etats-Unis en 2011 se sont produites parce que les propriétaires, mais aussi souvent la NRC, ont soit toléré des problèmes connus ou n'y ont pas répondu de façon adéquate", écrivent les auteurs de ce document de 45 pages.

Il décrit des inspections spéciales menées par la NRC en réponse à 15 problèmes de sécurité posés par des équipements et des déficiences.

"Aucun de ces 15 problèmes potentiellement graves n'a blessé des employés ou la population mais leur fréquence, de plus d'un par mois, est élevée pour une industrie ayant atteint sa maturité", jugent ces experts.

Parmi ces incidents, le rapport cite la centrale d'Oconee en Caroline du Sud (sud-est) où les services d'entretien ont découvert en 2011 qu'un système de refroidissement de secours du coeur des réacteurs, installés en 1983, n'aurait jamais fonctionné en cas de nécessité, vu que les coupe-circuits étaient mal réglés.

L'UCS souligne que cette centrale est identique à celle de Three Mile Island en Pennsylvanie (est) dont l'un des réacteurs avait subi une fusion partielle en 1979 en raison d'un dysfonctionnement du système de refroidissement.

Le rapport dénonce également les centrales nucléaires de Braidwood et Byron dans l'Illinois (nord). Le personnel d'entretien avait, depuis 1993, institué une pratique consistant à utiliser l'eau des circuits vitaux de refroidissement des réacteurs pour des pompes auxiliaires.

Cette pratique visait à ne pas utiliser les eaux non traitées d'un lac afin de réduire la corrosion. Mais en cas d'urgence, le système de refroidissement n'aurait pas pu fonctionner normalement en raison d'un manque d'eau, souligne l'UCS.

Lire la suite...

de toute façon en france on aura notre tchernobyl,c'est obligé!vu le nombre de réacteurs qu'on as et les proportions!c'est qu'une question de temps.

en plus le truc complétement dingue c'est que celui qui commande les centrales nucléaire(l'état) c'est le méme qui fait les controles!y a pas comme une incohérence la?

Petite précision : en France c'est 58 réacteurs nucléaires pour 19 centrales. Les Etats Unis ont 104 réacteurs pour 65 centrales nucléaires (dans un état lamentable pour beaucoup selon les derniers rapports).

Le Japon comptait 54 réacteurs nucléaires dont 52 à l'arrêt en ce moment suite à Fukushima ( 3 ème rang mondial derrière les USA et la France...)

Petite précision : La France est environ 17 fois plus petite en superficie que les États-Unis...Elle détient le record du pays le plus nucléarisé au monde, par rapport au nombre d'habitants.... en quelques mots, le jour où ça pète, on va la sentir passé leur belle politique de progrès ...sinon, c'est laisser un beau cadeau aux générations futures... ils vont en trouver des trésors cachés et cela, pendant ...euh ...un certain temps !....... (Plus de 30 ans comme le dit EDF ! mdr )

*********************************************************************************

http://www.datagraphie.net/cnn-et-la-peur-du-nucleaire-aux-etats-unis-147

tiré du site Datagraphie.net

CNN et la peur du nucléaire aux Etats-Unis

Cartographie Google Maps

CNN publie sur son site une application permettant de connaître la distance de son domicile à la centrale nucléaire la plus proche. En rentrant son code postal (américain), une carte affiche la distance à vol d'oiseau de la centrale, l'opérateur de cette centrale et l'âge du réacteur le plus ancien, ainsi que deux cercles de tailles différentes. Le premier, d'un rayon de 10 miles (soit 16 km), est le rayon de contamination de l'air selon la Nuclear Regulatory Commission en cas d'accident majeur dans la centrale ; le second, d'un rayon de 50 miles (soit environ 80km), indique la zone dans laquelle la nourriture et l'eau seraient contaminées.

Avec cette carte, les Américains jouent à se faire peur. D'une part, CNN ne fait pas vraiment preuve de pédagogie avec une explication de sa carte pour le moins laconique. D'autre part, les chiffres de diffusion de la contamination nucléaire avancés par la Nuclear Regulatory Commission en cas d'accident sont très probablement variables (en fonction de la météo et notamment des vents par exemple), si ce n'est discutables. Dans mon exemple, Manhattan se trouve à 38 miles (53 km) de la centrale la plus proche, opérée par Entergy Nuclear (son leitmotiv : "The Power of People") et dont le réacteur le plus ancien a 37 ans. De fait, c'est l'ensemble de la mégalopole BosWash (de Boston à Washington) qui se trouve à une distance de moins de 50 miles d'une centrale. Soit 16 % de la population américaine (44 sur 310 millions habitants), le coeur politique du pays (la Maison Blanche et le Capitole notamment), les sièges des majeurs médias du pays, le MIT, six des huit universités de l'Ivy League, etc.

Dans le jeu "jouons à nous faire peur", une carte beaucoup plus percutante à produire aurait été celle de la population qui n'habite pas dans un rayon de 50 miles d'une des 104 centrales nucléaires du pays. En effet, si l'on croise les deux cartes suivantes, celle de l'implantation des centrales nucléaires et celle de l'implantation de la population sur le territoire, on s'aperçoit que les centrales ont été bâties au plus près des foyers d'implantation de la population. Ce qui est logique.

Si l'on croise ces deux cartes, on s'aperçoit que plus de 96 % des centrales sont établies dans la moitié Est du pays (celle à l'est du 100e méridien), où réside plus de la moitié de la population américaine. Les zones de contamination potentielles telles que définies par la Nuclear Regulatory Commission couvrent près de 40 % de cette partie des Etats-Unis selon une distribution assez régulière.

Mais en France, est-on vraiment mieux placé ? Je n'ai pas trouvé de carte similaire en France, mais avec un nombre de réacteurs deux fois inférieur à celui des Etats-Unis, pour une superficie vingt fois moindre, la France présente un risque largement accru. Avec 59 réacteurs en activité, la France présente une densité de réacteurs nucléaires sur son territoire dix fois supérieure à celle des Etats-Unis — une centrale pour 10 000 km² en France, contre une centrale pour 100 000 km² aux Etats-Unis. Si l'on ne considère que la moitié Est des Etats-Unis, densément peuplée et nucléarisée, cette densité se trouve divisée par deux. Mais tout de même… est-ce là cinq fois plus de raisons d'avoir peur du nucléaire en France ?

(Source : chartporn.org)

Source : http://www.datagraphie.net/cnn-et-la-peur-du-nucleaire-aux-etats-unis-147

En France, à partir des critères internationalement reconnus, différents types de déchets ont été définis par l'Autorité de sûreté nucléaire, chacun nécessitant une gestion différente :

les déchets de haute activité (HAVL) et les déchets de moyenne activité et à vie longue (MAVL) : ce sont principalement les déchets issus du cœur du réacteur, hautement radioactifs ; et dont la radioactivité reste notable pendant des centaines de milliers, voire millions d'années (mais pas à un niveau "hautement radioactif" - à échelle géologique, ces déchets se transforment en "faible activité vie longue" (FAVL)).

les déchets de faible et moyenne activité à vie courte (FMA-VC) : ce sont principalement les déchets technologiques (gants, combinaisons, outils, etc.) qui ont été contaminés pendant leur utilisation en centrale ou dans une installation du cycle. Leur nocivité ne dépasse pas 300 ans.

les déchets de très faible activité (TFA) : ce sont principalement des matériaux contaminés provenant du démantèlement de sites nucléaires : ferraille, gravats, béton... Ils sont peu radioactifs mais les volumes attendus sont plus importants que ceux des autres catégories.

Les déchets radioactifs qui nécessitent des mesures de protection élaborées et spécifiques sont les Déchets HAVL, à haute activité (HA) et à vie longue (VL), c'est-à-dire essentiellement le combustible usé des centrales nucléaires. En France, ces déchets représentaient en volume 0,2 % des déchets radioactifs inventoriés par l'Andra, mais rassemblaient 95 % de la radioactivité totale des déchets radioactifs produits fin 2007. Rien que pour le combustible usé, le stock mondial serait d'environ 250 000 tonnes en 2008, et en France dans les années 2005/2009 ce sont environ 1 150 tonnes de combustibles irradiés (dont 850 tonnes doivent être retraitées) qui sortent annuellement des 58 réacteurs d'EDF. 5 000 tonnes sont des déchets ultimes contenant 99 % de la radioactivité totale. Ils sont stockés dans les usines de retraitement de La Hague et de Marcoule.

Wikipedia

Explication par EDF

Un déchet radioactif, c'est quoi ?

Les 58 réacteurs EDF sont répartis sur 19 centrales en France. Ils produisent environ 420 Térawattheures par an en consommant une moyenne de 1200 tonnes de combustible.

Mesure d'irradiation d'un fût plombé. CNPE de Saint-Alban. V Mesure d'irradiation d'un fût plombé

Comme toute activité industrielle, les centrales nucléaires génèrent des déchets, dont certains sont radioactifs

Les déchets dits « à vie courte » qui perdent la moitié de leur radioactivité tous les 30 ans. Ils proviennent de l’exploitation, de la maintenance et la déconstruction des centrales nucléaires. Ils représentent 90% du stock total de déchets radioactifs selon l'inventaire de l'ANDRA et contiennent 0,1% de la radioactivité totale. Il s'agit de filtres, résines, vannes, vinyles, tissus...

Les déchets dits « à vie longue » qui perdent leur radioactivité sur des durées supérieures à 30 ans(NDLR ). Ils sont issus principalement du traitement du combustible nucléaire usé. Ils représentent 10% du stock total de déchets radioactifs et concentrent 99,9 % de la radioactivité totale.

EDF

Merci david web de ton sens pédagogique.

Je me rends comptemaintenant de mon icapabilité grâce à toi!

:smile2:

Toi surtout ne change rien!

Merci david web de ton sens pédagogique

De rien...

Fukushima est un Tsunami. Combien de mort à cause du nucléaire à Fukushima ?

elle ne date que de 4mois après les événements, mais cette émission radio québecoise, bien qu'un peut longuette, m'a semblé bien transparente par rapport à la réalité de la situation.

Un bilan sans censures en provenance du Québec

Fukushima est un Tsunami. Combien de mort à cause du nucléaire à Fukushima ?

la question qu'on devrait plutot poser c'est "combien d'irradiés à cause de fukushima?"parce que le cancer ça tue pas tout de suite hein!ça met des années!donc le vrai nombre de victimes on le sauras dans 10,20ans

Tout à fait !

rappelez vous déjà en France cette polémique sur les enfants habitant autour des centrales nucléaires et qui avaient un risque accru de développer une leucemie

Fukushima est sans commune mesure avec tchernobyl, les quantités de radioactivité sont énormes !

Le nucléaire est vraiment représentatif de notre faible niveau de conscience

Quels risques incroyables on prend pour nos besoins énergétiques alors qu'on peut trés bien s'en passer, c'est ça le pire !

En fait, Fukushima, a été causé par la surpopulation qui demande toujours plus d'énergie

La véritable cause de cette surenchère énergétique est la surpopulation

Yakiba, alors pour toi les sous traitants sont nul ????,le travail est à la valeur de se qu'ont leur donne ,en faite ça fait parti des appel d'offres, on prend le moins chère,les sous-traitants ne sont pas tous inconscient,il y a aussi les profiteurs.

Yakiba, alors pour toi les sous traitants sont nul ????,le travail est à la valeur de se qu'ont leur donne ,en faite ça fait parti des appel d'offres, on prend le moins chère,les sous-traitants ne sont pas tous inconscient,il y a aussi les profiteurs.

non,je crois que tu as pas compris ce que je disais:c'est l'état qui controle les centrales nucléaires d'accord?mais ceux qui font les controles de ces mémes centrales nucléaires et qui doivent ordonner des changements sont financés par ce méme état alors dans ces conditions comment avoir un vrai controle objectif sans un conflit d'interet?

c'est comme quand à l'école les profs nous faisait corriger la copie d'un copain:on est moins sévére.