Le retour de la monarchie ?

Le problème, c'est toujours les anglais.

L'Empereur Buonaparte

Blasphème !

Vade retro !

Ne prononce les noms corses qu'avec le plus grand respect et, de grâce, ne commets pas d'absurde erreur quant à l'accent tonique.

L'idéal pour la France aurait été d'asseoir Louis XVIII sur le Trône en 1798 qui aurait épousé Caroline, soeur de Napoléon, qui lui-même serait devenu Premier Ministre à vie, le nouveau Richelieu. La France, unie, aurait alors été invincible.

Le problème, c'est toujours les anglais.

Qu'on ne me parle pas de ces infâmes qui ont décapité un Stuart et repoussé l'amour de Bonnie Prince Charlie !

L'Angleterre ne redeviendra fréquentable que lorsqu'elle aura restauré l'Eglise et abjuré l'hérésie anglicane. L'illégitimité des Windsor serait, peut-être, alors pardonnée.

Le problème, c'est toujours les anglais.

Qu'on ne me parle pas de ces infâmes qui ont décapité un Stuart et repoussé l'amour de Bonnie Prince Charlie !

L'Angleterre ne redeviendra fréquentable que lorsqu'elle aura restauré l'Eglise et abjuré l'hérésie anglicane. L'illégitimité des Windsor serait, peut-être, alors pardonnée.

Nous sommes bien d'accord. Cromwell n'a fait que la moitié du travail.

la monarchie c'est le passé, il n'y a aucune evolution a attendre de ce regime!

Et?

En quoi le fait que cela soit du passé en fait-il quelque chose de mauvais?

Il est certain que sous la monarchie, il y a eu bien pire que les régimes modernes, amenés par "l'évolution". Du genre le nazisme et le communisme.

L'évolution, c'est un bien grand mot. Mais ça n'amène pas forcément quelque chose de mieux.

la veritable evolution c'est l'emancipation.ex : la connaissance permet de nous emanciper, de l'obscurantisme d'un pouvoir!

Le problème, c'est toujours les anglais.

Qu'on ne me parle pas de ces infâmes qui ont décapité un Stuart et repoussé l'amour de Bonnie Prince Charlie !

L'Angleterre ne redeviendra fréquentable que lorsqu'elle aura restauré l'Eglise et abjuré l'hérésie anglicane. L'illégitimité des Windsor serait, peut-être, alors pardonnée.

Nous sommes bien d'accord. Cromwell n'a fait que la moitié du travail.

Cromwell ?!

Comment oses-tu prononcer le nom de ce massacreur d'Irlandais loyaux à la Papauté qui a assassiné l'Oint de Dieu et contraint à l'exil Sa Majesté Charles II, bon catholique et allié du Roi Louis ?

la monarchie c'est le passé, il n'y a aucune evolution a attendre de ce regime!

Et?

En quoi le fait que cela soit du passé en fait-il quelque chose de mauvais?

Il est certain que sous la monarchie, il y a eu bien pire que les régimes modernes, amenés par "l'évolution". Du genre le nazisme et le communisme.

L'évolution, c'est un bien grand mot. Mais ça n'amène pas forcément quelque chose de mieux.

la veritable evolution c'est l'emancipation.ex : la connaissance permet de nous emanciper, de l'obscurantisme d'un pouvoir!

L'homme est incapable de se prendre en main. La liberté l'effraie. La masse ne peut accomplir de grandes choses que guidée par un chef, dans l'ordre que celui-ci instaure et dans les perspectives qu'il dessine.

on ai déjà en monarchie , mais elle est plus moderne, il y a les rois qui remplisse toujours leur coffre, et les paysans qui donne toujours le fruits de leurs récoltes( la TVA et les impôts par exemple , bon pour les impôts je n'ai rien contre, mais la TVA représente nos récoltes, et tous ça dans les caisses des rois.

PS est des qu'on manifeste il y a toujours la cavalerie.

Louis XVI distribuant des secours aux pauvres durant l'hiver 1788 (toile de Louis Hersent).

Louis XVI abandonne les droits du domaine sur les lais de mer aux habitant de la Guyenne (toile de René Berthon)

Comme je l'ai dis dans un autre post traitant de la question, j'ignore si le retour de la monarchie, même une monarchie parlementaire comme en Grande-Bretagne ou dans les pays scandinaves, est possible dans ce pays, mais une monarchie absolue a peu de chance d'être acceptée.

La France a ratée une occasion d'avoir une monarchie parlementaire au sortir de la guerre contre la Prusse, et bien que la République soit loin d'être parfaite, elle a encore de beaux jours devant elle, à moins que le peuple fasse une Révolution.

Sinon, pour ce qui est du fonctionnement des institutions de la monarchie française à l'époque moderne, car certains idées sont encore tenace, je propose trois historiens ayant traités de la question:

*Les institutions de la monarchie française à l'époque moderne, XVIe-XVIIIe siècle, Bernard BARBICHE, Paris, Presses Universitaires de France, 2001

*Dictionnaire de l'Ancien Régime, Lucien BELY, Paris, Presses Universitaires de France, 2003

*La France à l'époque moderne, Lucien BELY, Paris, Presses Universitaires de France, 2003.

*Les Institutions de la France sous la monarchie absolue, 1598-1789, Roland MOUSNIER, Paris, Presses Universitaires de France, 1992

Et très bonne lecture :)

*Les institutions de la monarchie française à l'époque moderne, XVIe-XVIIIe siècle, Bernard BARBICHE, Paris, Presses Universitaires de France, 2001

*Dictionnaire de l'Ancien Régime, Lucien BELY, Paris, Presses Universitaires de France, 2003

*La France à l'époque moderne, Lucien BELY, Paris, Presses Universitaires de France, 2003.

*Les Institutions de la France sous la monarchie absolue, 1598-1789, Roland MOUSNIER, Paris, Presses Universitaires de France, 1992

Et très bonne lecture :)

Je vois que vous avez les mêmes ouvrages que moi. Les livres de Mousnier et de Bély sont excellents, je m'en sers pour la cohérence de mon Univers de science fiction pour mon roman.

J'adore la section sur le fonctionnement des Parlements, apparemment institutions très puissante à cette époque.

Par contre vous n'avez pas le dico de Bluche : Dictionnaire du Grand Siècle édité chez Fayard ?

Je n'ai pas le réflexe François Bluche, sauf pour ce qui est du règne de Louis XIV. Mais son dictionnaire peut également être très utile pour le fonctionnement des institutions de la France monarchique.

J'adore la section sur le fonctionnement des Parlements, apparemment institutions très puissante à cette époque.

La justice administrative fut inventée, en France, pour réduire la puissance des parlements.

le retour ? pourquoi ils étais parties ..

Mais une monarchie absolue a peu de chance d'être acceptée.

Il faut réhabituer les français à la stabilité et à un gouvernement oeuvrant sur le long terme en développant une réelle vision et non pour complaire aux intérêts catégoriels court-termistes.

J'adore la section sur le fonctionnement des Parlements, apparemment institutions très puissante à cette époque.

La justice administrative fut inventée, en France, pour réduire la puissance des parlements.

Louis XV avait déjà trouvé la solution pour réduire la folle prétention des Parlements et les ramener à la stricte obéissance due à la Majesté sacrée, à l'Oint du Seigneur.

Il s'agit, bien entendu, de la Séance de Flagellation de 1766.

Entreprendre d’ériger en principes des nouveautés si pernicieuses, c’est faire injure à la magistrature, démentir son institution, trahir ses intérêts, et méconnaître les véritables lois fondamentales de l’État, comme s’il était permis d’oublier <br style="color: rgb(31, 31, 31); font-family: Verdana, Tahoma, Arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 17px; text-align: justify; background-color: rgb(228, 228, 228); "> que c’est en ma personne seule que réside la puissance souveraine, dont le caractère propre est l’esprit de conseil, de justice et de raison ; <br style="color: rgb(31, 31, 31); font-family: Verdana, Tahoma, Arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 17px; text-align: justify; background-color: rgb(228, 228, 228); "> que c’est de moi seul que mes cours tiennent leur existence et leur autorité ; <br style="color: rgb(31, 31, 31); font-family: Verdana, Tahoma, Arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 17px; text-align: justify; background-color: rgb(228, 228, 228); "> que la plénitude de cette autorité qu’elles n’exercent qu’en mon nom demeure toujours en moi, et que l’usage n’en peut jamais être tourné contre moi ; <br style="color: rgb(31, 31, 31); font-family: Verdana, Tahoma, Arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 17px; text-align: justify; background-color: rgb(228, 228, 228); "> que c’est à moi seul qu’appartient le pouvoir législatif, sans dépendance et sans partage ; <br style="color: rgb(31, 31, 31); font-family: Verdana, Tahoma, Arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 17px; text-align: justify; background-color: rgb(228, 228, 228); "> que c’est par ma seule autorité que les officiers de mes cours procèdent, non à la formation, mais à l’enregistrement, à la publication et à l’exécution de la loi, et qu’il leur est permis de me remontrer ce qui est du devoir de bons et fidèles conseillers ; <br style="color: rgb(31, 31, 31); font-family: Verdana, Tahoma, Arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 17px; text-align: justify; background-color: rgb(228, 228, 228); "> que l’ordre public tout entier émane de moi : que j’en suis le gardien suprême ; <br style="color: rgb(31, 31, 31); font-family: Verdana, Tahoma, Arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 17px; text-align: justify; background-color: rgb(228, 228, 228); "> que mon peuple n’est qu’un avec moi, <br style="color: rgb(31, 31, 31); font-family: Verdana, Tahoma, Arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 17px; text-align: justify; background-color: rgb(228, 228, 228); "> et que les droits et les intérêts de la nation, dont on ose faire un corps séparé du monarque, sont nécessairement unis avec les miens, et ne reposent qu’en “ mes mains. ”

non non non

La Souveraineté royale n'est pas affaire d'opinion. Elle est ! C'est tout !

Vive le Roy !!!