Jean Louis MURAT : lesbophobe ou dérapage ?

c'est plutôt de savoir et de reconnaître les raisons pour lesquelles il agit ainsi !

Par homophobie, il ne l'a pas traitée de conasse ou d'incapable mais de brouteuse ce qui est une insulte homophobe

Quand on traite un noir de "négro" ou un maghrébin de "bougnoule", on peut chercher des tas de raisons à cela, mais la plus plausible est que l'auteur est raciste. Si l'on reprend sa phrase en mettant "Négro à la place de "Brouteuse" on obtient :

«Je me fais tout le temps allumer dans Télérama par un négro de base. Le négro me déteste, je suis l'ennemi du négro. Et d'ailleurs je suis contre le fait qu'il y ait des nègres, donc ils doivent le sentir.»

On peut toujours déclarer que l'auteur d'une telle phrase n'est pas raciste, mais personnellement j'aurais du mal à y croire.

Metal Guru

Il ne faut pas chercher midi à quatorze heure avec vous, l'esprit bourrin vous incarnant démontre votre incapacité à vouloir comprendre une situation que vous préférez juger à l'emporte pièce !

Vous n'êtes pas Jean-Louis Murat, mais vous pouvez tenter de comprendre ce qu'un être humain est capable de dire lorsque il est en colère !

Cela peut dépasser sa pensée ... la plus profonde !

Au lieu de cela vous préférez foncer tête baisser pour dénoncer des injustices là où elles ont été provoquées !

Vouloir voir un être vivant battu, condamné à la fourrière, pour avoir mordu son maître, plutôt que de voir son maître en prison est une idée qui se défend !

Celle de l'aveuglement et de la perversité !

Vous êtes ici en défenseur de causes, qui vous donneront bonne figure, pour celles et ceux qui ne veulent pas voir plus loin que le bout de leur nez !

Toutes celles et ceux criant justice sans réfléchir, ne voulant qu'après tout sauver leur tête du jeu, en parfait égoïstes qu'ils sont sans oser l'avouer !

Oooh mon dieu qu'elle horreur voyez un homophobe, un raciste pendons-les !

Vous n'êtes pas mieux que le KKK, en montrant du doigt votre prochain sans y avoir réfléchit à deux fois !

Contrairement à Jean-Louis Murat qui est dans une position toute différente, celui de la défense !

Certes ses propos vous mettent mal à l'aise, comme c'est confortable !!!

Criez donc à l'inexcusable ... hypocrisie dont vous même êtes porteur !

Contrairement à vous, je prends le risque ici de montrer le visage des êtres humains qu'ils soient hétéro, homo, noir ou blanc de peau.

Tous racistes, tous coupables de discriminations, il suffit juste de jouer avec eux pour les entendre crier gare dés qu'on touche à leur intégrité !

Et ça vous dérange, derrière le clin d'oeil que vous me faites !

Mais ne nous ne sommes pas complice dans ce combat à l'égalité !

Si il est légitime face à une provocation de se défendre, il ne l'est pas de provocateurs de vouloir en décider la forme !

Si l'homophobie est condamnable, elle n'en est pas moins que l'expression d'un rejet dont la journaliste à jouer pour se payer à bouffer !

La merde c'est elle qui en jouit et qui l'a semé, c'est à elle donc à en assumer les conséquences !

Un homosexuel étant un être humain avant d'être une identité sexuelle, il faudrait être assez con pour espérer gagner le respect en chiant sur autrui !

Ca vaut pour tous les êtres humains et toutes les identités sexuelles !

Essayez donc de me faire passer encore pour une raciste homophobe et je me verrais dans l'obligation de vous traiter d'imbécile !

Déplorer et condamner l'homophobie est une chose mais cela ne doit pas être un faire valoir pour taper sur tout le monde !

Moi aussi je me suis faites traité de sale blanche, de sale gouine mais mon identité première étant celle d'être un être humain,

je n'ai jamais renoncé à mon impérialisme d'en faire reconnaître le droit au respect sans tourner le dos à l'humanité !

A ma propre humanité et à celle des autres !

Et lorsque cette journaliste articule ses mots pour chier sur un artiste elle ne lui demande pas la permission de le faire, elle le fait sans aucun sentiment !

En quoi est-il donc légitime de condamner l'artiste d'être en colère ?

Parce qu'il ne le fait pas avec des mots choisis démontrant une quelconque courtoisie et ouverture d'esprit ?

Qu'elle hypocrisie !

Vous ne savez donc plus faire la différence entre un jugement gratuit et une défense ? C'est grave !

Elle paye sa bouffe en chiant sur les autres, qu'elle médiocrité !!!

Défendre la médiocrité sous couvert d'une cause humaniste, il n'y a rien de plus facile, continuez donc !

La justice et l'égalité ce n'est pas jouer à faire bonne figure !

Revendiquer une identité sexuelle pour répondre à une offense est une chose, la revendiquer quand il ne se passe rien en est une autre.

Nous sommes tous des êtres humains et nous sommes tous dans la même merde !

Par homophobie, il ne l'a pas traitée de conasse ou d'incapable mais de brouteuse ce qui est une insulte homophobe

Non, il n'agit pas par homophobie, il agit par défense. Les êtres humains peuvent agir par colère, mais cela ne fait aucun doute pour vous qu'il agit par homophobie. Allez donc lui demandez personnellement.

Temps que vous jugerez sur les apparences vous serez à même d'être homophobe et raciste !

Si vous n'en comprenez pas le fond, vous n'en changerait pas la forme.

Ce pourquoi votre défense, votre combat est un coup d'épée dans l'eau !

Je ne suis pas contre vous, je vous avertit.

Modifié le 6 mars 2012 par System

@System :

Contrairement à Jean-Louis Murat qui est dans une position toute différente, celui de la défense !

Cela n'excuse rien. A moins que la journaliste l'ai attaqué sur sa sexualité ?

Nous ignorons de qui il parle et ce qu'elle a dit. Les articles sur Murat sont partiaux et ne donnent qu'une seule version des faits, celle de l'accusation.

donc on peut tout à fait traiter quelqu'un de "sale bougnoule" si il s'agit d'un journaliste qui critique un livre ou je ne sais quoi ?

Donc pour vous on peut diffamer sans aucun souci...

Si c'est le cas, alors allons-y gaiement, mais vous-même vous insulterez sur autre chose et le ton montra à un point où vous-même ferez appel à la loi pour défendre votre intégrité...

Vous ne pouvez pas justifier des propos lesbophobes par une sorte de colère mal contrôlée...il est adulte, conscient de ses propos, n'a pas apporté de démentis...il n'accepte pas la critique qu'elle soit occasionnelle ou systématique ? Bin il arrête d'être un artiste : l'art sans la critique ne sert à rien...

Vous ne pouvez pas juger après n'avoir écouté que l'accusation.

Vous ignorez la moitié des faits -- qui est la fille, ce qu'elle écrivit --, mais vous avez déjà tranché ?

quoi qu'elle aie dit, quoi qu'elle est fait, si il se sentait blessé par des propos atteignant son intégrité, il porte plainte, il ne tombe pas dans la lesbophobie.

Tout ne justifie pas tout!

[private joke]

il ne tombe pas dans la lesbophobie.

Votre exemple est faux : La lesbophobie existait aussi dans la Rome antique.

[/private joke]

l'humour (très mauvais) est ce qu'il reste quand on est à court d'arguments

D'après VOTRE logique, si les propos de Murat sont des propos romains, il ne peuvent pas aussi être lesbophobe.

Je rappelle que d'après votre raisonnement, une loi ne peut pas être à la foi romaine et biblique.

Vous changez d'avis comme la girouette, selon le sens du vent, selon ce qui vous arrangera dans le sujet actuel.

Vous ne pouvez pas juger après n'avoir écouté que l'accusation.

Vous ignorez la moitié des faits -- qui est la fille, ce qu'elle écrivit --, mais vous avez déjà tranché ?

Pour ma part, j'ai lu les critiques sur Murat et je ne vois rien de si terrible que cela méritat de tels propos. Les critiques font leur job, c'est le jeu ma pauv' Lucette.

http://www.telerama.fr/personnalite/jean-louis-murat,33751.php

c'est plutôt de savoir et de reconnaître les raisons pour lesquelles il agit ainsi !

Par homophobie, il ne l'a pas traitée de conasse ou d'incapable mais de brouteuse ce qui est une insulte homophobe

Mais quelle hypocrisie !!!!

Quand vous étiez enfant ou ados vous n'avez jamais prononcé le mot pédé ?

Faire la comparaison de l'esprit d'un enfant ou d'un ado à celui d'un type de l'âge de Murat , faut quand même être un ptit rigolo

Trouvez tout les prétextes qui vous semblent recevables mais pas celui là quand même .

Modifié le 6 mars 2012 par SAVANNA

Alors c'est donc valable pour un ados boutonneux ; mais quelqu'un qui est en colère c'est interdit ?

Faut arrêter un peut. Mais c'est bizarre comme l'article de Liutprande est orienté. En faites, on ne sait rien de la journaleux.

Si la colère donne tout les droits ...allons-y alors . Je ne m'étonne donc même plus dans ce cas .

Reste à savoir si à votre égard (ou à l'égard de quiconque d'ailleurs)des propos injurieux issu de la colère et touchant votre orientation sexuelle , votre religion ou votre athéisme , vos origines .....vous accepteriez ces propos avec autant de complaisance .

Si , en toute bonne foi , vous ne considéreriez pas ces propos tels qu'ils sont interprétés par la majorité sur ce topic .

Qu'il faille éviter de juger d'une situation sans en avoir tout les éléments , certes , cependant il est intéressant de voir comme les réactions peuvent êtres différentes selon que l'on soit ou pas la cible des dites invectives .

Jean Louis Murat a tout à fait le droit d'être en colère si une critique s'acharne sur lui. Il a même le droit de lui répondre. Il a même le droit de tomber dans l'injure mais l'homophobie... Après, il a peut-être même raison : la journaliste a une dent contre lui et le pourrit.

Pourquoi parler de brouteuses ?

donc pour vous la muratophobie est totalement justifiée...

Pas de muratophobie ici, juste une critique de ses propos. Je ne pense pas qu'il sera condamné pour ça (il n'appelle pas clairement quoi que ce soit) mais ce n'est pas pour ça que ce n'est pas critiquable. Puisqu'il a le droit de le dire, il a le droit d'en assumer la réception par le public, auquel il s'adresse par interview.

Où est l'homophobie dans les propos de Murat ?

Pas homophobe ; mais exaspéré par une journaleux qui ne le respecte pas non plus.

Je conçois que sa façon de faire est maladroite, mais ce n'est pas de l'homophobie.

C'est ça que tu appelle de l'homophobie ?

Il n'a pourtant pas l'air d'avoir peur pourtant.

Le propos est clairement homophobe, injurieux envers les lesbiennes. Je ne vois pas comment le lire autrement. Peut-être fallait-il qu'il soit plus ordurier et qu'il appelle au lynchage ? Autant le "j'suis pas un pédé" de Johnny Hallyday, lâché au détour d'une question, paraît spontané et maladroit, autant le paragraphe sur les brouteuses de Jean Louis Murat paraît avoir macéré et mûri.

Si tu t'amuses à ergoter sur le sens de "phobie", dans "homophobie", sache que ce n'est pas un terme médical désignant une pathologie mais un terme populaire désignant une idéologie (celle de préjugés sur un groupe de gens + haine de celui-ci et propagande haineuse).

+1

Modifié le 6 mars 2012 par SAVANNA

Alors c'est donc valable pour un ados boutonneux ; mais quelqu'un qui est en colère c'est interdit ?

Faut arrêter un peut. Mais c'est bizarre comme l'article de Liutprande est orienté. En faites, on ne sait rien de la journaleux.

De la part d'un personnage public, dont les propos sont retranscrit dans les médias à large audience, des propos homophobes (ou lesbophobes) d'autant plus s'ils sont injurieux (on peut tenir des propos homophobes sans être injurieux, d'où la précision), sont intolérables et injustifiables.

Oui, c'est interdit (aussi bien moralement que légalement), même sous prétexte de colère, de tenir de tels propos. Aussi, l'article est légitiment orienté, et a raison de l'être.

Toutefois, il est vrai que les médias ne sont pas innocents dans l'affaire. Ils ont cherché le "buzz"... Ils savent pertinemment qui inviter pour avoir droit à un dérapage qui fera de la pub. Cela aussi, est intolérable. Mais il ne tenait qu'à Murat de ne pas dépasser les bornes des limites. Il l'a fait, il devrait en subir les conséquences.

Modifié le 6 mars 2012 par Mad_World

Il faudra expliquer comment, selon vous, la liberté d'expression peut aller jusqu'à la discrimination.

Discriminer, juste en parlant, ça relève du paranormal.

La loi française condamne les propos qui incitent à la discrimination (ce qui, dans une certaine mesure pourrait se justifier, si la loi n'était si exagérée), mais aussi les propos critiques vis à vis de telle ou telle communauté (mais pas vis à vis de telle ou telle autre).

Il faudra 'expliquer comment , selon vous , les propos de Murat ne sont pas discriminatoires et comment vous pouvez concevoir une liberté d'expression allant jusqu'aux propos homophobes .

Un propos homophobe est un propos de peur (et parfois aussi de haine, même si c'est une déformation abusive du mot "homophobe") envers les homosexuels.

Mais la parole elle-même ne discrimine jamais. Le simple fait de parler ne peut pas être discriminatoire.

En réalité, je me place au niveau des faits. Et ce n'est qu'après avoir examiné les faits que je jugerais.

Vous vous placez dans l'optique contraire : vous jugez, puis vous adaptez votre analyse des faits à ce jugement (par exemple, vous jugez négativement les propos homophobe, et donc, pour justifier ce jugement, vous dites que ces propos crée une discrimination).

Au niveau des faits, la parole peut :

• insulter
  
• blesser (psychologiquement en tout cas)
  
• inciter à la peur, la haine et ou la discrimination
  
• désinformer
  
• révéler des informations privées
  
• attenter à l'honneur
  
• etc
  

La parole ne peut pas :

• discriminer
  
• déplacer les objets au simple son de la voix
  
• faire apparaître la lumière (que la lumière soit, ce qui est impossible, au moins pour la parole humaine)
  

On peut condamner certains propos pour ce qu'ils font, par exemple, la condamnation pour l'atteinte à l'honneur (diffamation), peut, dans certains cas, être justifiée (mais pas dans tous les cas).

Par contre, il ne faut pas condamner la parole pour ce qu'elle ne fait pas. Je vois une pente glissante dans laquelle la portée de la parole est exagérée pour pouvoir porter gravement atteinte à la liberté d'expression.

vous jugez négativement les propos homophobe,

Je ne vois pas comment on peut juger autrement des propos homophobes .

A moins que vous ne vouliez dire : Vous juger ses propos, d'homophobes ?

J'ai beau prendre cette histoire dans tout les sens , les propos tenus m’apparaissent comme étant homophobes .

Murat ne manque pas de "vocabulaire" , il lui était tout à fait loisible d'en user sans tomber dans la bassesse et la faiblesse de l'orientation sexuelle de la journaliste .

Pourquoi tolérer ainsi de tels propos alors qu'il suffit d'un mot mal formulé sur des sujets sensibles pour crier au scandale ? Et là je fais aussi allusion à ce que je peux lire sur ce forum .

Sous prétexte que c'est Murat , lui accorde t'ont plus de crédit ?!

Par ailleurs personne n'a relevé le fait qu'il n'en est pas à ses premiers propos du genre à l'encontre d'homosexuels

Discriminer quoi ? Les homos sont une nouvelle minorité auto-proclamée ?

Alors c'est donc valable pour un ados boutonneux ; mais quelqu'un qui est en colère c'est interdit ?

Faut arrêter un peut. Mais c'est bizarre comme l'article de Liutprande est orienté. En faites, on ne sait rien de la journaleux.

il n'est pas orienté puisqu'il reprend les propos de MURAT et il n'y a pas d'avis dessus, mais bel et bien des questions posées...

Les ados boutonneux comme vous dîtes vont à l'école où on leur enseigne ce que le mot respect signifie et ce que la loi peut en faire...lui est un adulte, si il a l'esprit d'un ado boutonneux alors c'est que la critique ne doit pas avoir totalement tort sur son âge mental...

Pour Imanouel : les propos homophobes font l'objet d'une loi que j'ai cité plus haut, merci de vous y référer avant de dire qu'il s'agit d'une communauté. Cette loi punit tout propos portant atteinte à la sexualité de l'individu et ce pour éviter des débordements qui aillent au-delà des propos...rappelez-vous juste qu'il n'y a pas si longtemps, on a brûlé vif quelqu'un juste parce qu'il était homosexuel...on comprendra aisément que ce genre d'acte nécessite une loi...sauf si pour vous brûler un homo n'est pas en rapport avec sa sexualité quand celui-ci se fait traiter juste avant de sale "pédé"...