L'histoire de Noé dans sa version coranique.

Est-ce qu'on est d'accord que le réchauffement climatique actuel qui fait grimper le niveau des mers que quelques centimètres et la température moyenne de quelques degrés centigrades apporte son lot de catastrophes. J'ai l'impression qu'on se paye ma tête là, après autant de pages de discussion, est-ce qu'il n'est pas clair que je parle de la correspondance du récit d'une inondation à une période climatiquement agitée ? Qui colle avec le plus ancien ancêtre commun et l'existence de navigation et de pêche ?

Est-ce qu'on est d'accord que le réchauffement climatique actuel qui fait grimper le niveau des mers que quelques centimètres et la température moyenne de quelques degrés centigrades apporte son lot de catastrophes

Le réchauffment climatique du à l'activité humaine n'a rien à voir avec le réchauffement du à une période interglaciaire. Le dernier réchauffement interglaciaire il y a eyu lieu il y a 10 000 ans, sans faire de vagues.

. J'ai l'impression qu'on se paye ma tête là, après autant de pages de discussion, est-ce qu'il n'est pas clair que je parle de la correspondance du récit d'une inondation à une période climatiquement agitée ?

Après tant de pages de discussion, il est clair que tu passes ton temps à faire des amalgames foireux, à tordre des faits scientifiques pour essayer désespérement de les faire coller avec une fable ridicule que tout contredit.

Une fopis pour toute, le Coran ne contient pas la moindre révélation scientifique. Il n'y a jamais eu la moindre découverte scientifique inspirée par le Coran. Il y a juste des zozos qui tordent les texte après coup pour le faire croire, et ils ne sont pas très doués.

sauf que tu ne prend que des éléments vague qui vont dans le sens du récit du coran et rejette tous les autres. ta tentative d'explication par les volcan en est le parfait exemple.

il y a 130 000 il n'y a pas eu d'activité volcanique significatives

tu as aussi désigné la fin de la glaciation riss qui a fait montée le niveau de la mer, hors cela c'est passé il y a sur des milliers d'année et surtout cela aurait du coincider avec une baisse importante de la démographie, hors c'est tout le contraire

Pour la navigation et la peche, cela ne tient pas avec un exode decrit dans le coran les plus vieux navire retrouvés ne sont que des tronc d'arbres creusés fesant quelques mètres, donc impossible d'une traversé dans la mer de l'afrique vers l'irak, avec une dizaine de personne et animaux et vivre.

toujours pas de date pour adam le premier homme ?

Il n'y a nulle part de catastrophe aussi énorme que celle décrite dans le coran, nulle part de catastrophe telle que ne survivent que les gens qui ont embarqué sur un navire avec un couple de chaque animaux de l'époque.

Mais tu es un être je m'en rends de plus en plus compte Frelser profondément malhonnête, tu es une honte intellectuelle totale, le genre d'individu qui ne tient aucun compte des éléments contradictoires dans le seul but de défendre une seule et unique thèse religieuse acceptée dés le départ.

Alors je vais le redire et vu ta manière d'agir sans doute demander à ce que ce topic soit fermé : l'élément essentiel qui montre que ce récit du coran est une fable est que tout ce que l'on sait de la navigation de l'époque supposée du déluge interdit totalement d'imaginer la construction d'un batiment de navigation tel qu'il puisse emporter plusieurs hommes et un groupe important d'animaux. Les plus anciens moyens de navigation sont des pirogues rudimentaires creusées dans le bois d'un arbre, voilà historiquement ce que l'on peut dire et ce qui réfute catégoriquement toute cette histoire d'arche, crédible au moyen-âge mais plus aujourd'hui. Les premières embarcations pouvant correspondre apparaissent à des époques bien plus récentes n'ayant rien à voir avec ce que le Coran suppose être celle de Noe. Et ça tu n'as jamais eu l'honnêteté intellectuelle de le reconnaître, ce qui montre au fond ta profonde corruption morale, phénomène que j'ai hélas souvent rencontré chez les croyants musulmans tels que toi..

Chacun a donné son point de vue, si vous n'avez pas d'autres objections, le sujet est pour le moment clos entre nous. Merci de votre participation en tout cas. Le topic est conforme à la rubrique histoire, et j'ai donné des liens vers des recherches archéologiques et géologiques se pencchant sur le récit universel du déluge. Si le topic est fermé, ce sera juste la preuve d'un manque d'ouverture d'esprit et de neutralité, de culture générale.

Si le topic est fermé, ce sera juste la preuve d'un manque d'ouverture d'esprit et de neutralité, de culture générale.

venant de toi c'est juste énorme cette remarque :smile2:

tes liens ne sont pas en accord avec le déluge cela a été mainte fois dit et prouvé contrairement a toi

J'ai soutenu que le récit de Noé du Coran reprend un récit attribué à des oreilles fidèles. Que les rescapés ont pu être marqués par un fort cataclysme, sur un grand radeau chargé d'eux et de couples de bêtes, à travers des flots agités. Plusieurs passages du Coran permettent cette approche. Comme l'âge de Noé correspondant au comput en Mésopotamie dès l'apparition de l'écriture. Des pierres tombales montrent qu'on comptait l'âge en cycle lunaire, et à cette époque sur base sexagésimale. Le Coran parle de comput sur base pentagésimale. La thèse de la trace archaïque du récit permet aussi de se demander la sémantique cognitive de l'époque dans la notion des couples de groupes, et non d'espèce comme cela est rendu de façon anachronique... Le mot zawj signifie l'idée de se regrouper, se compléter. J'ai précisé et insisté sur le caractère ponctuel de l'inondation sur la population fondatrice de notre lignée directe paternelle, à une époque géologiquement troublée. Mais on fait la sourde oreille, et m'accuse de malhonnêteté. Or, j'ai appuyé chacun de mes arguments de démonstrations réfutables.

J'ai soutenu que le récit de Noé du Coran reprend un récit attribué à des oreilles fidèles. Que les rescapés ont pu être marqués par un fort cataclysme, sur un grand radeau chargé d'eux et de couples de bêtes, à travers des flots agités. Plusieurs passages du Coran permettent cette approche.

sauf que cela n'est pas réalisable il y a de cela 120 000 an la navigation étant trop primaire, c'étaients des tronc d'arbres creusés donc croire qu'une dizaine de personne+animaux+vivre et fait le chemin de l'afrique vers l'irak dans une mer déchainer c'est impossible

à une époque géologiquement troublée. Mais on fait la sourde oreille, et m'accuse de malhonnêteté. Or, j'ai appuyé chacun de mes arguments de démonstrations réfutables.

toutes tes arguments ont été refutées, que se soit tes inondation ( 50 m étalés sur des milliers d'années) aucune activité volcanique significatives comme je l'ai prouvé et même réfutés certaines des tiennes qui étaient fausse, une démographie en hausse a cette période

adam il est apparu quand toujours pas de réponse sa en devient troublant

Avec toi parler ne sert à rien. On t'a montré que les moyens de navigation les plus anciens sont des pirogues rudimentaires creusées dans le tronc d'un arbre, et toi tu parles de radeau capable de transporter hommes, animaux et vivres. C'est ça être malhonnête, tu en donnes à chaque fois une illustration, faire la sourde oreille aux objections et continuer comme si de rien n'était à débiter les mêmes âneries réfutées depuis longtemps. Je passe évidemment sur tes déformations fantaisistes concernant la notion d'espèces, la notion de "couples de groupes" ne voulant strictement rien dire... Et l'idée de "radeau", pourtant connue à l'époque du coran, n'étant citée nulle part dans l'histoire de Noé, mais bien le terme d'arche, ce dont évidemment tu te fiches...

Ce topic est condamnable car son but est prosélyte et nullement scientifique et que la personne qui le conduit depuis le départ est malhonnête, à partir de là tout est dit.

Certes, mais nous ne disposons pas de vestiges d'embarcations aussi anciennes, mais savons que les hommes pêchaient en mer. Le Coran décrit une embarcation faite de planches et d'étoupe. Il ne décrit pas un bateau compliqué. Le mot fulk désigne une petite embarcation.

Il existe plusieurs espèces d'éléphants, plusieurs espèces de fourmis, des tas d'espèces de chauve-souris. Le mot espèce est anachronique, le Coran parle de 8 couples de chaque groupe complémentaire ; (Coran, 6:43) : "Il a créé huit couples d'azwaj deux pour les ovins, deux pour les caprins... ".

Pour Adam j'ai dit que le Coran décrit une version gnostique de descente d'Adam du paradis par une naissance qui le rend mortel. Le Coran n'en fait absolument pas le tout premier homme, mais un patriarche universel, ancêtre de Noé.

Certes, mais nous ne disposons pas de vestiges d'embarcations aussi anciennes, mais savons que les hommes pêchaient en mer. Le Coran décrit une embarcation faite de planches et d'étoupe. Il ne décrit pas un bateau compliqué. Le mot fulk désigne une petite embarcation.

Il existe plusieurs espèces d'éléphants, plusieurs espèces de fourmis, des tas d'espèces de chauve-souris. Le mot espèce est anachronique, le Coran parle de 8 couples d'espèces ; (Coran, 6:43) : "Il a créé huit couples d'azwaj deux pour les ovins, deux pour les caprins... ".

Les plus anciennes pirogues découvertes lors de recherches archéologiques sont la plupart du temps taillées dans des arbres résineux, à l'aide de simples outils en pierre. ces embarcation étaient destinés a la peches dans les rivière et le long des cotes

donc non on le répète pour la millième fois, a cette epoque il est inconcevable, qu'une embarcation et pu transporter des diazaines d'individus+ des animaux ( donc certains sauvages ou massif) + vivres de l’Afrique jusqu’à l'irak dans une mer déchainer c'est de l'affabulation

Pour Adam j'ai dit que le Coran décrit une version gnostique de descente d'Adam du paradis par une naissance qui le rend mortel. Le Coran n'en fait absolument pas le tout premier homme, mais un patriarche universel, ancêtre de Noé.

non c'est faux le coran le decrit comme le premier homme dont voici la preuve par le coran

Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'il créa de poussière, puis il lui dit: "Sois3 et il fut. sourate 3:59

« Dieu vous a créés de terre (Adam), ensuite d’une goutte de sperme, ensuite Il a fait de vous des

couples. » (25;11)

Le prophète dit : " Allah créa de ses propres mains trois choses, rien que ces trois:Adam, le paradis d'Eden et les tablettes de la torah

et je peux citer encore d'autres versets allant dans ce sens

Enfin ça ne te générait de répondre a la question que je t'ai posé il y a de sa au moin 4 pages et ou tu répond a coté a chaque fois

Quand Adam est il apparu ?

De toute façon ce sujet n'avait rien d' "historique"

C'est juste du prosélytisme pour valider les histoires du coran.

Une tradition orale de 140000 ans :smile2: dans quelle langue?

C'est une manière de prétendre que le coran remonte à 140000ans en arrière, histoire sans doute de lui donner un plus par rapport à la bible.

Débat contradictoire, où ça, tous les arguments contraires ont été balayés comme s'ils n'existaient pas.

UN "noé" aurait vécu il y a 140000ans? Comment son nom nous serait-il parvenu? Quelles preuves que sa tribu ait survécu à un supposé ou prétendu cataclysme?

Le coran, je cite parle de barques en planches....ils avaient donc des scieries il y a 140000ans?

En fait il est parti sur des croyances qu'ils nous impose comme étant véridique et essaye de toutes les manières possibles, manipulations contradictions affirmations gratuites de prouver que cela est plausible.

C'est du même tonneau et aussi risible que ces sites sur les "miracles scientifiques du coran"

Un coup d'épée dans l'eau donc, il n'a convaincu personne, au contraire, seuls ses condisciples aveuglés par l'endoctrinement peuvent adhérer à ses thèses.

Pour moi personnellement qui le pensait cultivé et réfléchi il a perdu son crédit, c'est juste un prosélyte parmi d'autres qui essaye de donner un niveau pseudo scientifique au débat pour être plus crédible. Il faut être bien ignare pour tomber dans le panneau.

Le seul argument totalement véridique et irréfutable qu'il ait pu donner est: "c'est marqué dans le coran"!

Deux récits se chevauchent dans le Coran au sujet d'Adam. Une créaction céleste au Paradis céleste à la différence de la Genèse. Et son envoi vers la Terre par une naissance. Cette approche gnostique correspond à des passages de shaar Ha Guilgulim et les réincarnations d'Adam à travers Noé, Abraham, etc.

Je l'ai dit, nous ne disposons pas de vestiges des embarcations qui ont entre autre permis de traverser la Méditerranée vers la Crète, et plus tard de permettre le passage maritime de l'Asie vers l'Australie.

@ dubandelaroche. Je ne dis pas que le nom Nuh est le nom d'origine, mais que ce mythe a pu traverser le temps d'une façon étonnante. Les langues aussi évoluent progressivement. Ce n'est pas un véritable obstacle dans la transmission orale, tant qu'il ne s'agit pas d'incantations, les récits se transmettent dans leur fond. Il n'avaient pas de scie, mais des haches et autres instruments plutot sophistiqués à cette époque.

Tout ce que tu dis est comme toujours une enfilade de mensonges. On a bel et bien des traces des premières embarcations et ce ne sont absolument pas des radeaux capables de transporter plusieurs personnes et des animaux : "On a par exemple retrouvé à Noyen-sur-Seine une pirogue monoxyle fabriquée dans un tronc de pin sylvestre et conservée sur une longueur de plus de 4 mètres, datée du mésolithique (-7000 av. J.-C.), et actuellement visible au musée de Nemours. Deux autres pirogues, disposées côte-à-côte et en excellent état, ont également été découvertes en amont de Paris, à Nandy, et sont datées de 7245-6710 av. J.-C. pour la plus ancienne, 7040-6620 av. J.-C. pour l'autre, ce qui en ferait a priori les plus vieux bateaux découverts sur le plan mondial."

Donc si le coran parle de "petite embarcation", même là-dessus il a tort, ça ne correspond pas aux capacités de l'époque. Mais dans les traductions officielles, et pas dans les tiennes qui n'ont jusqu'à preuve du contraire aucune valeur, c'est bien d'arche dont il est question, chose évidemment totalement impossible pour l'époque. Et bien sûr le coran ne parle nulle part de seulement huit couples d'animaux, il dit "prend un couple de chaque espèce", là encore les traductions officielles sont d'accord et la tienne n'a aucune valeur reconnue en plus de n'avoir aucune crédibilité logique vu le texte...

Conclusion encore une fois, qu'un malhonnête tel que toi ne voudra jamais reconnaître : toutes nos connaissances nous indiquent qu'une embarcation capable de transporter tout un groupe d'hommes et d'animaux dans une mer déchainée avec des vivres est pour l'époque indiquée ABSOLUMENT IMPOSSIBLE. Qui crois-tu pouvoir tromper à ce sujet?

J'ai cité le passage car il utilise le même mot azwaj. Le rendu par espèce est anachronique Florent. Les embarcations que tu cites ne remontent pas au paléolithique moyen. Le spnynx était beaucoup plus développé que les maisons de Yathrib. A défaut de savoir comment les hommes ont traversé la méditerranée vers la Crète il y a 130.000 ans, il faut admettre qu'il savaient naviguer, cela est clairement soutenu par des spécialistes, que tu ne sois pas d'accord est autre chose.

Pour moi personnellement qui le pensait cultivé et réfléchi il a perdu son crédit, c'est juste un prosélyte parmi d'autres qui essaye de donner un niveau pseudo scientifique au débat pour être plus crédible. Il faut être bien ignare pour tomber dans le panneau.

Le seul argument totalement véridique et irréfutable qu'il ait pu donner est: "c'est marqué dans le coran"!

J'en arrive à la même conclusion, j'avais eu l'occasion de discuter avec lui et il m'était apparu assez crédible comme interlocuteur, même si au fil du temps quelques soupçons sur sa malhonnêteté intellectuelle m'étaient venus. Avec ce topic, et surtout sa reprise illégitime dans le forum histoire, le masque tombe et on découvre le prosélyte typique, manipulateur, d'une mauvaise foi à toute épreuve, c'est assez sidérant. Hélas, je le répète, c'est une expérience qui a souvent lieu avec les croyants en particulier musulmans. Mon expérience personnelle m'apprend à m'en méfier intellectuellement comme de la peste, il suffit pour chacun de se lancer avec honnêteté dans un débat et on s'en rend hélas assez vite compte. Mais certains cachent leur jeu plus longtemps, comme ce Fresler..

Conclusion encore une fois, qu'un malhonnête tel que toi ne voudra jamais reconnaître : toutes nos connaissances nous indiquent qu'une embarcation capable de transporter tout un groupe d'hommes et d'animaux dans une mer déchainée avec des vivres est pour l'époque indiquée ABSOLUMENT IMPOSSIBLE. Qui crois-tu pouvoir tromper à ce sujet?

:plus: :plus:

ces arguments sur l'activité volcaniques, ont été rejeté et avec source a l'appui

sa relationclimat/deluge également car c'est en période glacière que la démographie a baisser et non le contraire

et j'attends encore et toujours la réponse a ma question, ou frelser répond a coté pour éviter d'y répondre vraiment.

Quand Adam est il apparu sur terre ?

J'ai cité le passage car il utilise le même mot azwaj. Le rendu par espèce est anachronique Florent. Les embarcations que tu cites ne remontent pas au paléolithique moyen. Le spnynx était beaucoup plus développé que les maisons de Yathrib. A défaut de savoir comment les hommes ont traversé la méditerranée vers la Crète il y a 130.000 ans, il faut admettre qu'il savaient naviguer, cela est clairement soutenu par des spécialistes, que tu ne sois pas d'accord est autre chose.

Les embarcations que je cite sont les plus anciennes retrouvées et elles sont rudimentaires. Il n'y a donc aucune raison de supposer que celles qui étaient encore beaucoup plus anciennes et qu'on n'a pas retrouvées étaient bien plus perfectionnées technologiquement, c'est totalement illogique et encore une nouvelle preuve de ta malhonnêteté. Les spécialistes n'ont absolument jamais parlé d'embarcations capables de transporter groupes d'hommes et d'animaux pour cette période, cesse tes boniments ridicules. Concernant les espèces tes traductions n'ont aucune valeur reconnue et le coran ne parle nulle part de seulement huit couples d'animaux, point final.

Je ne parle pas de baisse démographique en fait, mais d'un patriarche universel à cette époque. Et je crois que les outils en pierre de l'époque et les preuves de navigation prouvent qu'on a sous-estimé nos ancêtres. Autrefois on représetait l'homme de Cro-Magnon tout velu et barbare. Aujourd'hui, même homo erectus est représenté quasi humain. Le temps permettra de mieux cerner les techniques du bois au paléolithique moyen, pour le moment on en est aux spéculations.

Je ne suis pas convaincu que de simples pirogues ont permis de traverser l'Océan Indien vers l'Australie il y a plus de 50.000 ans.

Je ne parle pas de baisse démographique en fait, mais d'un patriarche universel à cette époque. Et je crois que les outils en pierre de l'époque et les preves de navigation prouvent qu'on a sous-estimé nos ancêtres. Autrefois on représetait l'homme de Cro-Magnon tout velu et barbare. Aujourd'hui, même homo erectus est représenté quasi humain. Le temps permettra de mieux cerner les techniques du bois au paléolithique moyen, pour le moment on en est aux spéculations.

Je ne suis pas convaincu que de simples pirogues ont permis de traverser l'Océan Indien vers l'Australie il y a plus de 50.000 ans.

En attendant ces éventuelles révélations incroyables sur la capacité des hommes de la préhistoire de fabriquer des bateaux de croisière, TOUT ce que l'on sait, aujourd'hui et jusqu'à preuve du contraire, dans l'état actuel de la science, nous indique que le récit du coran est tel quel invraisemblable, voilà la conclusion à laquelle mène une analyse objective et honnête du sujet, et que par nature évidemment tu ne pourras jamais reconnaître...