Aller au contenu

infanticide légal ?


Messages recommandés

baillousque Membre 2 246 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

du 25 février 2012

Voilà qui a au moins le mérite de la clarté et de la cohérence. Deux chercheurs en bioéthique, Francesca Minerva de l'Université de Melbourne et Alberto Giubilini, de l'Université de Milan, viennent de co-signer un article dans le Journal of Medical Ethics où ils plaident pour le droit de supprimer des nouveau-nés de la même manière que l'on peut supprimer des enfants avant leur naissance.

(des bébés en bonne santé)<br style="color: rgb(10, 22, 150); font-family: Times, serif; font-size: 16px; "><br class="Apple-interchange-newline">

Lorsque notre société décadente sera bien habituée à ce pseudo droit de l'avortement

elle passera à la vitesse supérieure :l'infanticide .

le temps que l'idée fasse son chemin ,qu'on s'y habitue

en voici des signes indéniables ,et qui devraient ouvrir les yeux

à moins qu'on ne les ferme volontairement ....

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
Dinosaure marin Membre 24 125 messages
Dégonfleur de baudruches‚ 61ans
Posté(e)

Provocation de deux médecins anti-avortement.

  • Like 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
baillousque Membre 2 246 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

"provocation" ?

pas si sûr ....

en tous les cas

cela ne soulève pas la tempête d'indignation qu'on serait en droit d'attendre..... même en cas de simple provocation

(si tant est qu'on ait le droit d'user de" provocation " sur le sujet de l'infanticide!!!!!!!)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Loargan Membre+ 9 899 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Ce sont ces deux médecins qui ont pondu ça qu'il faudrait tuer, mais vite alors, pour qu'ils arrêtent de réfléchir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fuel4Life Membre 10 926 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Provocation de deux médecins anti-avortement.

:plus: c'est clairement évident. Ils veulent provoquer un buzz médiatique pour que les pro-life and co foncent dans la brèche et qu'ils puissent refaire de la propagande anti IVG et anti IMG. Si ça trouve, cela a été organisé dans ce but.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
baillousque Membre 2 246 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

.Voici la suite de l'article :<br style="color: rgb(10, 22, 150); font-family: Times, serif; font-size: 16px; ">large_alberto.jpegAlberto Giubilini<br style="color: rgb(10, 22, 150); font-family: Times, serif; font-size: 16px; ">On pourrait croire qu'ils argumentent par l'absurde. Pour frapper les imaginations. Bien des gens qui acceptent sans difficulté (et surtout sans réfléchir) l'idée de l'avortement légal, rejetteraient avec horreur celle de l'infanticide. Et en ce sens, la logique de cette revendication est imparable. Mais non : Minerva et Giubilini sont on ne peut plus sérieux : ils estiment que la mise à mort d'un enfant non désiré devrait être possible jusqu'après la naissance…<br style="color: rgb(10, 22, 150); font-family: Times, serif; font-size: 16px; "><br style="color: rgb(10, 22, 150); font-family: Times, serif; font-size: 16px; ">Voici ce que résume l'« abstract » de leur article, publié en ligne avant-hier :<br style="color: rgb(10, 22, 150); font-family: Times, serif; font-size: 16px; ">

« L'avortement est largement accepté, même pour des raisons qui n'ont rien à voir avec la santé du fœtus. En montrant que (1) à la fois les fœtus et les nouveau-nés n'ont pas le même statut moral que des personnes véritables, (2) le fait qu'ils sont tous deux des personnes potentielles est moralement sans importance et (3) que l'adoption n'est pas toujours dans l'intérêt de gens véritables, les auteurs soutiennent que ce que nous appelons l'« avortement post-natal » (la mise à mort d'un nouveau-né) doit pouvoir être permis dans tous les cas où l'avortement l'est, y compris le cas où le nouveau-né n'est pas handicapé. »

Michael Cook, de BioEdge, attire l'attention sur cette nouvelle prise de position utilitariste qui affirme la priorité des intérêts des personnes entourant le nouveau-né ou le fœtus par rapport aux intérêts de ces derniers : ainsi les auteurs évoquent le cas de nouveau-nés qui peuvent avoir l'espoir de vivre une vie « au moins acceptable, mais où le bien-être de la famille qui les entoure est menacé ». Il n'est même pas question d'euthanasie, souligne Michael Cook ; l'euthanasie est censée servir l'intérêt de celui qui en « bénéficie », l'« avortement post-natal » sert celui de l'entourage.<br style="color: rgb(10, 22, 150); font-family: Times, serif; font-size: 16px; "><br style="color: rgb(10, 22, 150); font-family: Times, serif; font-size: 16px; ">Et de citer ce passage de l'article de Minerva et Giubilini :<br style="color: rgb(10, 22, 150); font-family: Times, serif; font-size: 16px; ">

« Si des critères comme les coûts (sociaux, psychologiques, économiques) à supporter par les parents potentiels sont d'assez bonnes raisons pour recourir à l'avortement, même lorsque le fœtus est en bonne santé, si le statut moral du nouveau-né est le même que celui du nourrisson et si aucun des deux n'a de valeur morale du fait d'être une personne potentielle, alors les mêmes raisons qui justifient l'avortement doivent aussi justifier la mise à mort de la personne potentielle lorsqu'elle est au stade de nouveau-né. »

Les auteurs ne donnent pas de délai précis où ce « droit » devrait pouvoir s'exercer : ils laissent sa détermination aux neurologues et aux psychologues, tout en signalant qu'il faut au moins quelques semaines au nouveau-né pour acquérir la conscience de soi qui selon eux en font une personne à part entière qu'on ne pourrait plus éliminer.<br style="color: rgb(10, 22, 150); font-family: Times, serif; font-size: 16px; "><br style="color: rgb(10, 22, 150); font-family: Times, serif; font-size: 16px; ">Voilà deux universitaires, payés par leurs universités respectives et des instituts de bioéthique, qui peuvent faire ces demandes que l'on aurait pu croire marginales (comme celles de Peter Singer, le bioéthicien australien souvent cité sur ce blog), qui sont publiés par des journaux très sérieux, et que personne n'ose taxer d'extrémisme ou de nazisme…<br style="color: rgb(10, 22, 150); font-family: Times, serif; font-size: 16px; "><br style="color: rgb(10, 22, 150); font-family: Times, serif; font-size: 16px; ">Alberto Giubili n'est pas un inconnu en France : le jeudi 17 mars 2011, il était invité à participer à un colloque « Ethique famille » organisé à la mairie du XVIe arrondissement de Paris sous l'égide du CNRS, de l'université Paris-Descartes, de l'Union nationale des Associations familiales, avec Axel Kahn et la présence annoncée de Jean-Paul Huchon, président de la Région Ile-de-France (je n'ai pas pu vérifier si ce dernier a participé).<br style="color: rgb(10, 22, 150); font-family: Times, serif; font-size: 16px; ">

<br style="color: rgb(10, 22, 150); font-family: Times, serif; font-size: 16px; ">• Voulez-vous être tenu au courant des informations originales paraissant sur ce blog ? Abonnez-vous gratuitement à la lettre d'informations. Vous recevrez au maximum un courriel par jour. S'abonner<br style="color: rgb(10, 22, 150); font-family: Times, serif; font-size: 16px; ">

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ManhattanStory Membre+ 14 228 messages
Imperoratriz à temps partiel‚
Posté(e)

Et si l'auteur pouvait ^quoter correctement ce serait encore mieux. :sleep:

Mais bon, au vu du sujet nauséabond de 2 décérébrés du bulbe anti-ivg/img faut pas s'étonner que le topic ne fasse pas tsunami.

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Dinosaure marin Membre 24 125 messages
Dégonfleur de baudruches‚ 61ans
Posté(e)

Et si on poussait le raisonnement ? Pourquoi ne pas avorter à l'âge adulte les crétins qui sortent ce genre d'âneries?:dev:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
baillousque Membre 2 246 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Ces deux chercheurs seraient bien sérieux et ne seraient pas du tout des anti avortements .

J'ai cherché sur internet et n'ai trouvé aucune source pour cette supposition ....

En avez vous trouvé ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×

Information importante

Ce site internet utilise des cookies pour améliorer l'expérience utilisateur. En naviguant sur ce site vous acceptez que des cookies soient placés sur votre navigateur. Conditions d’utilisation