Présidentielles 2012 : Jean-Luc Mélenchon - Discussion générale

Encore un succès populaire aujourd'hui!

"

Mélenchon remplit sa plage

RécitLe candidat du Front de gauche a encore mobilisé plusieurs dizaines de milliers de sympathisants ce samedi à Marseille, appelant à une nouvelle «République sociale».

Par LAURE EQUY, LILIAN ALEMAGNA

Lorsqu'il monte sur la scène, il a devant lui, les pelouses de la plage marseillaise du Prado, noire de monde et hérissée des drapeaux rouges PCF, PG et CGT. Les entreprises en lutte, comme Fralib de Gemenos, sont venues avec leurs couleurs et leur éléphant symbole des thés Lipton qu'ils emballent dans leur usine. Flotte aussi un drapeau grec. Juste avant, l'équipe du Front de gauche a annoncé 100.000 participants... Avant de se raviser: plutôt 120 000! Laissant monter les «Résistance» et l'appel de lutte local «Tous ensemble! Tous ensemble!», Jean-Luc Mélenchon, sur un fond à l'effigie de Marianne, savoure. «Comme vous êtes émouvants...»

A la veille du match des meetings géants de l'UMP et du PS à Paris, lui se targue d'en être à son troisième rassemblement populaire sur les places, si ce n'est sur une plage: «Nous sommes contents de les voir prendre l'air!», lance-t-il, moquant «l'attroupement de la Concorde et le rassemblement du Bois» de Vincennes. Dans un discours d'1h15 nettement plus long qu'à la Bastille et place du Capitole, après avoir posé les bases de la VIe République à Paris et appelé à la souveraineté du peuple à Toulouse, il a défini sa «République sociale».

Mais le natif de Tanger au Maroc, de parents nés en Algérie et grands-parents en Espagne, arrivé en France par le port de Marseille à 11 ans, commence par une ode au bassin méditerranéen. Façon de rappeler, comme il l'a fait à Toulouse, sa conception de la France, non comme «une nation occidentale vouée à suivre le char» des Etats-Unis mais en «nation universaliste». Dans une grande envolée, il chante le «métissage» et le «peuple français, fraternel, bigarré» qui «compte le plus grand nombre de mariages mixtes en Europe», sous quelques «youyous» du public.

«C'est vrai qu'il parle bien, mais vous aussi!»

Fustigeant, sans le citer, Nicolas Sarkozy qui «ne parle à Marseille que de la sécurité qu'il est incapable d'assurer» et «les partis extrémistes venus parler de haine», le plus vif détracteur de Marine Le Pen appelle à bâtir avec «nos frères et soeurs du Maghreb» et les autres pays méditerranéens, une «zone de progrès humain commun» avec outils de production et universités partagés.

S'il garde tout le long ce lyrisme, il se veut surtout porte-parole de ces partisans, venus entre militants ou en famille. Et raille ses «adversaires qui croient que vous vous êtes entichés d'un beau parleur... C'est vrai qu'il parle bien, mais vous aussi!» Mélenchon enchaîne en décrivant la «République sociale» à bâtir avec la VIe République. Droit de veto des représentants du personnel sur les licenciements collectifs, droit de préemption pour les salariés en cas de cession ou de liquidation de leur entreprise, sécurité sociale professionnelle pour un statut permanent du travailleur: «Le Front de gauche est le seul programme qui propose une nouvelle extension des droits des travailleurs», vante le candidat qui entend en finir avec «l'ancien régime de monarchie absolue du patronat dans l'entreprise» et déclare «la classe ouvrière classe d'intérêt général du pays».

Mélenchon annonce d'ailleurs que le Front de gauche se rend disponible auprès des syndicats si ces derniers «appellent à nous rassembler tous ensemble», pour venir grossir les cortèges d'un 1er mai «stupéfiant d'unité et de pouvoir».

Ce sera une semaine après le premier tour. Ne révélant rien de ses ambitions pour son propre score et discret sur son concurrent socialiste, Mélenchon rêve surtout, le 22 avril, de doubler Marine Le Pen - «nous avons besoin de la défaite de la droite extrême» - et d'«expédier à terre le pouvoir de la droite». Mais il se réjouit: «Notre discours a été entendu de partout.» Puis: «L'insurrection citoyenne est commencée. Elle se donne rendez-vous dans les urnes.»

Derrière lui, son équipe, bluffée par l'affluence, semble se dire que toutes les surprises sont permises. L'un d'eux évoque un second tour face à Hollande, «un face-face gauche-gauche, comme au Brésil ou au Pérou»: «ça ferait un beau débat!» «Nous n'avons fixé aucune limite à nos ambitions, il n'était pas évident de créer la dynamique que nous avons aujourd'hui. Mais ça y est, elle est en marche», s'enthousiasme en back-stage le secrétaire national du PCF, Pierre Laurent. Devant le candidat du Front de gauche, le public acclame «Mélenchon Président». Il les tempère: «On avait dit "résistance" mais ne vous inquiétez pas, je saurai quoi faire!»"

que fait le front de gauche contre la diktature europeenne sous commandement des cartels petrochimiques et financiers?

Meme un conservateur américain en appelle à voter Mélenchon:

"

Un chroniqueur du Guardian défend Mélenchon

Samedi 14 Avril 2012 à 16:00 | Lu 8581 fois I 15 commentaire(s)

Marc Weisbrot - Politologue

Dans une tribune au Guardian, le politologue et co-directeur du Center for Economic and Policy Research à Washington, Mark Weisbrot estime qu'avec Jean-Luc Mélenchon, la France dispose d'une alternative progressiste. Le seul à proposer que la BCE prête aux états au même taux qu'aux banques, le seul à proposer que la France sorte de l'OTAN. Le candidat idéal pour la France selon ce politologue américain.

THOMAS SAMSON/AFP-POOL/SIPA

Le président conservateur français Nicolas Sarkozy s’est présenté en 2007 avec pour objectif de faire ressembler l’économie française à celle des États-Unis d’Amérique. Le moment était mal choisi : les États-Unis étaient alors au bord de la pire récession de leur histoire depuis la Grande Dépression, et ils allaient plomber l’économie de l'Europe, ainsi que celles d'une grande partie du reste du monde, en même temps que la leur. Les États-Unis ayant connu quatre années de croissance quasiment nulle, Sarkozy refuserait probablement aujourd'hui de tenir ce discours. Toutefois, il a bel et bien réussi, d’une certaine manière, à rendre l’économie française plus américaine.

Après avoir été l’un des rares pays à hauts revenus à n’avoir pas connu d’augmentation des inégalités entre le milieu des années 1980 et le milieu des années 2000, la France est devenue plus inégalitaire depuis l’élection de Sarkozy. Le rapport entre les revenus du 99ème centile (ceux des 1% les plus riches, en haut de l'échelle) et ceux du premier centile (en bas de l'échelle) est passé de 11,8 à 16,2. D’autres indicateurs d’inégalité ont aussi augmenté sensiblement. Ainsi, le coefficient de Gini est passé de 26,6 à 29,9. Ce changement s'est produit entre 2007 et 2010 ; la situation est probablement pire aujourd’hui.

En relevant l’âge de départ en retraite par une réforme inutile qui déclencha une forte opposition et de nombreuses vagues de protestation, Sarkozy a ouvert la voie à une France encore plus inégalitaire pour les années à venir.


La comparaison entre la France et les États-Unis est pertinente car les deux pays ont à peu près le même niveau de productivité, de production par heure travaillée. En d’autres termes, les deux pays ont la capacité économique de bénéficier à peu de choses près du même niveau de vie. Les Français ont choisi d'utiliser leurs gains de productivité sous la forme d’une réduction du temps de travail, de vacances plus longues, d’une couverture maladie universelle, de l’accès gratuit à l’université et aux services de garde d’enfants, ainsi que d’une plus grande égalité dans la redistribution des revenus. A l’inverse, aux États-Unis, plus de 60 % de la progression des revenus de ces trente dernières années a profité aux 1% les plus riches. La pauvreté est à présent revenue au niveau de la fin des années 1960 ; les droits d’inscription à l’université ont augmenté en flèche ; la loi ne prévoit pour nous aucun congé payé, et 52 millions d’Américains n'ont pas d' assurance de santé (ce chiffre pourrait diminuer dans les années à venir, mais cela dépendra en partie de la Cour Suprême).

La plupart des citoyens français tiennent à cette sécurité économique et à cette façon de partager les fruits de la prospérité. On peut donc s’étonner qu’un homme proposant un programme tel que celui de Sarkozy ait tout simplement pu être élu, et puisse avoir des chances de l’être à nouveau. Cette situation s’explique par un malentendu de l’opinion sur les questions économiques les plus importantes, malentendu entretenu et encouragé par une couverture médiatique biaisée.

Comme en 2007, l'opinion dominante est que la France vit au-dessus de ses moyens, et Sarkozy prévient à présent que, s'il n'était pas réélu, elle pourrait bien devenir la nouvelle Grèce et affronter une débâcle économique. Il s’engage donc à équilibrer les comptes publics d’ici à 2016.

Malheureusement, son rival du Parti socialiste, François Hollande, promet l’équilibre budgétaire d’ici à 2017. Il y a bien entendu des différences importantes entre les deux candidats, mais si l’un ou l’autre devait appliquer un programme d’austérité budgétaire d’une telle ampleur, à un moment où les économies française et européenne sont si faibles, il est quasiment certain que le chômage et bien d’autres problèmes économiques ne pourraient que s’aggraver. La France perdrait alors certains de ses nombreux acquis sociaux et économiques.

Fort heureusement, la France dispose d’une alternative plus progressiste : elle s’incarne dans la candidature de Jean-Luc Mélenchon, portée par le Front de gauche. Dans la course à l’Elysée, il semble être le seul à comprendre les choix économiques réels qui s’offrent à la France et à la zone euro. La France n’a nullement besoin d’une cure d’austérité qui la condamnerait à finir comme la Grèce. Au lieu de cela, Mélenchon propose que la Banque centrale européenne fasse son travail, c’est-à-dire qu’elle prête au taux de 1% à la France et aux autres gouvernements européens, comme elle le fait aux banques privées. Le poids du service de la dette française, d’environ 2,4% du PIB est encore assez raisonnable. Si la France peut continuer à emprunter à faible taux, elle pourra se sortir de ses problèmes actuels, tout en créant de l’emploi et en augmentant les revenus. Cela relève du bon sens macroéconomique.

Mélenchon veut aussi réduire le temps de travail, augmenter le salaire minimum, ainsi que les impôts pour les plus riches. Il rejette l’absurdité de l’équilibre budgétaire - comme d'ailleurs la plupart des économistes aux États-Unis - et fustige l'absence d'engagement de la Banque centrale européenne en faveur du plein emploi. Cette démarche est pertinente d’un point de vue économique puisque, notamment en période de récession, la BCE peut créer de la monnaie. C'est ce qu'a fait la Réserve fédérale américaine en créant 2 300 milliards de dollars depuis 2008 sans craindre une inflation excessive.

Mélenchon veut aussi faire sortir la France de l’OTAN. Ce serait là une très bonne chose pour la France, mais aussi pour le monde. Initialement, l’OTAN a été créée pour contenir l’Union soviétique qui, au cas où certains ne l’auraient pas remarqué, n’existe plus. Les Américains n’ont plus besoin d’ « alliés » qui aident nos gouvernements à occuper d’autres pays comme l’Irak ou l’Afghanistan, ou à entamer une autre guerre dangereuse et déraisonnable, comme nous semblons nous préparer à le faire en Iran.

Les deux finalistes se retrouveront lors d’un deuxième tour si aucun d’eux n’obtient de majorité au premier, le 22 avril, ce qui paraît hautement probable. Mélenchon gravite autour de 15 % dans les sondages, mais il se situerait encore plus haut sans la crainte de le voir le candidat socialiste éliminé du second tour. C’est ce qui s’est produit en 2002, quand le candidat d’extrême-droite anti-immigration, Jean-Marie Le Pen, président du Front national à l'époque, est arrivé deuxième, derrière Jacques Chirac, devançant de justesse le socialiste Lionel Jospin. Le risque que ce scénario se répète cette année est très faible. La candidate du Front national, Marine Le Pen, obtient entre 13 et 16 % dans les sondages. Il est clair que quiconque souhaite préserver le mode et le niveau de vie français devrait choisir Mélenchon.

Pour le candidat d'un troisième parti, il est beaucoup plus facile en France qu'aux Etats-Unis d’avoir une influence significative, même sans remporter l’élection. Hollande a déjà orienté son discours plus à gauche afin de capter les voix du Front de gauche, et Mélenchon aura des atouts en main avant de soutenir la candidature Hollande au second tour. Alors que les deux grands partis s'engagent à mettre en place des politiques économiques qui diminueront le niveau de vie des Français – alors que, en 2007, seul Sarkozy s’engageait dans cette voie – on peut difficilement trouver moment plus opportun pour voter « hors des sentiers battus ».

Mark Weisbrot est co-directeur du Center for Economic and Policy Research à Washington. Il est également président de l’organisation Just Foreign Policy : www.justforeignpolicy.org " "

.

Il préfère se laisser tondre sans agir, puisqu'ils sont tous pourris. Démonstration magistrale : comment se faire hara-kiri tout seul

Quoique si tu votes Nsarkozy ou FHollande à mon avis c'est toi qui te fais hara-kiri

C'est votre avis, pas le mien.

parce que tu es naïve!

Quand on ne fait rien, on règle aucun problème, à moins d'avoir une baguette magique. Quant à Sarkozy/Hollande au second tour, j'imagine que nous serons des millions à voter pour le moins pire. Si c'est de la naïveté, alors nous sommes des millions à être naïfs. Que ceux qui trouvent que tout est pourri fassent donc des propositions, nous sommes toute ouïe. Mais avant le second tour, si je ne m'abuse, il y a le premier.

Albert Jacquard, le généticien « indigné » de 86 ans, publie un livre avec Stéphane Hessel (« Exigez ! Un désarmement nucléaire total », Stock) et votera Mélenchon. Il a décidé de le faire savoir.

http://www.rue89.com/rue89-planete/2012/04/14/albert-jacquard-votera-melenchon-il-me-fait-penser-jaures-231183

Jean Luc Mélanchon doit son succès au ras le bol des français. Beaucoup en on marre de voir toujours les mêmes 'tronches" dans le milieu politique : bayrou, sarkozy, hollande et du coup ils ont envie de se laisser charmer par ce joueur de flute.

Je pense que son petit jeu peut faire perdre la gauche car JLM risque de se retrouver au second tour. Par contre , comme les français ne sont pas très courageux, on l'a constaté avec JMLe Pen en 2002, ils n'iront pas jusqu'au bout,. Vous connaissez la suite.

Bref , ce n'est qu'une réflexion juste comme ça évidemment.

.

Il préfère se laisser tondre sans agir, puisqu'ils sont tous pourris. Démonstration magistrale : comment se faire hara-kiri tout seul

Quoique si tu votes Nsarkozy ou FHollande à mon avis c'est toi qui te fais hara-kiri

C'est votre avis, pas le mien.

parce que tu es naïve!

Ohlala les poncifs. Mon cher, si vous ne votez pas, vous votez quand même. Et parfois cela fait gagner le candidat le plus loin de vos intérêts. Il y a beaucoup de gens qui regrettent de ne pas avoir voté en 2007. Mais voilà, c'était trop tard. Alors si j'ai une chance de faire virer Sarkozy, je ne vais pas me gêner.

Jean Luc Mélanchon doit son succès au ras le bol des français. Beaucoup en on marre de voir toujours les mêmes 'tronches" dans le milieu politique : bayrou, sarkozy, hollande et du coup ils ont envie de se laisser charmer par ce joueur de flute.

Je pense que son petit jeu peut faire perdre la gauche car JLM risque de se retrouver au second tour. Par contre , comme les français ne sont pas très courageux, on l'a constaté avec JMLe Pen en 2002, ils n'iront pas jusqu'au bout,. Vous connaissez la suite.

Bref , ce n'est qu'une réflexion juste comme ça évidemment.

par ce joueur de flute. plus tôt de pipo !

J'ai pas osé :)

Jean Luc Mélanchon doit son succès au ras le bol des français. Beaucoup en on marre de voir toujours les mêmes 'tronches" dans le milieu politique : bayrou, sarkozy, hollande et du coup ils ont envie de se laisser charmer par ce joueur de flute.

Je pense que son petit jeu peut faire perdre la gauche car JLM risque de se retrouver au second tour. Par contre , comme les français ne sont pas très courageux, on l'a constaté avec JMLe Pen en 2002, ils n'iront pas jusqu'au bout,. Vous connaissez la suite.

Bref , ce n'est qu'une réflexion juste comme ça évidemment.

Le Front de Gauche doit son succès à son programme qui porte une vraie vision et qui est le fruit de mois de travail avec les organismes professionnels, les syndicats et les assemblées citoyennes. En l'appelant le joueur de flûte, vous méprisez à la fois le travail de tous ces citoyens et les citoyens qui le suivent. Quant à faire perdre la gauche, vous ne lisez apparemment pas les commentaires, qui, quels que soient les journaux, indiquent 1/ que la gauche n'a jamais été aussi forte grâce au FDG qui prend ses voix chez les abstentionnistes 2/ que le FDG est un réservoir de voix pour Hollande (contrairement à Sarkozy qui n'en a pas) 3/ que le FDG n'est pas donné gagnant au second tour (comment pourrait-il passer de 15% à plus de 30% et +)

.

Il préfère se laisser tondre sans agir, puisqu'ils sont tous pourris. Démonstration magistrale : comment se faire hara-kiri tout seul

Quoique si tu votes Nsarkozy ou FHollande à mon avis c'est toi qui te fais hara-kiri

C'est votre avis, pas le mien.

parce que tu es naïve!

Ohlala les poncifs. Mon cher, si vous ne votez pas, vous votez quand même. Et parfois cela fait gagner le candidat le plus loin de vos intérêts. Il y a beaucoup de gens qui regrettent de ne pas avoir voté en 2007. Mais voilà, c'était trop tard. Alors si j'ai une chance de faire virer Sarkozy, je ne vais pas me gêner.

libre a toi de choisir entre la peste ou le choléra ! les deux sont mortelles....et je n'est pas de regret loin de là!

Jean Luc Mélanchon doit son succès au ras le bol des français. Beaucoup en on marre de voir toujours les mêmes 'tronches" dans le milieu politique : bayrou, sarkozy, hollande et du coup ils ont envie de se laisser charmer par ce joueur de flute.

Je pense que son petit jeu peut faire perdre la gauche car JLM risque de se retrouver au second tour. Par contre , comme les français ne sont pas très courageux, on l'a constaté avec JMLe Pen en 2002, ils n'iront pas jusqu'au bout,. Vous connaissez la suite.

Bref , ce n'est qu'une réflexion juste comme ça évidemment.

Analyse politique erronée.

Lepen est détesté par 70% de la population, pas Mélenchon. Cela s'est vu avec les millions de personnes qui ont manifesté contre le FN en 2002 et par le score de république bananière de Jacques Chirac.

Cela se voit aussi dans les élections intermédiaires où les différents partis se liguent pour éviter de laisser un seul poste au front national.

Et c'est normal qu'ils soient détestés, ils veulent s'en prendre aux gens ...

Bien souvent, les gens qui veulent voter FN ne pensent qu'à l'adhésion, mais oublient aussi la détestation.

Il n'y a pas dutout de réciprocité avec Mélenchon, qui défend la démocratie avec une VIème république, qui défend des progrès sociaux, comme l'augmentation du SMIC à 1700 euros, les seuls qui peuvent réellement avoir un rejet viscéral de ce qu'il propose ce sont évidemment ceux qui payeront l'addition c'est à dire une minorité de riches et de possédants.

Sinon pour le reste de la population, il n'y a pas de détestation, simplement des désaccords politiques.

Seulement Mélenchon a prouvé qu'il pouvait bousculer les lignes et faire progresser le rapport de force en sa faveur. S'il devait arriver au second tour, on peut même dire que la dynamique serait forcément de son côté, c'est à dire que le soutien à Sarkozy ne pourrait que baisser et celui à Mélenchon qu'augmenter. Resterait donc à savoir si en 2 semaines il arriverait à faire pencher suffisament la balance en sa faveur pour gagner, sachant qu'il part de loin.

Hors, l'avantage de Mélenchon sur Hollande face à Sarkozy, c'est que Mélenchon s'est toujours opposé sur des sujets importants comme les traités européens, les retraites etc ... Tandis qu'Hollande lui a soutenu le TCE en 2005 avec Sarkozy, il a soutenu le traité de Lisbonne, les plans de sauvetage des banques etc .... donc Mélenchon peut combattre Sarkozy sur des terrains qui lui sont défavorables, surtout qu'au 2ème tour Sarkozy sera obligé de lui répondre, tandis qu'Hollande lui ne peut que l'attaquer en faisant de l'anti sarkozysme primaire, qui est contre productif.

Revois les chiffres parce que pour se retrouver au second tour , c'est que JMLe pen n'était pas détesté par 70% de la population.

Ce ne sont que les peureux qui ont fait du porte à porte , faisant peur au personnes âgées, aux jeunes etc..... balayant de ce fait le mot démocratie.

.

Il préfère se laisser tondre sans agir, puisqu'ils sont tous pourris. Démonstration magistrale : comment se faire hara-kiri tout seul

Quoique si tu votes Nsarkozy ou FHollande à mon avis c'est toi qui te fais hara-kiri

C'est votre avis, pas le mien.

parce que tu es naïve!

Ohlala les poncifs. Mon cher, si vous ne votez pas, vous votez quand même. Et parfois cela fait gagner le candidat le plus loin de vos intérêts. Il y a beaucoup de gens qui regrettent de ne pas avoir voté en 2007. Mais voilà, c'était trop tard. Alors si j'ai une chance de faire virer Sarkozy, je ne vais pas me gêner.

libre a toi de choisir entre la peste ou le choléra ! les deux sont mortelles....et je n'est pas de regret loin de là!

Merci pour vos condoléances, je suis touchée

.

.

Il préfère se laisser tondre sans agir, puisqu'ils sont tous pourris. Démonstration magistrale : comment se faire hara-kiri tout seul

Quoique si tu votes Nsarkozy ou FHollande à mon avis c'est toi qui te fais hara-kiri

C'est votre avis, pas le mien.

parce que tu es naïve!

Ohlala les poncifs. Mon cher, si vous ne votez pas, vous votez quand même. Et parfois cela fait gagner le candidat le plus loin de vos intérêts. Il y a beaucoup de gens qui regrettent de ne pas avoir voté en 2007. Mais voilà, c'était trop tard. Alors si j'ai une chance de faire virer Sarkozy, je ne vais pas me gêner.

libre a toi de choisir entre la peste ou le choléra ! les deux sont mortelles....et je n'est pas de regret loin de là!

Merci pour vos condoléances, je suis touchée

tu as raison vire sarkozy ! un clou chasse l'autre!

Revois les chiffres parce que pour se retrouver au second tour , c'est que JMLe pen n'était pas détesté par 70% de la population.

Ce ne sont que les peureux qui ont fait du porte à porte , faisant peur au personnes âgées, aux jeunes etc..... balayant de ce fait le mot démocratie.

Oui vous oubliez juste qu'en 2002, l'abstention a atteint un record (presque 30 %) qu'il y avait 16 candidats et que la gauche était divisée. Aujourd'hui, c'est tout le contraire, la gauche est plus forte qu'elle n'a jamais été.

.

Revois les chiffres parce que pour se retrouver au second tour , c'est que JMLe pen n'était pas détesté par 70% de la population.

Ce ne sont que les peureux qui ont fait du porte à porte , faisant peur au personnes âgées, aux jeunes etc..... balayant de ce fait le mot démocratie.

Oui vous oubliez juste qu'en 2002, l'abstention a atteint un record (presque 30 %) qu'il y avait 16 candidats et que la gauche était divisée. Aujourd'hui, c'est tout le contraire, la gauche est plus forte qu'elle n'a jamais été.

oui mais ont n'est dans une France majoritairement a droite! et une grande majorité de personnes âgées votent toujours a droite ils ont horreur du changement ils sont conformistes.

.

Revois les chiffres parce que pour se retrouver au second tour , c'est que JMLe pen n'était pas détesté par 70% de la population.

Ce ne sont que les peureux qui ont fait du porte à porte , faisant peur au personnes âgées, aux jeunes etc..... balayant de ce fait le mot démocratie.

Oui vous oubliez juste qu'en 2002, l'abstention a atteint un record (presque 30 %) qu'il y avait 16 candidats et que la gauche était divisée. Aujourd'hui, c'est tout le contraire, la gauche est plus forte qu'elle n'a jamais été.

oui mais ont n'est dans une France majoritairement a droite! et une grande majorité de personnes âgées votent toujours a droite ils ont horreur du changement ils sont conformistes.

Ils ne sont pas les seuls à ne pas aimer le changement.

Pourquoi toujours changer changer changer?

Pourquoi jamais "continuité, stabilité"?

@the_dalek : Je parlais d'idées, de propositions, non de partis... Moi-même étant apolitique.

Je ne souhaite qu'une chose à vous lire : que les années passent et que je ne devienne aussi aigri.

Vœu pieu, sans doute. Mais nom de Zeus, faire si peu de choses de sa citoyenneté dans espace comme celui-ci : il ne faut pas venir chialer qu'elle se réduise à peau de chagrin.

Revenons donc au sujet : Mélenchon est comme tous les candidats pour une réforme paramétrique des retraites. Au final, le seul à avoir proposé autre chose comme système fut le malheureux Hervé Morrin : le compte notionnel, qui fonctionne depuis 10 ans en Suède. Le malheur des bonnes idées est parfois d'avoir de piètres porte-paroles ^^"

Les retraites fonctionnent très bien, pas besoin de les changer. Le système est simple, et fonctionnera toujours, on prend sur les plus values produites par les actifs sur une année pour payer les retraités de l'année suivante. On sait combien il y a d'actifs combien ils produisent et combien il y aura de retraités d'une année sur l'autre donc on sait combien il faut prélever.

Si il y a des déficits, ce n'est pas parce que le système ne fonctionne pas, mais uniquement et délibérément parce qu'on ne prélève pas assez.

C'est purement politique, toujours le même problème, les mêmes qui refusent de partager et à qui on fait des exonérations, l'idéologie qui consiste à faire passer les cotisations pour des charges un poids sur notre dos alors que c'est juste du salaire différé, bref le problème vient uniquement du refus de la solidarité, le système lui est absolument fonctionnel et il marchera à l'infinie ...

Et puis s'ils choisissent délibérément d'endetter les caisses de retraites, c'est aussi pour pouvoir dire que le système ne marche pas et pour pouvoir faire gober aux gens qu'il faut privatiser tout ça, ainsi les mêmes qui refusent de partager peuvent faire main basse sur les 200 milliards d'euros qui circulent dans les caisses de retraites, un beau pactole synonime d'énorméments de profits pour ceux qui voudraient spéculer avec par exemple ou tout simplement tirer profit des services d'assurance.

Le système des retraites fonctionne très bien?

Je ne sais pas d'où vous sortez, mais vous devez vivre sur un nuage.

Le système des retraites se résume à ceci: ceux qui travaillent paient les retraites de ceux qui sont à la retraite lorsque eux travaillent.

Cela pourrait marcher.

Sauf que la France a de plus en plus de personnes agées. De plus en plus de retraités.

Et l'emploi ne se porte pas exceptionnellement bien. Le système fonctionne en faisant payer à la génération suivante la retraite de celle d'avant. Sauf que ma génération va devoir payer bien plus comme retraite que la génération de mes parents.

Et dans le même temps, les jeunes ont de plus en plus de mal à trouver un travail stable.

Alors si vous trouvez que ce système est viable, c'est qu'il vous manque encore plus de cases qu'à moi.

.

Revois les chiffres parce que pour se retrouver au second tour , c'est que JMLe pen n'était pas détesté par 70% de la population.

Ce ne sont que les peureux qui ont fait du porte à porte , faisant peur au personnes âgées, aux jeunes etc..... balayant de ce fait le mot démocratie.

Oui vous oubliez juste qu'en 2002, l'abstention a atteint un record (presque 30 %) qu'il y avait 16 candidats et que la gauche était divisée. Aujourd'hui, c'est tout le contraire, la gauche est plus forte qu'elle n'a jamais été.

oui mais ont n'est dans une France majoritairement a droite! et une grande majorité de personnes âgées votent toujours a droite ils ont horreur du changement ils sont conformistes.

Mais rien n'est figé, la plupart des gens sont peu politisés et ils changent d'avis. Décidément tu fais que de me décevoir !

.

Revois les chiffres parce que pour se retrouver au second tour , c'est que JMLe pen n'était pas détesté par 70% de la population.

Ce ne sont que les peureux qui ont fait du porte à porte , faisant peur au personnes âgées, aux jeunes etc..... balayant de ce fait le mot démocratie.

Oui vous oubliez juste qu'en 2002, l'abstention a atteint un record (presque 30 %) qu'il y avait 16 candidats et que la gauche était divisée. Aujourd'hui, c'est tout le contraire, la gauche est plus forte qu'elle n'a jamais été.

oui mais ont n'est dans une France majoritairement a droite! et une grande majorité de personnes âgées votent toujours a droite ils ont horreur du changement ils sont conformistes.

Ils ne sont pas les seuls à ne pas aimer le changement.

Pourquoi toujours changer changer changer?

Pourquoi jamais "continuité, stabilité"?

@the_dalek : Je parlais d'idées, de propositions, non de partis... Moi-même étant apolitique.

Je ne souhaite qu'une chose à vous lire : que les années passent et que je ne devienne aussi aigri.

Vœu pieu, sans doute. Mais nom de Zeus, faire si peu de choses de sa citoyenneté dans espace comme celui-ci : il ne faut pas venir chialer qu'elle se réduise à peau de chagrin.

Revenons donc au sujet : Mélenchon est comme tous les candidats pour une réforme paramétrique des retraites. Au final, le seul à avoir proposé autre chose comme système fut le malheureux Hervé Morrin : le compte notionnel, qui fonctionne depuis 10 ans en Suède. Le malheur des bonnes idées est parfois d'avoir de piètres porte-paroles ^^"

Les retraites fonctionnent très bien, pas besoin de les changer. Le système est simple, et fonctionnera toujours, on prend sur les plus values produites par les actifs sur une année pour payer les retraités de l'année suivante. On sait combien il y a d'actifs combien ils produisent et combien il y aura de retraités d'une année sur l'autre donc on sait combien il faut prélever.

Si il y a des déficits, ce n'est pas parce que le système ne fonctionne pas, mais uniquement et délibérément parce qu'on ne prélève pas assez.

C'est purement politique, toujours le même problème, les mêmes qui refusent de partager et à qui on fait des exonérations, l'idéologie qui consiste à faire passer les cotisations pour des charges un poids sur notre dos alors que c'est juste du salaire différé, bref le problème vient uniquement du refus de la solidarité, le système lui est absolument fonctionnel et il marchera à l'infinie ...

Et puis s'ils choisissent délibérément d'endetter les caisses de retraites, c'est aussi pour pouvoir dire que le système ne marche pas et pour pouvoir faire gober aux gens qu'il faut privatiser tout ça, ainsi les mêmes qui refusent de partager peuvent faire main basse sur les 200 milliards d'euros qui circulent dans les caisses de retraites, un beau pactole synonime d'énorméments de profits pour ceux qui voudraient spéculer avec par exemple ou tout simplement tirer profit des services d'assurance.

Le système des retraites fonctionne très bien?

Je ne sais pas d'où vous sortez, mais vous devez vivre sur un nuage.

Le système des retraites se résume à ceci: ceux qui travaillent paient les retraites de ceux qui sont à la retraite lorsque eux travaillent.

Cela pourrait marcher.

Sauf que la France a de plus en plus de personnes agées. De plus en plus de retraités.

Et l'emploi ne se porte pas exceptionnellement bien. Le système fonctionne en faisant payer à la génération suivante la retraite de celle d'avant. Sauf que ma génération va devoir payer bien plus comme retraite que la génération de mes parents.

Et dans le même temps, les jeunes ont de plus en plus de mal à trouver un travail stable.

Alors si vous trouvez que ce système est viable, c'est qu'il vous manque encore plus de cases qu'à moi.

Non il ne me manque aucune case.

C'est ton raisonnement auquel il manque un paramètre : la productivité.

Un actif d'aujourd'hui produit bien plus de richesses qu'un actif du temps de tes parents. Et cette productivité augmente bien plus vite que les besoins en financement pour les retraités à cause du niveau de vie ou de la démographie.

Il y a 30 ans les français produisaient 1000 milliards d'euros de richesses, aujourd'hui on produit le double.

Cela signifie que non seulement collectivement on peut se payer les retraites mais aussi plein d'autres choses.

La question politique est justement qu'est ce qu'on fait de toutes ces richesses. Soit on laisse une partie de ces richesses aller sur le compte à Lilliane Bettencourt par centaines de millions sans qu'elle ne travaille, soit on se paie une retraite à 60 ans. Tu comprends ?