Présidentielles 2012 : Jean-Luc Mélenchon - Discussion générale

Laisse tombé ils ne veulent pas savoir les réponses ils s'en foutent,un est arriéré de plus de plus 60 ans avec seul argument le Stalinisme et l'autre ouvertement pro FHaine donc l'argumentation ils s'en tape.

Là ou nous on débat sur le programme du FHaine eux ne font pas cet effort avec le FG.

Ils sont juste là pour foutre le bordel et essayer de créer le clash,après les élections on entendra plus parler d'eux.

Il faut savoir pour le SMIC a 1700 Euro qu'en 68 il avait pris 35% et que la France n'en est pas morte,cela relance la consommation profite au plus pauvres (contrairement aux revenus du CAC40 qui ont augmenté cette année de 30 %).

Bref une mesure sociale que les mec de droite n'apprécie pas,normal c'est leur politique qui nous a mis dans le merde actuelle.

Si vous posez la question, c'est que vous l'ignorez. Dans ce cas, renseignez-vous d'abord avant de laisser supposer, par votre petite question insidieuse et malfaisante, que le Front de Gauche (pas Mélenchon) n'a pas de propositions.

Dans ta réponse, seul se qui est surligné est digne d'intérêt.

Il est évident que si je pose la question c'est que j'ignore la réponse, sans cela, quel aurait été l'intérêt que je la pose.

Mais je comprends aussi que si vous répondez cela c'est que vous ignorez aussi la réponse.

Laisse tombé ils ne veulent pas savoir les réponses ils s'en foutent,un est arriéré de plus de plus 60 ans avec seul argument le Stalinisme et l'autre ouvertement pro FHaine donc l'argumentation ils s'en tape.

Là ou nous on débat sur le programme du FHaine eux ne font pas cet effort avec le FG.

Ils sont juste là pour foutre le bordel et essayer de créer le clash,après les élections on entendra plus parler d'eux.

Il faut savoir pour le SMIC a 1700 Euro qu'en 68 il avait pris 35% et que la France n'en est pas morte,cela relance la consommation profite au plus pauvres (contrairement aux revenus du CAC40 qui ont augmenté cette année de 30 %).

Bref une mesure sociale que les mec de droite n'apprécie pas,normal c'est leur politique qui nous a mis dans le merde actuelle.

Post inutile ne répondant pas à la question posée.

Bon et bien je constate que vous aussi vous ignorez la réponse sur le financement du SMIC à 1700 euros caché par une pseudo charge contre le FN.

Je constate donc que vous défendez un gars dont vous ignorez le programme.

J'ai répondu tu lis pas. On commence par distribuer des bonnes paies. Cela implique comme point de départ le SMIC à 1 700 euros puisque c'est la seule paie que le gouvernement peut fixer. Il faut recréer une base solvable à la consommation. Le cercle vertueux, c'est aussi ne pas avoir d'écart de salaire supérieur de un à vingt.

La première question à se poser c'est comment on fait pour vivre avec mille euros ! Tout le monde est d'accord pour dire que ce n'est pas jouable. Le SMIC actuel est 140 euros au dessus du seuil de pauvreté. Ce n'est pas acceptable. Comment feront les PME ? D'abord on va lisser l'effort. Mais je veux dire aux PME que plus il y aura de salariés correctement payés, plus il y aura de clients pour ces mêmes PME. Le SMIC à 1700 euros aura un impact considérable sur la consommation populaire. D'autre part, ces emplois au SMIC sont concentrés dans l'économie non délocalisable, dans les services et le bâtiment. Notre programme est basé sur ce cercle vertueux de la relance de l'activité .

http://www.youtube.c...h?v=8GIRPIHfiYE

http://www.dailymotion.com/video/xlbbf9_jean-luc-melenchon-a-capital-sur-m6_news

Melanchon tient un discours qui porte à la révolution (6ème république) et donc l'insuréction.

Si tu crois qu'on peut instaurer une nouvelle république sans faire de morts, c'est que tu es naïf.

Mais vous vivez dans quel monde ?

En quoi un changement des institutions devrait se faire dans un bain de sang ?

On est dans le grotesque là

J'ai répondu tu lis pas.

Non tu n'as pas répondu, tu n'as balancer que des conneries.

J'ai répondu tu lis pas. On commence par distribuer des bonnes paies. Cela implique comme point de départ le SMIC à 1 700 euros puisque c'est la seule paie que le gouvernement peut fixer. Il faut recréer une base solvable à la consommation. Le cercle vertueux, c'est aussi ne pas avoir d'écart de salaire supérieur de un à vingt.

La première question à se poser c'est comment on fait pour vivre avec mille euros ! Tout le monde est d'accord pour dire que ce n'est pas jouable. Le SMIC actuel est 140 euros au dessus du seuil de pauvreté. Ce n'est pas acceptable. Comment feront les PME ? D'abord on va lisser l'effort. Mais je veux dire aux PME que plus il y aura de salariés correctement payés, plus il y aura de clients pour ces mêmes PME. Le SMIC à 1700 euros aura un impact considérable sur la consommation populaire. D'autre part, ces emplois au SMIC sont concentrés dans l'économie non délocalisable, dans les services et le bâtiment. Notre programme est basé sur ce cercle vertueux de la relance de l'activité .

Donc le financement de ce SMIC à 1700 euros ne sera possible SEULEMENT s'il y a de la croissance. Donc ne sera pas stable.

Quand un secteur se portera bien, donc à 1700, un autre, moins bien lotis restera à 1350.

Mais ça arriverai par la force des choses.

Melanchon tient un discours qui porte à la révolution (6ème république) et donc l'insuréction.

Si tu crois qu'on peut instaurer une nouvelle république sans faire de morts, c'est que tu es naïf.

Ah d'accord. Bah non je ne suis pas naïf j'espère simplement que ceux qui voudraient mener une contre-révolution auront retenus les leçons de l'histoire

Les révolutions bolivariennes en Amérique du sud par exemple se sont déroulées pacifiquement, en Tunisie pareil.

Le front de gauche défend un programme de gauche, pas d'extrême gauche, tout ce que l'on risque c'est plus d'égalité et de justice sociale. Bien sûr, nous comptons démontrer que ce que nous défendons est la bonne direction et aller plus en avant dans 5 ans vers notre idéal de société, alternative à la société capitaliste, que l'on appelle la société du progrès humain. Mais on ne peut que procéder par étapes, et faire les choses dans l'ordre, d'abord reprendre le chemin du progrès, sortir les gens de la précarité et restaurer la souveraineté du peuple. Ensuite on verra pour les changements plus radicaux.

]

Non tu n'as pas répondu, tu n'as balancer que des conneries.

Et là dessus tu est un expert.

Donc le financement de ce SMIC à 1700 euros ne sera possible SEULEMENT s'il y a de la croissance. Donc ne sera pas stable.

Quand un secteur se portera bien, donc à 1700, un autre, moins bien lotis restera à 1350.

Amusant que tu ne dise rien sur l'’écart entre le plus bas et le plus haut salaire ne pouvant pass dépasser 1 à 20. Ainsi, les patrons ne pourront gagner plus sans d’abord augmenter les salariés du ’’bas de l’échelle’’. Par la fiscalité, il sera établit un revenu maximum fixé à 20 fois le revenu médian (soit aujourd’hui 360 000 euros par an). Quand on élève le salaire de quelqu’un qui vit au Smic de 100 euros, il les dépense en consommation donc dans la production. C’est ainsi, immédiatement, du carburant pour la croissance et l’emploi. Contrairement à l’argent capté par les pôles financiers qui se disperse dans les bulles financières c'est pourtant pas difficile a comprendre même pour toi.

Comme si la grande question n’était pas celle de la répartition de la richesse entre le capital et le travail. En quelques années, dix points sont passés des poches des salariés à celles du capital. Cela représente 195 milliards d’euros par an.

J'ai répondu tu lis pas.

Non tu n'as pas répondu, tu n'as balancer que des conneries.

J'ai répondu tu lis pas. On commence par distribuer des bonnes paies. Cela implique comme point de départ le SMIC à 1 700 euros puisque c'est la seule paie que le gouvernement peut fixer. Il faut recréer une base solvable à la consommation. Le cercle vertueux, c'est aussi ne pas avoir d'écart de salaire supérieur de un à vingt.

La première question à se poser c'est comment on fait pour vivre avec mille euros ! Tout le monde est d'accord pour dire que ce n'est pas jouable. Le SMIC actuel est 140 euros au dessus du seuil de pauvreté. Ce n'est pas acceptable. Comment feront les PME ? D'abord on va lisser l'effort. Mais je veux dire aux PME que plus il y aura de salariés correctement payés, plus il y aura de clients pour ces mêmes PME. Le SMIC à 1700 euros aura un impact considérable sur la consommation populaire. D'autre part, ces emplois au SMIC sont concentrés dans l'économie non délocalisable, dans les services et le bâtiment. Notre programme est basé sur ce cercle vertueux de la relance de l'activité .

Donc le financement de ce SMIC à 1700 euros ne sera possible SEULEMENT s'il y a de la croissance. Donc ne sera pas stable.

Quand un secteur se portera bien, donc à 1700, un autre, moins bien lotis restera à 1350.

Pas dutout, dès le 1er mois, le SMIC sera à 1700 euros brut pour tout le monde. Et il atteindra 1700 euros net à la fin du quinquénat.

Il y a 8 millions de gens au SMIC en France, 1700 euros cela représente une augmentation de 300 euros, en prenant en compte la part de cotisation sociale ( * 2 ) et sur 12 mois, cela représente environ 30 milliards d'euros de transfert du capital vers le travail.

Le premier constat que l'on peut faire c'est que 30 milliards d'euros pour un pays comme la France qui produit 2000 milliards d'euros, c'est rien du tout, il est donc clair que les entreprises en général peuvent haut la main supporter le choc.

C'est sans compter évidemment que les gens payés au SMIC dépensent tout leur argent, ces 30 milliards au lieu de végéter dans je ne sais quelle bulle financière vont donc venir alimenter les échanges économiques réels, on peut donc s'attendre potentiellement à une hausse de l'activité équivalente, et profiter donc largement aux entreprises déjà existantes, qui verront leur chiffre d'affaire augmenter.

Les secteurs où il y a le plus grand nombre de personnes au SMIC ce sont la restauration, le bâtiment, et les services à la personne. On peut raisonnablement penser que ces divers secteurs vont directement profiter de la hausse du pouvoir d'achat de cette partie de la population.

Enfin, les patrons étant des gens intelligents, ils sauront adapter leur entreprise à la nouvelle donne, soit en grignotant sur leurs marges, soit sur d'autres dépenses, soit en augmentant leurs prix. Il est d'ailleurs connu qu'une augmentation des salaires s'accompagne toujours d'une légère hausse de l'inflation, c'est justement l'économie qui se réajuste.

En terme d'activité, rien qu'avec le SMIC, cela correspond à un potentiel de création de 650000 emplois à temps plein à 2000 euros par mois.

Tout cela évidemment n'est qu'une facette du plan de relance de l'activité du front de gauche. Transporteur a évoqué le cercle vertueux du salaire maximum pour faire augmenter tous les salaires et pas seulement le SMIC. Mais le SMIC c'est un point de départ et une mesure d'urgence et de justice sociale.

Mais en parallèle, il y a ce qu'on appelle la planification écologique, le plan de relance n'est donc pas qu'une relance par la consommation, mais une relance complète de l'économie, consommation et investissements dans l'activité économique, et pas n'importe comment pour produire n'importe quoi, mais en même temps pour faire répondre notre appareil productif aux enjeux écologiques et à nos besoins sociaux et stratégiques.

A noter que tout cela augmentera les recettes fiscales et les cotisations sociales, ce qui résoudra en partie les problèmes de déficit de l'état et de la sécurité sociale. Voilà comment on remet sur pied notre pays ! Pas ne s'ouvrant les veines, mais en faisant ce qui est juste, c'est pour ça que la justice est une vertu, c'est TOUJOURS bénéfique.

Amusant que tu ne dise rien sur l'’écart entre le plus bas et le plus haut salaire ne pouvant pass dépasser 1 à 20. Ainsi, les patrons ne pourront gagner plus sans d’abord augmenter les salariés du ’’bas de l’échelle’’.

Parce que c'est du n'importe quoi !!!

Quand on élève le salaire de quelqu’un qui vit au Smic de 100 euros, il les dépense en consommation donc dans la production. C’est ainsi, immédiatement, du carburant pour la croissance et l’emploi. Contrairement à l’argent capté par les pôles financiers qui se disperse dans les bulles financières.

Une augmentation soudaine d'environ 25% de la masse salariale se répercute automatiquement autre part. Donc, je repose une énième fois ma question : Comment est financé cette proposition ?

Surtout que, comme on le sait tous : le fonctionnariat ne rapporte quasiment pas un centime. D'autre part, bon nombre d'entreprises du secondaires et quasiment toutes du tertiaires ne fabriquent rien.

De plus, beaucoup de produits indispensable à l'économie, sont importés.

Laisse tombé ils ne veulent pas savoir les réponses ils s'en foutent,un est arriéré de plus de plus 60 ans avec seul argument le Stalinisme et l'autre ouvertement pro FHaine donc l'argumentation ils s'en tape.

Là ou nous on débat sur le programme du FHaine eux ne font pas cet effort avec le FG.

Ils sont juste là pour foutre le bordel et essayer de créer le clash,après les élections on entendra plus parler d'eux.

Il faut savoir pour le SMIC a 1700 Euro qu'en 68 il avait pris 35% et que la France n'en est pas morte,cela relance la consommation profite au plus pauvres (contrairement aux revenus du CAC40 qui ont augmenté cette année de 30 %).

Bref une mesure sociale que les mec de droite n'apprécie pas,normal c'est leur politique qui nous a mis dans le merde actuelle.

L'argumentation elle est propre et efficace ! Si moi je fous le bordel alors toi en continuant a mettre Fhaine pour désigner le front National : je peux dire que tu peux carrément aller te faire foutre !

La modération ? elle est la pour obliger Transporteur a nommé un parti politique représentant 20 % de la population Française comme il se doit ?

On a bien le droit de dire que le FN prône pour nous la Haine, et le dénommer ainsi, FHaine, pour signifier notre point de vue ?

Il ne s'agit pas à proprement parler d'une quelconque insulte.

Certains pensent que l'UMP et le PS sont exactement similaires, et s'amusent à les dénommer UMPS : quelle différence y a t'il ?

Amusant que tu ne dise rien sur l'’écart entre le plus bas et le plus haut salaire ne pouvant pass dépasser 1 à 20. Ainsi, les patrons ne pourront gagner plus sans d’abord augmenter les salariés du ’’bas de l’échelle’’.

Parce que c'est du n'importe quoi !!!

Peux-tu préciser ton argumentation ?

Tu penses que c'est du n'importe quoi car cela ne paraît pas réalisable (et pour quelles raisons ?)

Ou alors que c'est n'importe quoi d'un point de vue idéologique (ou peut-être un peu des deux évidemment).

Personnellement, ce qui me paraît être du n'importe quoi, c'est qu'un gus gagne 300 smic par mois.

Une augmentation soudaine d'environ 25% de la masse salariale se répercute automatiquement autre part. Donc, je repose une énième fois ma question : Comment est financé cette proposition ?

L'Etat prendrait en charge l'augmentation pour les fonctionnaires et des aides envers les structures (pme, artisans, etc ...) qui seraient moins à même de garantir cette augmentation.

Et là, l'argent sera pris où il est : en taxant la finance en particulier. Et en arrêtant de l'autre côté à verser certaines aides aux entreprises qui n'en font rien en échange, lutter bien évidemment contre les fraudes et les niches, etc ...

C'est un choix de société, et le SMIC a déjà par le passé connu des augmentations du même ordre et tout aussi brusquement.

Pour les autres entreprises, elles devront consentir à réaménager la répartition des richesses vers le salariat : c'est un peu le but d'ailleurs, redonner un peu l'entreprise à ceux qui la font.

Surtout que, comme on le sait tous : le fonctionnariat ne rapporte quasiment pas un centime ainsi que bon nombre d'entreprise du secondaire et quasiment toutes du tertiaire qui ne fabriquent rien.

La consommation induite pourra également se faire sur les services, et pas uniquement sur les biens, évidemment.

Mais je pense que tout le monde est de toute façon d'accord pour mettre en avant la ré-industrialisation du pays. L'idée est donc aussi de faire changer le constat actuel ; l'idée de développer une industrie dans les énergies renouvelables, par exemple, peut-être une voix à explorer.

On a bien le droit de dire que le FN prône pour nous la Haine, et le dénommer ainsi, FHaine, pour signifier notre point de vue ?

Il ne s'agit pas à proprement parler d'une quelconque insulte.

Certains pensent que l'UMP et le PS sont exactement similaires, et s'amusent à les dénommer UMPS : quelle différence y a t'il ?

Il y a une différence énorme !

Si tout le monde commence à changer les mots des partis politiques le débat politique sur ce forum va changer du tout au tout .

La caricature mensongère a des limites, et si la modération veut rester crédible, elle doit la sanctionner.

Si je commence à écrire le Parti des Schizophrène en parlant du PS, et le Front des glandeurs en parlant du FDG, on va ou ?

Pour ce qui concenre UMPS, cela ne releve pas d'une dérive malsaine et perverse.

Il y a une différence énorme !

Je ne la vois pas ...

La caricature mensongère a des limites, et si la modération veut rester crédible, elle doit la sanctionner.

Caricature ? Mensongère ? Mais c'est en toute bonne foi que je peux te le dire et te le répéter : le FN est pour moi un parti qui prône la haine, le rejet, et qui bâti tout "son programme" là dessus. C'est mon avis, d'autres sont en droit de penser autrement.

Et ce n'est pas un avis caricatural ou mensonger, je m'appuie sur l'historique, les déclarations et la mauvaise foi pour moi apparente de ce mouvement.

Si je commence à écrire le Parti des Schizophrène en parlant du PS, et le Front des glandeurs en parlant du FDG, on va ou ?

Ben si tu penses que les membres du PS sont des girouettes idéologiques, alors oui, pourquoi ne pas les dénommer Parti des Schizophrènes. Après à toi de justifier ton propos ... mais bon, au final le résultat revient au même, que tu détournes l'acronyme du parti ou que tu donnes un avis qui a au final le même sens ...

Pour ce qui concenre UMPS, cela ne releve pas d'une dérive malsaine et perverse.

Ah bon ? Tu penses qu'un membre de l'UMP pense réellement qu'il a la même idéologie qu'un membre du PS, et inversement ?

Cela revient strictement à renier son engagement politique, à renier ses idées, les amalgamant avec d'autres qu'il sait pour sa part être différentes. Et pourtant, tu as le droit de penser que l'UMP et le PS, c'est la même chose : tu n'auras pas forcément raison pour autant, mais ça peut être ton avis.

Tout comme l'on peut trouver que le FN transpire la Haine.

Mais le fond de l'histoire, c'est d'argumenter, d'appuyer cela : transporteur par exemple ne se contente pas de lancer gratuitement FHaine. Derrières il aligne des arguments, des exemples et explique pourquoi il pense cela.

Lorsque Miss.Tic associe gratuitement le FdG (puisque c'est le sujet du topic (c, ) avec le Stalinisme, ou lorsque tu lances avec aussi peu d'argumentation derrière que le passage à uen 6ème république nécessite forcément des effusions de sang, c'est ma foi bien pire que de simplement faire un jeu de mot qui permet de faire passer un propos que l'on assume et argumente par ailleurs.

Il y a une différence énorme !

Je ne la vois pas ...

Dommage pour toi...

La caricature mensongère a des limites, et si la modération veut rester crédible, elle doit la sanctionner.

Caricature ? Mensongère ? Mais c'est en toute bonne foi que je peux te le dire et te le répéter : le FN est pour moi un parti qui prône la haine, le rejet, et qui bâti tout "son programme" là dessus. C'est mon avis, d'autres sont en droit de penser autrement.

Et ce n'est pas un avis caricatural ou mensonger, je m'appuie sur l'historique, les déclarations et la mauvaise foi pour moi apparente de ce mouvement.

Alors c'est que tu es mal informé, je te conseil de te rendre sur le site du Front National et tu verras qu'il est justement tout le contraire.

Mais ce que je veux souligner, c'est que tu es libre de tes opinions, mais écrire incessement FHaine pour désigner le Front National est une provocation haineuse venant de l'intervenant à l'égard de 20 % de Français qui votent pour ce parti.

Si je commence à écrire le Parti des Schizophrène en parlant du PS, et le Front des glandeurs en parlant du FDG, on va ou ?

Ben si tu penses que les membres du PS sont des girouettes idéologiques, alors oui, pourquoi ne pas les dénommer Parti des Schizophrènes.

Parceque quand on commence par modifier le Titre même d'un parti politique quel qu'il soit en lui attribuant une modification malsaine pervèrse et mensongère, on crée les conditions pour amener le débat dans l'amalgame, l'insulte, et l'ultraviolence.

Pour ce qui concenre UMPS, cela ne releve pas d'une dérive malsaine et perverse.

Ah bon ? Tu penses qu'un membre de l'UMP pense réellement qu'il a la même idéologie qu'un membre du PS, et inversement ?

Cela revient strictement à renier son engagement politique, à renier ses idées, les amalgamant avec d'autres qu'il sait pour sa part être différentes. Et pourtant, tu as le droit de penser que l'UMP et le PS, c'est la même chose : tu n'auras pas forcément raison pour autant, mais ça peut être ton avis.

Tout comme l'on peut trouver que le FN transpire la Haine.

Il ne s'agit pas de l'idéologie, mais du partage du pouvoir qu'ils se font depuis 40 ans qui nous pousse à les appeler UMPS.

Le Front National transpire la souffrance, et si le gouvernement ne fait pas quelque chose pour eux, il récoltera inéluctablement une guerre civile à terme.

Le Front National transpire la souffrance, et si le gouvernement ne fait pas quelque chose pour eux, il récoltera inéluctablement une guerre civile à terme.

Toujours le même fond de commerce les petits soldats du fn:

- la propagande mensongère

- le déni de la réalité de ce parti nauséabond

- en mode caliméro permanent

- aucun respect des principes démocratiques de base (voir aussi p146 - 147 du sujet sur MLP)

Et plus ils "argumentent", plus ils s'enfoncent.... :smile2:

Bon, on est habitué depuis les décennies que ça dure...

C'est passionnant..

Tout à l'heure sur bfm, on avait le droit à des journalistes qui pestaient de ne pouvoir diffuser le meeting de Mélenchon, à cause du csa (idem pour Hollande et Sarkozy, normalement) qui devait faire respecter le temps de parole des autres candidats.

Bon après, ils ont passé un reportage sur Sarko et ont débattu de celui ci quand même ( ), mais pas de Mélenchon au programme !

Comment ça les fouterait trop dans la merde d'avoir un Mélenchon au second tour. Hollande va rien comprendre quant il se retrouvera à 10%..En tout cas autour de moi, y'a nombre de socialistes qui ont compris que celui qui portait les valeurs de la gauche, ainsi que ses légitimes revendications, c'est Mélenchon.

Il sera président, même s'il n'y croit pas lui-même

Amusant que tu ne dise rien sur l'’écart entre le plus bas et le plus haut salaire ne pouvant pass dépasser 1 à 20. Ainsi, les patrons ne pourront gagner plus sans d’abord augmenter les salariés du ’’bas de l’échelle’’.

Parce que c'est du n'importe quoi !!!

Peux-tu préciser ton argumentation ?

Tu penses que c'est du n'importe quoi car cela ne paraît pas réalisable (et pour quelles raisons ?)

Ou alors que c'est n'importe quoi d'un point de vue idéologique (ou peut-être un peu des deux évidemment).

Personnellement, ce qui me paraît être du n'importe quoi, c'est qu'un gus gagne 300 smic par mois.

Tout simplement parce-que je n'en vois pas l'utilité : cela concerne combien de personnes ?

Combien de personne, en France, gagne 20 fois plus que leur salarié ?

Et en plus ça ne réglera rien , ce n'est même pas une solution pour payé les 350 euros supplémentaire ou pour rembourser la dette de la SS.

Je n'y vois une proposition plus populiste que vraiment économique.

Une augmentation soudaine d'environ 25% de la masse salariale se répercute automatiquement autre part. Donc, je repose une énième fois ma question : Comment est financé cette proposition ?

L'Etat prendrait en charge l'augmentation pour les fonctionnaires et des aides envers les structures (pme, artisans, etc ...) qui seraient moins à même de garantir cette augmentation.

Et là, l'argent sera pris où il est : en taxant la finance en particulier. Et en arrêtant de l'autre côté à verser certaines aides aux entreprises qui n'en font rien en échange, lutter bien évidemment contre les fraudes et les niches, etc ...

C'est un choix de société, et le SMIC a déjà par le passé connu des augmentations du même ordre et tout aussi brusquement.

Pour les autres entreprises, elles devront consentir à réaménager la répartition des richesses vers le salariat : c'est un peu le but d'ailleurs, redonner un peu l'entreprise à ceux qui la font.

Le SMIC à en effet fait des bon considérable mais parce que l'économie était florissante, il n'y avait pas de trou, je dirais même plutôt de gouffre de la SS , on était pas en pleine crise financière.

La France d'aujourd'hui n'est plus celle des trente glorieuses.

Surtout que, comme on le sait tous : le fonctionnariat ne rapporte quasiment pas un centime ainsi que bon nombre d'entreprise du secondaire et quasiment toutes du tertiaire qui ne fabriquent rien.

La consommation induite pourra également se faire sur les services, et pas uniquement sur les biens, évidemment.

Mais je pense que tout le monde est de toute façon d'accord pour mettre en avant la ré-industrialisation du pays. L'idée est donc aussi de faire changer le constat actuel ; l'idée de développer une industrie dans les énergies renouvelables, par exemple, peut-être une voix à explorer.

Pour moi la ré-industrialisation ne se fera qu'en baissant les charges des entreprises et en facilitant la création : pas en taxant à tire-larigot sur les patrons et en donnant 350 euros supplémentaire sans contre-parti.

Cette augmentation, selon moi, augmentera les licenciement dans les grandes entreprise et provoquera "la mort" de beaucoup de PME-TPE.

Tout est une question de justice sociale,lier le salaire mini au maxi instaure un cercle vertueux peut importe combien de personne ça touche ça implique juste que la patron qui souhaite gagner beaucoup plus sera obligé d'augmenter les bas salaires,aujourd'hui ce n'est pas le cas les salaires des patrons s’envole alors que celui des ouvriers n'évolue que très peu.

Quand aux charge sur les entreprises aujourd'hui les grosses boîtes ont des taux d'exonération énorme sans aucune contreparties demandé,le FG propose de remettre a plat ces exonérations et des les soumettre a de vrais contreparties en terme d'emploi,salaires et conditions écologiques,ça va dans le bon sens.

Les énergies renouvelables et l'écologie sont incontornables de nos jours et un véritable chalenge pour l'avenir en terme d'emploi,les Allemands commence a s'y interresser ne nous laissons pas distancer,le FG propose d'accentuer les crédits recherche dans ce sens et de subventionner les entreprises novatrice dans ce domaine.Les emplois de demain sont là,seul le FG propose une vrai aletrenative dans ce domaine.

Pour le SMIC aujourd’hui il est que très légèrement supérieur au seuil de pauvreté est ce tolérable ?

Les richesses produites et la productivité en France ont augmenté de manière significative depuis plus de 10 ans sans aucune répercussion sur les bas salaires.

Relancer l'économie c'est aussi donner du pouvoir d'achat.

Pour les PME:

Tout est une question de justice sociale,lier le salaire mini au maxi instaure un cercle vertueux peut importe combien de personne ça touche ça implique juste que la patron qui souhaite gagner beaucoup plus sera obligé d'augmenter les bas salaires,aujourd'hui ce n'est pas le cas les salaires des patrons s’envole alors que celui des ouvriers n'évolue que très peu.

T'en est sûr de celle-là ?

Combien de patrons sont pris à la gorge ?

Combien d'entreprise ne font que survivre ?

Combien de patrons ne gagnent quasiment rien ?

Cette proposition ne concerne même pas 0.01 % des patrons. Donc je n'en vois pas l'utilité.

1300 x 20 = 26.000 euros : combien de patrons touche 26.000 euros, voire plus ?

Seul les patrons et les cadres supérieures des grandes entreprises gagnent cela.

Quand aux charge sur les entreprises aujourd'hui les grosses boîtes ont des taux d'exonération énorme sans aucune contreparties demandé,le FG propose de remettre a plat ces exonérations et des les soumettre a de vrais contreparties en terme d'emploi,salaires et conditions écologiques,ça va dans le bon sens.

Comme le FN.

Les énergies renouvelables et l'écologie sont incontornables de nos jours et un véritable chalenge pour l'avenir en terme d'emploi,les Allemands commence a s'y interresser ne nous laissons pas distancer,le FG propose d'accentuer les crédits recherche dans ce sens et de subventionner les entreprises novatrice dans ce domaine.Les emplois de demain sont là,seul le FG propose une vrai aletrenative dans ce domaine.

Comme le FN.

Pour le SMIC aujourd’hui il est que très légèrement supérieur au seuil de pauvreté est ce tolérable ?

Les richesses produites et la productivité en France ont augmenté de manière significative depuis plus de 10 ans sans aucune répercussion sur les bas salaires.

Relancer l'économie c'est aussi donner du pouvoir d'achat.

Tu enfonces des portes ouvertes là.