Pourquoi les états ne fabriquent-ils pas quelques milliards pour renflouer la finance mondiale ?

Fuel4Life : En gros si je comprends bien, imprimer de l'argent empêche les pays de se faire de l'argent sur les autres pays plus pauvres. C'est bien ça ?

Genesiis : Pas pour moi. D'ailleur, pour moi, il n'y a pas de pays pauvres.

Sauver la finance actuelle, avec tous ces défauts, sans contrepartie serait stupide.

En effet, aujourd'hui, la finance fait plus tort à l'économie et surtout au peuple qu'elle ne leur fait du bien.

Il faut savoir que la finance a aujourd'hui une contribution nette négative pour l'économie!

Pour dire simple, les actionnaires vident les entreprises et poussent aux délocalisations et aux plans abusifs de restructuration et les banques prêtent de l'argent pour acheter des actions plutot que pour financer des investissements.

La preuve est que alors que les entreprises bourisières ont des niveaux de rentabilité historiques, la solvabilité de ces meme entreprises régresse.

Où est passé l'argent? Dans les poches des actionnaires évidemment!

Il est indéniable que les interets de la finance ( qui veut du profit à court-terme) sont contraires aux interets de l'investissement ( profit sur le long-terme).

Outre cela, la prise du pouvoir par des valets de la finance ( Monti, Papadimos ou encore le conseiller économique d'Obame - tous ex-Goldman Sachs)

m'inquiète beaucoup et n'augure rien de bon pour le pêuple.

Après cette courte explication, je propose des solutions :

1) Hyperrégulation de la finance en général pour éviter de nouveaux produits dérivés dangereux.

2) Taxe SLAM de Frédérix Lordon pour lutter contre le parasitage des actionnaires:

"On nomme TSR (Total Shareholder Return) cette rémunération actionnariale effective globale rapportée au capital-actions investi. C’est au TSR qu’il faut s’en prendre. C’est lui qu’il faut ratiboiser pour convaincre les actionnaires qu’une fois un certain seuil atteint il est inutile de pressurer davantage l’entreprise pour obtenir d’elle "plus encore et indéfiniment", car tout l’excès désormais tombera, par voie de couperet fiscal, dans la poche de l’Etat"

Et l'excès c'est un TSR( rapport annuel dividende/ investissement) à 8 %.

3) forte régulation des CDS ( contrats d'assurances en cas de non-remboursement d'une dette) qui menacent le système.

Concernant les CDS, il faudrait taxer à 50 % les échanges de ces contrats pour éviter que tout le monde s'en débarasse et interdire de nouveaux CDS portant sur les dettes publiques.

4)Réserves fractionnaires à 100 % ( si j'ai 100 euros en caisse, je peux en prêter 100) plutot que les 7 actuels ( j'ai 7 euros en caisse et je peux en prêter 100).

Avec ça l'inflation monétaire sera fortement réduite.

Avec la règle des 100 %, les banques ne pourront tout simplement pas s'écrouler.

5) Création d'une banque publique pretant sans interets au peuple, aux PME et à l'Etat:.

Premièrement, grâce à cette banque qui ne prêtera biensur pas des sommes trop grandes ( sinon trop d'inflation), on pourra nationaliser le crédit en fait.

Le crédit, dont l'économie a terriblement besoin , est très rare aujourd'hui et il est instable avec le système bancaire actuel.

Pendant des années, c'est la fête et le crédit est facile et puis vient la crise (comme aujourd'hui) et plus personne n'obtient de crédit.

Sa carence aujourd'hui nuit très fort à la croissance.

D'ailleurs, la Grande Dépression a été aggravée par la forte restriction pendant des années du marché de crédit.

Donc lors de la création de cette banque publique prêtant sans interets qui aurait le monopole de la création monétaire en fait ( cette banque pourrait être la Banque Centrale d'ailleurs), des clients afflueront en masse et déforceront les banques. Alors l'Etat pourra les nationaliser à faible prix et les incorporer dans la banque publique.

L'opération rapportera énormément d'argent à l'Etat ( je ne connais pas le montant total du crédit accordé chaque année mais rien que l'Etat empruntera 178 milliards en 2012 + autres crédits) et permettra de rembourser la dette ( effet boule de neige annulé grâce à l'absence d'interets perfides) et le crédit peu cher relancera l'économie: il est bien connu que les banques n'accordent presque plus de prêts aux PME.

Surtout cette banque permettra de briser la chaîne de Punzi du crédit actuel:

pour payer les interets des prets précédents, il faut que la banque prete à nouveau de l'argent puisque les interets sont de l'argent qui n'existe pas vraiment. Le jour arrivera où personne ne pourra plus emprunter et donc tout le système bancaire s'écroulera.

Un jour, plus personne ne pourra payer sa dette.

Enfin, l'Etat pourra investir le capital dans l'économie nationale plutot qu'à l'étranger.

6) Glass-Steagall Act: séparation des banques de dépot et des banques d'affaires

Avec tout ça, là il vaut la peine de sauver le système financier!

Pour une finance qui profite au peuple et à l'économie!

Une croissance de la masse monétaire supérieure à la croissance du PIB ne fait que créer de l'inflation.

C'est très simple à comprendre :

s'il y a 100 choses (x) identiques échangeables dans l'économie et 1000 euros de masse monétaire, chacune vaut 10.

100 x = 1000

x = 10

Si l'on double la masse monétaire sans accroître la production, on double aussi le prix des choses.

100 x = 2000

x = 20

Faire tourner la planche à billet ne permet donc pas à la société de s'enrichir. L'état pourrait éventuellement s'en trouver plus riche mais l'inflation qu'il aura créée réduirait le pouvoir d'achat des gens ce qui revient à voler le peuple. Autant créer une nouvelle taxe.

La richesse n'est donc pas la monnaie, ce sont les choses (utiles) produites dans l'économie qui permettent de satisfaire nos besoins. C'est x dans mon exemple.

L'inflation est non seulement néfaste car elle crée une redistribution malhonnête de l'argent notamment des épargnants vers les endettés mais en plus elle crée une incertitude sur l'avenir et rend les investissements plus risqués, ce qui les décourage. Il est donc préférable de contenir l'accroissement de la masse monétaire.

Excellent réponse de getalife.

Créer trop de monnaie est purement et simplement du vol opéré par les cercles proches du pouvoir au détriment des cercles éloignés du pouvoir.

Les Etats-Nations ou le pouvoir royal ont toujours créé trop de monnaie tout au long de l'histoire ce qui a toujours créé des crises monétaires catastrophiques.

Le facteur positif qui existe actuellement c'est la mondialisation. Comme les Etats-Nations occidentaux sont endettés, créer de la monnaie reviendrait à voler les préteurs étrangers. Si on vole ces préteurs, ils couperont immédiatement les robinets et ne prêteront plus rien, ou bien ils réclameront des taux extrêmement élevés qui entraineront à leur tour une nouvelle création monétaire, et ainsi de suite. Or si les prêteurs étrangers ne souscrivent plus aux emprunts des Etats-Nations endettés, ces derniers tombent en cessation de paiement c'est à dire en faillite avérée. Le 1er janvier de chaque année la France doit recourir à l'emprunt pour payer les fonctionnaires (!)

C'est cela qui empêche les Etats-Nations et leurs banques centrales d'émettre de la monnaie en trop grande quantité. Il y a aussi le risque d'hyper-inflation dont ils ont peur. Donc ils sont coincés. C'est à dire qu'ils se sont coincés eux-même.

La seule et unique façon vertueuse d'émettre de la monnaie consiste à se passer des banques centrales. Bien entendu les Etats-Nations ne veulent pas lâcher le morceau et s'accrochent à ce vieux privilège.