Bienvenue chez les bisounours

Mais il ne s'agit pas de bisounours, ça à clairement été dit, il s'agit d'une société élitiste. Rien à voir avec le tout Amour et le blabla du début. Le fait de creuser un peu, de gratter le vernis des bons sentiments (qui ne sont souvent que le vernis à tout projet) à fait voir le vrai but et la vraie motivation de cette société.

Trier les individus en bons et mauvais selon les critères établis par la dite société. Les bons restent, les autres dégagent. Et les autres se sont tous ceux qui ne rentrent pas dans le moule, émettent des avis divergents, des modes de fonctionnements différents.

J'ai même lu dans ce topic, quelque chose du genre, "il faudrait des gens intelligents dans cette société"... tout est dit pour moi.

On ne peut pas parler de société tout amour, en rejettant les autres et en les laissant crever dans leur merde et leur problème. Heureusement que tous les individus de notre société actuelle ne font pas ça et que les gens du Samu social par exemple vont à l'encontre des SDF même lorsque ceux ci refusent l'aide et qu'avec toute leur patience et leur empathie les secourent malgré l'agressivité de certains. Finallement à comparer je ne suis pas sure que notre société actuelle sur certains points ne soit pas préférable à votre société élitiste.

En tous cas, moi je préférais toujours être du coté des minorités, des cinglés, des suicidaires, des écorchés vifs, des paumés de la vie, des bannis, des rejettésn bref de tous ceux qui vous font peur ou que vous méprisez que du cotés des élitistes.

Mais il ne s'agit pas de bisounours, ça à clairement été dit, il s'agit d'une société élitiste. Rien à voir avec le tout Amour et le blabla du début. Le fait de creuser un peu, de gratter le vernis des bons sentiments (qui ne sont souvent que le vernis à tout projet) à fait voir le vrai but et la vraie motivation de cette société.

Trier les individus en bons et mauvais selon les critères établis par la dite société. Les bons restent, les autres dégagent. Et les autres se sont tous ceux qui ne rentrent pas dans le moule, émettent des avis divergents, des modes de fonctionnements différents.

J'ai même lu dans ce topic, quelque chose du genre, "il faudrait des gens intelligents dans cette société"... tout est dit pour moi.

On ne peut pas parler de société tout amour, en rejettant les autres et en les laissant crever dans leur merde et leur problème. Heureusement que tous les individus de notre société actuelle ne font pas ça et que les gens du Samu social par exemple vont à l'encontre des SDF même lorsque ceux ci refusent l'aide et qu'avec toute leur patience et leur empathie les secourent malgré l'agressivité de certains. Finallement à comparer je ne suis pas sure que notre société actuelle sur certains points ne soit pas préférable à votre société élitiste.

En tous cas, moi je préférais toujours être du coté des minorités, des cinglés, des suicidaires, des écorchés vifs, des paumés de la vie, des bannis, des rejettés bref de tous ceux qui vous font peur ou que vous méprisez que du cotés des élitistes.

et voila FUEL4LIFE repartie dans ses PROPRES délires extrémistes et caricaturaux!

mais bon.

moi je ne sais plus dans quelle langue et comment te faire comprendre que je ne peux pas vivre avec quelqu'un qui me souhaite clairement, délibérément, ouvertement, manifestement et sans concession du mal. et donc que je prefere m'isoler d'eux tout en me considerant quand meme comme un "bisounours".

tu diras que je me fais des films, que des gens FONCIEREMENT mauvais, qui choisissent le mal a autrui plutot que le bien ca n'existe pas, que je suis xénophobe ou que sais je.

Tu diras que l'on peut TOUJOURS discuter, que seuls les sociopathes souffrants n'ont aucune raison de tricher, mentir, voler, blesser, trahir, tuer.

(je repetes que les sociopathes seront soignés chez les bisounours, mais pas de force!)

Mais en fait, nous avons des visions differentes du genre humain et de son libre arbitre.

c'est ce qui fait que nous ne nous comprendrons pas.

tu pense que j'ai peur de certains gens, je pense que tu es naïve sur certains gens.

point. la vérité est surement quelque part entre nos points de vue.

Oui dans l'idée utopique que je me fais, ces bisounours considèrent qu'ils ne peuvent pas vivre avec TOUTE l'humanité car ya des cas tres particuliers incompatibles avec leur idéologie meme de paix et de respect de l'autre. ces bisounours proposent donc un selection basée sur CE critère là uniquement, et qui est jugée par la communautée entiere.

appele ca de l'elitisme, de l'exclusion, du manque d'amour, ce que tu veux.

moi je dis que c'est une condition incontournable à leur survie et qu'a ce titre là ca n'a OBJECTIVEMENT rien d'odieux ou de détestable.

ca ne remets pas en cause leur nature de bisounours.

je ne vois pas quoi te dire de plus.

merci.

Modifié le 27 février 2012 par femzi

Mais il ne s'agit pas de bisounours, ça à clairement été dit, il s'agit d'une société élitiste. Rien à voir avec le tout Amour et le blabla du début. Le fait de creuser un peu, de gratter le vernis des bons sentiments (qui ne sont souvent que le vernis à tout projet) à fait voir le vrai but et la vraie motivation de cette société.

Trier les individus en bons et mauvais selon les critères établis par la dite société. Les bons restent, les autres dégagent. Et les autres se sont tous ceux qui ne rentrent pas dans le moule, émettent des avis divergents, des modes de fonctionnements différents.

J'ai même lu dans ce topic, quelque chose du genre, "il faudrait des gens intelligents dans cette société"... tout est dit pour moi.

On ne peut pas parler de société tout amour, en rejettant les autres et en les laissant crever dans leur merde et leur problème. Heureusement que tous les individus de notre société actuelle ne font pas ça et que les gens du Samu social par exemple vont à l'encontre des SDF même lorsque ceux ci refusent l'aide et qu'avec toute leur patience et leur empathie les secourent malgré l'agressivité de certains. Finallement à comparer je ne suis pas sure que notre société actuelle sur certains points ne soit pas préférable à votre société élitiste.

En tous cas, moi je préférais toujours être du coté des minorités, des cinglés, des suicidaires, des écorchés vifs, des paumés de la vie, des bannis, des rejettésn bref de tous ceux qui vous font peur ou que vous méprisez que du cotés des élitistes.

moi j'ai toujours qu'un mot: psychorigide

Toi tu ne sais toujours pas ce que ça veut dire, utilise des mots que tu comprends :smile2:

Toi tu ne sais toujours pas ce que ça veut dire, utilise des mots que tu comprends :smile2:

ce mot est trés bien employé et tu le sais mieux que personne et c'est d'ailleurs pourquoi ça te touches.remets toi un peu en question avant qu'il soit trop tard

:smile2: oui pour le coup je sais ce que ça veut dire et si tu penses sincèrement que je suis psychorigide, c'est que j'avais raison tu n'as absolument pas compris qui j'étais. T'es trop fort en psychologie !

On se demande lequel est le plus psycho rigide en relisant toute la discussion

Non

Par ce que dans cette société que deviendra cette part de nous qui fait que l'on est ce que l'on est, à savoir notre côté bon et mauvais aussi et qui nous fait dire que ça c'est pas bien et par ce que nous connaissons et savons ce que le coté mauvais peut nous pousser à faire nous empêche donc aussi de le faire.

Si nous n'avons plus de référence sur le coté mauvais des choses qu'est ce qui petit à petit nous empêchera donc de pencher sur le coté mauvais puisque nous n'aurons plus aucune référence de celui-ci.

Et puis dans ce monde ou tout le monde serait gentil qui jouerait le rôle du méchant pour exclure quelqu'un qui à dérailler du parcours? Par ce que dans un monde parfait comme celui-ci il y aurait aussi le pardon total et complet puisque plus de tension, de haine, de désir de vengeance, de colère, de justice, etc..... puisque tout le monde il est bon et gentil.

Ce qui fait de nous ce que nous sommes c'est aussi autant nos bons que nos mauvais côtés après c'est seulement la façon que nous avons de maîtriser nos mauvais côtés qui fait la différence entre les uns et les autres. Nous enlever nos cotés noir ne nous enlèverait il pas au final notre humanité?

Grrr je sais pas si j'arrive à me faire comprendre.

Merci.

:blush:

je suis désolé mais je ne t'ai pas compris personnellement.

je pense que tu as raison de dire qu'en nous il ya du bon et du mauvais.

prenons un exemple concret.

une personne fait tomber un billet sans s'en apercevoir et nous l'avons remarqué.

on est donc face a deux choix.

_un acte BON: avertir la personne.

_un acte MAUVAIS: lui voler son billet.

selon notre capacité a choisir une option plutot qu'une autre je pense que l'on peut etre qualifié de Bisounours ou pas.

vivre entre bisounours ne signifie pas qu'on ne penserait plus au mal, (puisque c'est notre nature meme d'etre POTENTIELLEMENT bon ou mauvais)

mais vivre entre bisounours ferait que grace a nos choix toujours bons, nous serions plus heureux, respectueux les uns des autres et dans un monde meilleur de paix.

les bisounours seraient constamment entrin de combattre leur capacité a faire du mal a autrui AU LIEU de se dire "c'est comme ca, c'est normal, je ne suis qu'un homme, tout le monde ferait pareil a ma place, je serai trop bete et stupide de faire toujours le bien car je serai tout seul a le faire".

Bref vivre en bisounours serait faire le choix de se rendre meilleur et de vivre autour de gens qui ont cette envie là.

je vous demandais si ce projet vous interressait ou sinon pourquoi pas.

après 45pages je remarque que principalement ce qui dégoutent les gens dans cette idéologie, ce n'est pas tellement son apect utopique d'une société meilleure, ce n'est meme pas du fatalisme de se dire qu'on ne peut pas etre meilleur,

non, ce qui dérange le plus les gens (et qui me surprend) c'est l'aspect sectaire qui est nécessaire a la création d'une société de bisounours.

ce qui provoque le refus et le rejet, c'est le fait meme de considerer qu'il faudrait s'isoler de ceux qui aiment et preferent conserver la nature imparfaite de l'humaine.

c'est a dire que mes detracteurs n'acceptent pas l'idée d'exclure des gens qui veulent du mal aux autres.

(je me demande d'ailleurs si ils seraient favorables a ce qu'il n'y ait plus de prisons dans notre société puisque apres tout nos criminels actuels sont des "exclus" aussi de notre monde)

mais bon là je caricature et je fais du hors sujet. pardon.

En tous cas, moi je préférais toujours être du coté des minorités, des cinglés, des suicidaires, des écorchés vifs, des paumés de la vie, des bannis, des rejettésn bref de tous ceux qui vous font peur ou que vous méprisez que du cotés des élitistes.

En quoi être minoritaire, paumé ou écorché vif fait qu'on est quelqu'un de malveillant ? Vraiment, cela n'a pas grand chose à voir. On peut être bien dans sa peau et malveillant, et mal dans sa peau et bienveillant.

Tu t'attaches à une interprétation hâtive des propos de femzi pour te vautrer dans cette confusion. Au passage, tu te donnes une bonne image au détriment de femzi.

Et au fond de toute cela, il y a un conditionnement de type "Jésus-Christ", c'est-à-dire l'exigence de repentance universelle avec pour prétexte la victimisation.

On peut vouloir aider les autres, sans pour autant désirer soi-même vivre dans un monde de souffrance. Pour aider les gens, il faut déjà avoir une certaine carapace.

(je me demande d'ailleurs si ils seraient favorables a ce qu'il n'y ait plus de prisons dans notre société puisque apres tout nos criminels actuels sont des "exclus" aussi de notre monde)

mais bon là je caricature et je fais du hors sujet. pardon.

Ce n'est pas hors sujet à mon avis. En effet, le sujet de l'exclusion ne concerne que des cas extrêmes, cas qui sont dans notre société gérés par la prison, la police, la justice, les hôpitaux psychiatriques, l'assistance sociale, etc.

Or le problème dans notre société, c'est qu'en gros, à moins d'atteindre un de ces cas extrême, on est dans la solitude. On peut bien entendu aller à la rencontre des autres, mais c'est à nos risques et périls, puisqu'on est pas dans un société de bisounours.

Pour moi, le projet d'un société de bisounours va dans le sens de moins d'exclusion en général, puisque cette exclusion ne serait que dans la mesure où il n'y a rien qu'on puisse faire. Vouloir aider tout le monde, pourquoi pas, mais la règle première du secourisme est qu'il faut s'assurer de sa propre sécurité. Ce n'est qu'à cette condition qu'on peut aller sauver quelqu'un. Je pense que cette règle s'applique aussi, de façon moins dramatique, quand on veut simplement aider les autres.

Soutenir quelqu'un de déprimé, pourquoi pas, mais se faire la victime d'un délinquant relationnel pour lui faire plaisir, non.

Le problème est cette histoire de ban. :)

Même s'il n'est appliqué que dans un cas extrême, il est l'expression du désengagement Bisounours envers le membre inadapté, mais aussi le seul moyen de protection de la société Bisounours non-violente, serviable et pédagogique (c'est comme ça que je la vois) face à un individu foncièrement ingérable. Le seul moyen de préserver l'équilibre. Le Bisounours aurait surement des scrupules à appliquer le ban et en ça, ce mode d'exclusion est nocif au bien-être moral de la communauté Bisounours (même si leur optimisme semble inaltérable et communicatif). Le ban, c'est donc le défaut intrinsèque à l'utopie Bisounours (et une modalité très terre-à-terre... L'idéal Bisounours, pour moi, n'utilise pas l'exclusion. En gros, les Bisounours aménageraient un espace où ces gens ne nuiraient pas, ou moins, ou des moyens de contrecarrer la nuisance).

Et qu'en est-il des gens qui n'arrivent pas totalement à répondre aux immenses qualités requises pour être un Bisounours ? Vivons-nous tous ensemble, au contact des Bisounours ? Dès lors, on n'est plus dans la communauté Bisounours mais dans une communauté mixte, avec des lois devant régir les comportements jusqu'à ce que l'individu soit un Bisounours autonome (Comment en juger incontestablement aussi ? Qui serait le Bisounours référent ? Ne tombe-t-on pas alors dans un modèle typiquement religieux ?). C'est difficile de donner corps à une utopie.

En fait, une société Bisounours serait assez facile à détruire en y injectant une poignée de gens malveillants. C'est pour ça que dans notre monde, les comportements égoïstes prédominent et les comportements coopératifs -voire altruistes- sont plus rares. Le prix à payer, le risque, est plus grand d'être gentil.

C'est le perpétuel dilemme des prisonniers. Et le dilemme du Bisounours.

Trier les individus en bons et mauvais selon les critères établis par la dite société. Les bons restent, les autres dégagent. Et les autres se sont tous ceux qui ne rentrent pas dans le moule, émettent des avis divergents, des modes de fonctionnements différents.

J'ai même lu dans ce topic, quelque chose du genre, "il faudrait des gens intelligents dans cette société"... tout est dit pour moi.

C'est pourtant le cas dans notre société : on isole les gens aux comportements nuisibles.

Avec la nécessité de réparation du préjudice, de la dette à la société, de l'amélioration du comportement et de la réinsertion (schéma idéal).

Imaginons une société où la justice serait faite par les citoyens et il est évident qu'on devrait tous avoir une intelligence et une grandeur d'âme hors du commun pour s'auto-gérer, prendre les bonnes décisions, juger, ne pas s'appuyer sur une institution. Si ça se passait en vrai, on aurait des trucs comme du lynchage, des jugements hâtifs et nourris de colère et de préjugés, des punitions surement exagérées,...

On ne peut pas parler de société tout amour, en rejettant les autres et en les laissant crever dans leur merde et leur problème. Heureusement que tous les individus de notre société actuelle ne font pas ça et que les gens du Samu social par exemple vont à l'encontre des SDF même lorsque ceux ci refusent l'aide et qu'avec toute leur patience et leur empathie les secourent malgré l'agressivité de certains. Finallement à comparer je ne suis pas sure que notre société actuelle sur certains points ne soit pas préférable à votre société élitiste.

Le SAMU, c'est pour moi une équipe de Bisounours particulièrement efficaces, bien formée et avec une belle vocation. Ils savent communiquer, savent écouter à travers les expressions de la souffrance, savent insister et en plus, ont des moyens (pouvoirs) pour le faire.

En tous cas, moi je préférais toujours être du coté des minorités, des cinglés, des suicidaires, des écorchés vifs, des paumés de la vie, des bannis, des rejettésn bref de tous ceux qui vous font peur ou que vous méprisez que du cotés des élitistes.

L'élite dans la bonté et le dévouement, c'est peut-être la seule élite que je reconnais.

Tu pars du principe du rejet des gens qui souffrent ou qui sont simplement différents (peut-être induit par le bannissement évoqué dans l'intitulé). Tu vois la société Bisounours comme un moule où tout ceux qui ne rentrent pas son exclus avec mépris. C'est marrant parce que le dessin animé ne présente pas du tout cette vision totalitaire à la Orwell. Le Bisounours est insistant, il parvient à changer autrui, à révéler le meilleur en lui et à redonner le sourire. De plus, les Bisounours sont plutôt désorganisés (sauf quand il faut aller porter secours) et évoluent dans une société type hippie/anarchistes.

On qualifie vite de Bisounours les gens qui positivent ou qui s'évertuent à aider, qui essayent de propager des bons sentiments, qui prônent que la vie est plus facile si on est sympa avec son prochain. On vit dans une société cynique.

Le Bisounours est une insulte au cynisme et insulter le cynisme, c'est bien !

C'est pourtant le cas dans notre société : on isole les gens aux comportements nuisibles.

Avec la nécessité de réparation du préjudice, de la dette à la société, de l'amélioration du comportement et de la réinsertion (schéma idéal).

Imaginons une société où la justice serait faite par les citoyens et il est évident qu'on devrait tous avoir une intelligence et une grandeur d'âme hors du commun pour s'auto-gérer, prendre les bonnes décisions, juger, ne pas s'appuyer sur une institution. Si ça se passait en vrai, on aurait des trucs comme du lynchage, des jugements hâtifs et nourris de colère et de préjugés, des punitions surement exagérées,...

On les isole, on ne les bannit pas et même si ce qui est proposé est très très loin de suffir, on ne les abandonne pas à eux-même. La différence est là. Ils peuvent refuser de se conformer mais on ne les bannit pas pour autant. Et l'idéal (même si on en est loin) est toujours l'idée de réinsertion au milieu des autres.

Le SAMU, c'est pour moi une équipe de Bisounours particulièrement efficaces, bien formée et avec une belle vocation. Ils savent communiquer, savent écouter à travers les expressions de la souffrance, savent insister et en plus, ont des moyens (pouvoirs) pour le faire.

Oui, et ils ne bannissent pas, n'abandonnent pas les autres même si ces autres les repoussent, refusent l'aide, ils restent auprès d'eux, reviennent, ne posent pas de jugement. Oui ces gens sont fantastiques.

L'élite dans la bonté et le dévouement, c'est peut-être la seule élite que je reconnais.

Tu pars du principe du rejet des gens qui souffrent ou qui sont simplement différents (peut-être induit par le bannissement évoqué dans l'intitulé). Tu vois la société Bisounours comme un moule où tout ceux qui ne rentrent pas son exclus avec mépris. C'est marrant parce que le dessin animé ne présente pas du tout cette vision totalitaire à la Orwell. Le Bisounours est insistant, il parvient à changer autrui, à révéler le meilleur en lui et à redonner le sourire. De plus, les Bisounours sont plutôt désorganisés (sauf quand il faut aller porter secours) et évoluent dans une société type hippie/anarchistes.

Je pars des discussions de tout ce topic, des questions que j'ai posé et des réponses que j'ai obtenu et pas seulement du postulat de départ qui finalement à bien évolué et montre POUR MOI, les véritables intentions de ces "bisounours" qui n'en sont pas.

On qualifie vite de Bisounours les gens qui positivent ou qui s'évertuent à aider, qui essayent de propager des bons sentiments, qui prônent que la vie est plus facile si on est sympa avec son prochain. On vit dans une société cynique.

Non pour moi les bisounours ce ne sont pas des gens qui s'évertuent à aider, j'en connais plusieurs qui restent visser le cul dans le canap à bouffer et surfer sur le net, mais qui ne se privent pas pour donner des leçons de moral à tout va. POUR MOI, un bisounours est quelqu'un qui refuse de vivre ou de voir la réalité, qui veut voir le monde en rose en omettant tous les problèmes, toutes les difficultés, tous les gens qui souffrent et/ou qui pensent que tout problème se règle tout seul, sans rien faire.

J'ai du respect pour les gens qui aident, qui essayent de faire changer les choses. Je n'en ai aucun pour les donneurs de leçons et les moralisateurs qui trient les êtres humains (les bons d'un coté, les mauvais de l'autre) sachant que tous les mauvais sont ceux qui ne rentrent pas dans leur moule.

On qualifie vite de Bisounours les gens qui positivent ou qui s'évertuent à aider, qui essayent de propager des bons sentiments, qui prônent que la vie est plus facile si on est sympa avec son prochain. On vit dans une société cynique.

Non pour moi les bisounours ce ne sont pas des gens qui s'évertuent à aider, j'en connais plusieurs qui restent visser le cul dans le canap à bouffer et surfer sur le net, mais qui ne se privent pas pour donner des leçons de moral à tout va. POUR MOI, un bisounours est quelqu'un qui refuse de vivre ou de voir la réalité, qui veut voir le monde en rose en omettant tous les problèmes, toutes les difficultés, tous les gens qui souffrent et/ou qui pensent que tout problème se règle tout seul, sans rien faire.

J'ai du respect pour les gens qui aident, qui essayent de faire changer les choses. Je n'en ai aucun pour les donneurs de leçons et les moralisateurs qui trient les êtres humains (les bons d'un coté, les mauvais de l'autre) sachant que tous les mauvais sont ceux qui ne rentrent pas dans leur moule.

et bien!!!on voit vraiment que tu commences à manquer d'argument pour légitimer ton délire la!que sais tu de nous?de nos vies?de nos engagements?rien du tout!et tu te permet de juger!saches que je suis délégué syndicale dans mon entreprise et que je lutte tout les jours contre les abus(dernier exemple en date:pour licencier une personne un chef a voulu piéger un cariste en lui demandant d'aller chercher une enveloppe contenant des clefs sur son fenwik avec la complicité d'une autre personne pour l'accuser de vol ensuite pour faire pression en lui proposant comme alternative un départ volontaire) situation qui m'a d'ailleurs valu sur le plan professionnel beaucoup de complication et de pressions.

on est pas tous des nolife niais comme tu te plais à le penser!je suis actif dans la vie,j'assiste aux reunions délégué du personnel avec la direction pour représenter le personnel lorsque la direction prends des décisions qui impacteront sur tous et si les choses ne bougent pas c'est justement à cause de gens comme toi qui dénigrent,jugent sans savoir et qui font rien pour améliorer les choses et se complaisent dans leurs délire de persécution et de fatalisme!

ps:et au sujet du moule ça marche aussi dans l'autre sens hein!depuis le début tu ne supportes pas notre vision du monde alors tu fais tout pour nous décrédibiliser(tes raisons restent encore un mystére pour moi mais bon...)et comme on ne rentre pas dans ton moule donc forcément on as tort .jamais une seule fois j'ai cru voir un début de discussion avec toi mais par contre des manipulations alors la oui!

On se demande lequel est le plus psycho rigide en relisant toute la discussion

On se demande lequel est le plus psycho rigide en relisant toute la discussion

waouh ça c'est de l'argument:chapeau!

En quoi être minoritaire, paumé ou écorché vif fait qu'on est quelqu'un de malveillant ? Vraiment, cela n'a pas grand chose à voir. On peut être bien dans sa peau et malveillant, et mal dans sa peau et bienveillant.

Ce n'est pas moi qui bannit ces catégories mais le gourou de l'île.

Tu t'attaches à une interprétation hâtive des propos de femzi pour te vautrer dans cette confusion. Au passage, tu te donnes une bonne image au détriment de femzi.

Qui a dit que je me distinguais des personnes que je cite, je n'ai pas dit que j'étais leur sauveur, j'ai dis que je préférais vivre avec eux, nuance. C'est vous les bisounours qui vous poser en sauveur du monde, pas moi, de cela je me suis déjà expliqué dans un autre topic.

Et je ne vois pas où est l'interprétation hative. Femzi a été très clair dans ce qui déciderait du bannissement.

Et au fond de toute cela, il y a un conditionnement de type "Jésus-Christ", c'est-à-dire l'exigence de repentance universelle avec pour prétexte la victimisation.

Là aussi tu me confonds avec Femzi, c'est l'île des bisounours qui demandent et exigent (sous peine de bannissement) le repentir, relis les premières pages. Je crois que tu ne lis que les messages qui t'arrangent.

On peut vouloir aider les autres, sans pour autant désirer soi-même vivre dans un monde de souffrance. Pour aider les gens, il faut déjà avoir une certaine carapace.

Faux, pour aider les gens il faut avoir de l'empathie et cesser de faire des jugements du type, toi tu es bon, tu te repends, je vais t'aider / toi tu ne veux pas que je t'aide, tu es un organe pourri, tu es banni.

Je doute qu'une fois bien installé dans le confort de bisounourlands, vos élus sortent beaucoup de leur île magique pour aller au secours des bannis, des mauvais, des organis pourris de ce monde.

On se demande lequel est le plus psycho rigide en relisant toute la discussion

waouh ça c'est de l'argument:chapeau!

Oui je trouve que Linda est une femme plein de bon sens, elle a vu juste sur ce point et j'imagine sur beaucoup d'autres.

salut tout le monde.

j'aimerais connaitre votre avis sur l'idéal utopique d'une société "parfaite" telle que le monde des bisournous.

je veux dire un milieu dans lequel tout le monde serait beau et gentil avec tout le monde.

pas de crimes, pas de famines, pas de guerres, pas de tensions,

que du bonheur, que de la joie, que du partage et de l'entraide.

bref un monde de hippie où n'existe que paix et amour.

imaginons aussi que pour conserver cet etat parfait, cette société exile/banisse toute personne ayant le moindre comportement CONTRAIRE a cette idéologie.

donc c'est une société qui par définition vivrait en autarcie, reclus sur une ile et qui se suffirait d'elle meme.

tenteriez vous l'experience d'aller vous installer dans une telle société?

merci de débuter votre reponse par un clair et net

OUI ou NON.

je precise bien que le débat n'est pas de savoir si cette société est plausible ou viable!

la discussion est de savoir si cet idéal vous conviendrait ou pas? (et eventuellement pourquoi?)

pensez vous que ca vous ennuierait? au bout de combien de temps?

quel serait alors VOTRE idéal?

merci!

Une telle société existe déjà chez les Mormons :) (c'est pour détendre l'atmosphère :D)

Serait-il possible de lire des débats ou chacun expose son point de vue sans tombe, à tous les coup, dans le pugilat ?

C'est assez désagréable.

j'ai remarqué que quand quelqu'un va dans ton sens la personne est pleine de bon sens mais bizarrement quand c'est plus le cas tu as un discours bien différent!manipulation?

enfin bref,je vais plus perdre mon temps à "discuter" avec toi,ça ne sert à rien!

je préfére garder mon temps pour ceux qui en valent la peine

salut tout le monde.

j'aimerais connaitre votre avis sur l'idéal utopique d'une société "parfaite" telle que le monde des bisournous.

je veux dire un milieu dans lequel tout le monde serait beau et gentil avec tout le monde.

pas de crimes, pas de famines, pas de guerres, pas de tensions,

que du bonheur, que de la joie, que du partage et de l'entraide.

bref un monde de hippie où n'existe que paix et amour.

imaginons aussi que pour conserver cet etat parfait, cette société exile/banisse toute personne ayant le moindre comportement CONTRAIRE a cette idéologie.

donc c'est une société qui par définition vivrait en autarcie, reclus sur une ile et qui se suffirait d'elle meme.

tenteriez vous l'experience d'aller vous installer dans une telle société?

merci de débuter votre reponse par un clair et net

OUI ou NON.

je precise bien que le débat n'est pas de savoir si cette société est plausible ou viable!

la discussion est de savoir si cet idéal vous conviendrait ou pas? (et eventuellement pourquoi?)

pensez vous que ca vous ennuierait? au bout de combien de temps?

quel serait alors VOTRE idéal?

merci!

Une telle société existe déjà chez les Mormons :) (c'est pour détendre l'atmosphère :D)

Serait-il possible de lire des débats ou chacun expose son point de vue sans tombe, à tous les coup, dans le pugilat ?

C'est assez désagréable.

je suis assez d'accord avec toi! Modifié le 29 février 2012 par yakiba