La colère est elle utile?

Sauf que moi j'avançais des arguments, à l'inverse de toi.

Nous ne sommes pas dans une cour de maternelle.

Votre point de vue est purement dogmatique. Vous n'avez jamais justifié vos attaques ad personam. Où sont les "arguments" qui montreraient que les défenseurs de la colère sont colériques ?

Il n'y en a point, car c'est ridicule, ce serait comme dire que les partisans de la liberté d'expression sont fascistes car ils défendent le droit de Mme Le Pen à s'exprimer.

Je n'ai jamais dit que les "défenseurs de la colère" étaient colériques, je l'ai juste supposé comme étant une explication de cette volonté de naturaliser cette émotion néfaste et de la justifier au sein du comportement de l'homme de manière complètement péremptoire en utilisant une phrase comme celle que tu as dite tantôt, et qui est ELLE parfaitement dogmatique :

"Je pense que la colère a été conservée par la sélection naturelle pour une bonne raison : dans certaines situation, c'est un moteur indispensable. "

Et pour laquelle d'ailleurs je t'ai demandé des justifications, que tu es incapable de donner, notamment en ce qui concerne "la selection naturelle" qui aurait "conservé" (elle a une volonté?) la colère pour "une bonne raison" (quelle est-elle ?), tout cela pour ensuite dire que "c'est un moteur indispensable". Désolé, mais je ne laisserais pas passer ta démagogie de bas étage :smile2:

qui est ELLE parfaitement dogmatique :

"Je pense que la colère a été conservée par la sélection naturelle pour une bonne raison : dans certaines situation, c'est un moteur indispensable. "

Comment expliquez-vous que la colère n'a pas été supprimée par la sélection naturelle ?

Comment expliquez-vous que la colère n'a pas été supprimée par la sélection naturelle ?

Mais elle l'a été, la preuve, elle est quasi absente des relations humaines, et n'éclate que rarement en mettant une mauvaise ambiance et en aliénant le "colérique". Nous allons la supprimer nous-même de notre comportement, quand justement nous comprendrons qu'elle n'apporte que de la négativité et que c'est le raisonnement qui le démontre.

Je te retourne la question en tout cas, si tu n'es pas d'accord avec moi : en quoi est-ce que la colère est utile à la survie d'êtres, comme les humains, capables de résoudre leurs problèmes calmement et en paix ?

La citation de Sénèque susmentionnée illustre très bien l'une des utilités de la colère.

Moi ce que j'aime bien c'est comment les gens profite des message des autre pour passer a un autre sujet et ignoré les commentaires des autres en espérant que sa passera inaperçu.

J’allais faire un commentaire mais je vais pas mâcher tout le travaille non plus, c'est plus pertinent quand les gens avancent d'eux même, alors je vais attendre un peut.

On parlait de "selection naturelle", donc de survie de l'espèce humaine : selon moi, et selon ce contexte, la colère est inutile à notre survie, et même contre productive car elle nous pousserait à avoir des comportements violents entre nous qui nous seraient préjudiciables.

La citation de Sénèque susmentionnée illustre très bien l'une des utilités de la colère.

oui,la personne aura peut étre du courage mais pas de la luciditée

En faite, je suis en train de réaliser que.. Ya pas vraiment de réponses à ce débat.

La colère, c'est quelque chose qui s'adapte à quelqu'un. Alors si une personne dit qu'il faut l'extérioriser, ou l'intérioriser, et bien il n'y a pas de ''bonne réponse'' ou de ''mauvaise''. Enfaite, tout depend des gens, et chaque personne sait ce qui est le mieux pour lui : Une colère refoulé, ou exprimé.

C'est fou, parce que je réalise que depuis le début, on essait d'exposer notre solution, notre point de vue, mais en faite, c'est quelque chose de personnel, quelque chose qui ne s'adapte et qui est véridique que pour notre propre personne, la colère. :)

Modifié le 16 février 2012 par RainBows

Je ne me met jamais en colère t'entend hein,,, t'entend ce que j dis Bor... de Pu..... de Meeeeeeeeeeerrrrrrr............

disont rainbow que chacun a le droit d'exprimé sa colère comme il le veut enfin plus ou moins

mais certaine façon de le faire sont pas forcement bonne, on dit que contenir sa colère est une mauvaise chose et je peut le confirmé pour ma part personelle,

une colère refoulé amène la frustration, et c'est comme une cocotte sa peut peter a tout moment, certaine personne peuvent suporté plus que d'autre, et arrivé a tout contenir et les problème se regle pendant ce temps donc la pression retombe

mais chez d'autre les problème continue et ils craquent

apres je précise laisser s'exprimer sa colère sa veut pas dire la laisser peter au visage de quelqu'un en plein rue sa peut etre l'evacuer en faisan du sport ou une activité quelconque

mais l'important pour moi et de ne pas jouer a l'aveugle

Modifié le 16 février 2012 par CYRRIC

Oui, Cyrric, c'est ce que je veux dire. Mais justement, cela est ''ta'' vision de la colère

Ce que je veux dire, on ne peux pas generaliser notre point de vue sur ce sujet, car la colère n'appartient qu'a soi.

Donc je pense qu'on ne peux pas developper notre notre idée sur la colère, car c'est un sentiments qu'on ne percoit pas, et on ne le vit pas de la même façon.

Modifié le 16 février 2012 par RainBows

alors c'est pas ma vision, c'est une vision relativement commune a notre condition d'être humain,

en revanche c'est "ma" façon de l'exprimer, je prefère laisser echaper une partie de mes coup de nerf pour pas trop en accumuler

Finalement Pourquoi pas ?!

Je ne voyais pas les choses comme ca, mais j'avous que tu n'as pas tord ! :)

Modifié le 16 février 2012 par RainBows

je manie pas toujours les mot avec brio, alors on peut confondre les idées mais la j'ai essayer de faire la différence entre ma façon de réagir avec la colère et la relation que nous avons tous en général avec elle de part notre nature

et je pense que c'est la dessus qu'il y a eu des mésentente sur le sujet dans les pages prétendante.

Equilibrium décrit un monde fasciste où les émotions sont devenus illégales. Après une troisième guerre mondiale au début du 21è siècle, l'humanité a frôlé la destruction totale. Pour éviter une quatrième guerre, il a été décidé d'éliminer ce qui a été identifié comme la cause première de la violence: les émotions et l'intensité des sentiments, source de la joie et de l'amour, mais aussi de la colère et la haine.

Chaque jour, les habitants de "Libria" doivent s'injecter une drogue, le "Prozium", qui neutralise les émotions. Tout ce qui peut favoriser ou susciter les émotions est interdit: les oeuvres d'art, la musique qui parle à l'âme, la poésie, la littérature, mais aussi les objets familiers anciens, comme des vieux fauteuils, une lampe à la lumière tamisée créant une ambiance propice aux émotions, ou même des objets anodins comme un vieux flacon de parfum aux formes art-déco. Dans les bureaux et les appartements, la seule décoration autorisée se caractérise par un design froid, déshumanisé, sans couleurs (semblable à celui que l'on trouve déjà dans les bureaux des entreprises ou des administrations officielles). De même, les vitres des fenêtres sont recouvertes d'un film opaque pour empêcher d'être ému par la beauté du ciel ou la lumière d'un lever de soleil.

Mais une minorité refuse de se soumettre à cet ordre totalitaire. Appelés les "transgresseurs", ils ne s'injectent pas la dose de Prozium obligatoire, et accumulent les objets interdits dans des caves ou des pièces dissimulées par des fausses cloisons. Ils se regroupent et s'organisent en réseaux de résistance qui s'attaquent aux usines de Prozium. Ils sont aussi pourchassés et exterminés par la Police dont les brigades cagoulées et lourdement armées perquisitionnent les appartements à la recherche d'objets interdits.

Bien entendu, ce qui est interdit au citoyen ordinaire est autorisé pour l'élite dirigeante, dont les palais sont ornés de tableaux anciens interdits.

Propagande officielle dans le monde de "Libria" "Dans les premières années du 20è siècle, une troisième guerre mondiale éclata. Ceux d'entre-nous qui avaient survécu savaient que l'humanité ne survivrai jamais à une quatrième guerre, que nos propres natures versatiles ne devaient tout simplement plus courir un tel danger. C'est pourquoi nous avons créé une nouvelle arme de la Loi, le "Grammaton cleric", ayant pour tâche de rechercher et de supprimer la vraie source de l'inhumanité de l'homme pour l'homme: sa capacité à éprouver des émotions."

(...)

Enfin la paix règne dans le coeur de l'homme. Enfin la guerre est un mot dont le sens s'estompe.

Le coeur de l'homme souffre d'un mal.

Son symptôme est la haine.

Son symptôme est la colère.

Son symptôme est la fureur.

Son symptôme est la guerre.

Ce mal est l'émotion humaine.

Mais il est un remède à ce mal.

Il a fallu se priver des émotions euphoriques pour supprimer les dépressions catastrophiques. Et notre grande société a adopté ce remède: le Prozium. Nous sommes désormais en paix avec nous-mêmes, et l'humanité ne fait qu'un. La guerre a disparu. La haine n'est qu'un souvenir. Notre conscience nous appartient. Cette conscience nous pousse à classer « EC-10 » tout objet émotionnel, toutes ces choses qui pourraient à nouveau nous émouvoir.

Aujourd'hui, Librians, vous avez gagné. Contre toute attente, et contre votre propre nature, vous avez survécu."

Idéologie officielle dans le monde de "Libria""Le Prozium, formidable élixir soporifique de nos masses, ciment de notre grande société, baume salvateur, il nous a libéré du pathos, du chagrin, des abîmes de la mélancolie et de la haine. Il a anesthésié la douleur et supprimé la jalousie, effacé la fureur. Les impulsions de la joie, de l'amour et de l'allégresse sont anesthésiées dans la foulée, hormis le sacrifice de soi. Car nous épousons le Prozium dans sa plénitude unificatrice et en tant qu'artisan de notre grandeur."

Idéologie officielle"Les créatures intrinsèquement humaines sont toujours attirées par une chose: la guerre. Nous ne voulons pas éliminer le symptôme mais le mal lui-même. Il faut se débarrasser de l'individualité et la remplacer par la conformité, la remplacer par la similitude, par l'unité, afin que chaque homme, femme et enfant de cette grande société mènent des vies identiques."

Dialogue entre l'agent John Preston et Mary O'Brian,

une jeune femme arrêtée pour transgression et possession d'objets interdits

Mary: - Pourquoi vivez-vous?

Preston: - Je vis pour assurer la continuité de cette grande société. Pour Libria.

Mary: - C'est circulaire. Vous existez pour continuer d'exister. Quel intérêt?

Preston: - Et l'intérêt de votre vie?

Mary: - Les émotions. Vous ignorez de quoi je parle. Vous ne l'avez jamais connu. Mais elles sont aussi vitales que la respiration.

Et sans elles, la respiration n'est que le tic-tac d'une horloge.

On ne peut s'empêcher de mettre en parallèle "Equilibrium" avec les directions prises actuellement par le monde réel. Notre société tend déjà à uniformiser les consciences et niveler les individualités. Le type de décoration dominante dans les entreprises ou les administrations est déjà déshumanisée et anti-émotionelle. La mode tend également à encourager un design froid et métallique dans les appartements et les maisons. De même, des moyens policiers disproportionnés sont utilisés pour interdire certaines substances dont l'effet principal est d'amplifier les émotions. Enfin, depuis 10 ans aux Etats-Unis et plus récemment en Europe, des commandos de policiers à l'armement et aux méthodes d'intervention militaires sont utilisées pour des arrestations de plus en plus ordinaires.

"Equilibrium" a été injustement éclipsé par "Matrix" auquel il a été assimilé à cause des scènes de combat "manga" et de certains costumes façon "Neo". Mais la comparaison s'arrête là. En réalité, "Equilibrium" est un film visionnaire qui réussit une synthèse du meilleur de la SF sur le thème des nouveaux totalitarismes dont nous nous rapprochons chaque jour un peu plus.

On retrouve ainsi dans "Equilibrium" des éléments du "Meilleur des Mondes" d'Huxley (une société qui a échangé les émotions et le grand art pour la paix et l'ordre social), "Farenheit 451" (où les livres sont interdit et détruits par le feu), "Metropolis" (les foules de zombies et l'architecture écrasante), THX1138 (interdiction de l'amour entre humains), et "1984" d'Orwell (idéologie totalitaire, interdiction de l'amour, et omniprésence de la propagande sur écrans géants).

"Equilibrium" est un film puissant et bouleversant car c'est aussi l'histoire d'une rédemption, avec l'éveil aux émotions et à la vie d'un défenseur de l'ordre qui choisit de devenir un "transgresseur"...

Equilibrium désigne aussi de façon voilée l'origine et l'idéologie "d'efficacité" qui sous-tend ce futur régime totalitaire. Comme le sujet est "sensible" et que le réalisateur s'est lui-même limité à l'allusion, voici juste un indice: le signe T qui symbolise le Tetragrammaton (le gouvernement central) est un aussi appelé "Tau", un symbole ancien utilisé par certaines organisations.

La violence est le dernier refuge de l'incompétence, donc la colère est le dernier recour à utiliser quand il n'en existe pas d'autre.

Modifié le 17 février 2012 par Boutetractyxreqs

La citation de Sénèque susmentionnée illustre très bien l'une des utilités de la colère.

oui,la personne aura peut étre du courage mais pas de la luciditée

C'est certain. C'est un compromis entre une augmentation du courage et une baisse de la lucidité.

Dans certaines situation, je pense que ce peut être un atout.

La citation de Sénèque susmentionnée illustre très bien l'une des utilités de la colère.

oui,la personne aura peut étre du courage mais pas de la luciditée

C'est certain. C'est un compromis entre une augmentation du courage et une baisse de la lucidité.

Dans certaines situation, je pense que ce peut être un atout.

dans le cas d'un conflit par exemple?mais est ce vraiment une bonne chose?j'en doute!la colére en régle générale est mauvaise conseillére quand elle n'est pas maitrisée mais elle est aussi la source de bonnes choses comme le refus de l'injustice.

mais la colére pour la colére est inutile et dangereux

Equilibrium décrit un monde fasciste où les émotions sont devenus illégales. Après une troisième guerre mondiale au début du 21è siècle, l'humanité a frôlé la destruction totale. Pour éviter une quatrième guerre, il a été décidé d'éliminer ce qui a été identifié comme la cause première de la violence: les émotions et l'intensité des sentiments, source de la joie et de l'amour, mais aussi de la colère et la haine.

L'Histoire nous enseigne le contraire. Les émotions furent le principal obstacle contre le nazisme. Les nazis durent ruser pour contourner les émotions humaines, en particulier l'empathie, pour exterminer les Juifs.

Ainsi, un processus de déshumanisation -- visant à supprimer l'empathie avec les victimes -- précède l'extermination nazie.

On parlait de "selection naturelle", donc de survie de l'espèce humaine : selon moi, et selon ce contexte, la colère est inutile à notre survie, et même contre productive car elle nous pousserait à avoir des comportements violents entre nous qui nous seraient préjudiciables.

Dans certaines situation la colère peut être un handicap, dans d'autre un atout. La question serait donc plus de savoir si "en moyenne" c'est un avantage évolutif ou pas.

La violence est le dernier refuge de l'incompétence, donc la colère est le dernier recour à utiliser quand il n'en existe pas d'autre.

Nous ne sommes pas toujours compétent. Si la colère permet de compenser l'incompétence, alors elle est très utile.