Le rat, un animal de compagnie super sympa !

Le critère objectif c'est tuer quand nous ne pouvons pas faire autrement et non tuer, torturer un animal par plaisir comme le fait la corrida par exemple ....Les gens qui aiment les animaux et qui luttent afin qu'on les respectât un peu plus n'ont aucune leçon de moralité à recevoir de la part de ceux qui n'ont l'indifférence envers la souffrance et la maltraitance animale.:(

Le critère objectif c'est tuer quand nous ne pouvons pas faire autrement et non tuer, torturer un animal par plaisir comme le fait la corrida par exemple ....Les gens qui aiment les animaux et qui luttent afin qu'on les respectât un peu plus n'ont aucune leçon de moralité à recevoir de la part de ceux qui n'ont l'indifférence envers la souffrance et la maltraitance animale.:(

Pourquoi ? C'est toi qui vient de le décider ?

Je constate juste

Vous ne constatez pas, vous affirmez. Mais quelles preuves avez vous ?

Je constate juste qu'il n'y a pas de critère objectif pour décider que la vie d'un animal d'un espèce vaut plus qu'une autre.

Vous ne constatez pas, vous affirmez. Mais quelles preuves avez vous ?

Un constat, c'est ce qu'on observe, je ne vois pas ce qu'une preuve viendrait faire là dedans.

Et Chauxneuve je suis bien sûr d'accord que la torture d'animaux pour le plaisir c'est pas bien, mais tu ne réponds pas à la question sur les raisons qui font que la vie d'espèces différentes n'ont pas la même valeur à vos yeux.

Pour prendre ton exemple de la corrida, la torture du taureau ne me semble pas plus grave qu'un enfant qui arrache les ailes des mouches, ou un type qui pêche pour le plaisir et relâche ses prises.

Une vie est une vie et je ne vois pas sur quel critère objectif, et au nom de quel pouvoir nous pourrions décider que la vie d'un taureau est plus importante que celle d'un insecte.

Pourtant c'est le postulat de base de ceux qui défendent la cause animale et rentrent chez eux en voiture, donc en tuant des animaux.

La tu exagère tu vas pas me faire comparer l'acte volontaire d'un homme qui prend un chien le harponne et le jette aux requins puis couper les ailerons du requin et le rejette vivant dans la mer à ................ une personne qui sans faire attention s'assoit sur sa chaise et écrase involontairement une mouche... ou une qui quand tu ouvres la bouche te vole dans la bouche et que tu tousses et avale?:smile2:

Grosse différence !!

Un constat, c'est ce qu'on observe, je ne vois pas ce qu'une preuve viendrait faire là dedans.

On y arrive : les principes de base que vous n'arrivez pas à démontrer, vous les appelez "constat", et vous essayer de faire passer qu'en fait, nous devrions vous croire sans aucune démonstration.

Croyez-vous que nous allons tomber dans un piège aussi grossier ?

Car moi aussi je pourrais dire "je constate que tuer un moutique n'est pas pareil que tuer une belette".

La vache t'es borné toi, allez je ré-explique une dernière fois :smile2:

Dans ce sujet, et plus généralement dans les arguments des défenseur des animaux, il y a comme postulat de base que les vies des différentes espèce n'ont pas la même valeur.

Exemple : c'est pas bien de tuer un taureau dans une arène, mais écrabouiller des insectes avec sa voiture c'est pas grave (il faut bien sous-entendre que la vie d'un taureau a plus d'importance pour avancer ça).

Je constate que ce postulat est décrété comme vrai à la base, mais qu'aucun argument objectif ne vient le démontrer. Si tu en as n'hésites pas à les communiquer.

Je constate donc que ce qui différencie la valeur de la vie du taureau du moustique pour les êtres humains est du ressort de l'émotion et de l'affect et n'a aucun fondement rationnel.

La tu exagère tu vas pas me faire comparer l'acte volontaire d'un homme qui prend un chien le harponne et le jette aux requins puis couper les ailerons du requin et le rejette vivant dans la mer à ................ une personne qui sans faire attention s'assoit sur sa chaise et écrase involontairement une mouche... ou une qui quand tu ouvres la bouche te vole dans la bouche et que tu tousses et avale?:smile2:

Grosse différence !!

Quelle différence ? L'animal tué ne perçoit pas la différence d'intention chez l'être humain. Dans les 2 cas il est blessé ou mort, il se fout bien de savoir si c'était volontaire ou pas, ça ne change pas son sort.

Quelqu'un peut me dire quel est le rapport entre cette avalanche de sophismes et le sujet du fil ?

Il est trop mignon ton Loulou!!!!!!

Dinosaure : Ha oui mais celui ci était vraiment énorme ! J'ai déjà eu des mâles et des femelles, mais là, rien à voir ! Il était un peu près de cette taille là :

(mais blanc albinos, avec des oreilles énormes aussi)

J'ai vérifié ça c'est un "rat de Gambie" (CrycetomysGambianus Apsilia). Ce sont ceux qu'on dresse pour détecter les mines dans les pays d'Afrique qui ont été ravagés par la guerre.

La vache t'es borné toi, allez je ré-explique une dernière fois :smile2:

Dans ce sujet, et plus généralement dans les arguments des défenseur des animaux, il y a comme postulat de base que les vies des différentes espèce n'ont pas la même valeur.

Exemple : c'est pas bien de tuer un taureau dans une arène, mais écrabouiller des insectes avec sa voiture c'est pas grave (il faut bien sous-entendre que la vie d'un taureau a plus d'importance pour avancer ça).

Je constate que ce postulat est décrété comme vrai à la base, mais qu'aucun argument objectif ne vient le démontrer. Si tu en as n'hésites pas à les communiquer.

Je constate donc que ce qui différencie la valeur de la vie du taureau du moustique pour les êtres humains est du ressort de l'émotion et de l'affect et n'a aucun fondement rationnel.

La tu exagère tu vas pas me faire comparer l'acte volontaire d'un homme qui prend un chien le harponne et le jette aux requins puis couper les ailerons du requin et le rejette vivant dans la mer à ................ une personne qui sans faire attention s'assoit sur sa chaise et écrase involontairement une mouche... ou une qui quand tu ouvres la bouche te vole dans la bouche et que tu tousses et avale?:smile2:

Grosse différence !!

Quelle différence ? L'animal tué ne perçoit pas la différence d'intention chez l'être humain. Dans les 2 cas il est blessé ou mort, il se fout bien de savoir si c'était volontaire ou pas, ça ne change pas son sort.

Que fais-tu pour protéger les mouches, les moustiques et les divers insectes...? je veux bien te rejoindre dans ton combat, mais indique-moi comment je dois m'y prendre...?

Laisse-nous mener gentiment notre combat contre la maltraitance animale et si le sort des insectes qui tient à coeur ( ce que je comprends parfaitement) commence par t'en prendre aux cultivateurs qui déverses des tonnes de pesticide et qui détruisent toutes formes de vie dans les cultures.

Laisse-nous mener gentiment notre combat contre la maltraitance animale et si le sort des insectes qui tient à coeur ...

Les insectes sont aussi des animaux, mais ne sont pas concernés par votre "combat", vous ne défendez pas Les Animaux, mais juste certains.

Pourquoi, sur quels critères ? On ne sait pas.

C'est ce que je demande, mais manifestement aucun défenseur des bêtes le sait puisque personne ne répond à cette question.

Les défenseurs de cette cause tentent d'éviter toute douleurs aux animaux, or d'après cet article, les insectes n'auraient pas le même apprentissage de la douleur que les mammifères ou autres. Ils n'ont en effet pas de nocicepteurs, c'est à dire qu'ils n'ont pas les capacités d'appréhender la souffrance. C'est peut être pour cela que certaines espèces rendent moins sensibles les défenseurs des animaux... De même, il ne me semble pas qu'un insecte soit doté d'une sensibilité quelconque à l'égard de l'homme à savoir de l'affection par exemple. A moins que tu ai déjà fait un calin à une mouche ou à une fourmie ?!

Pour plus d'infos, voir également cet article, beaucoup plus complet que le premier

les insectes n'auraient pas le même apprentissage de la douleur que les mammifères ou autres.

Donc ce serait le fait qu'il existe dans leur organisme un mécanisme de la souffrance comparable au notre qui déterminerait les espèces qu'il serait plus grave de tuer ? ...

De même, il ne me semble pas qu'un insecte soit doté d'une sensibilité quelconque à l'égard de l'homme à savoir de l'affection par exemple.

... ou la capacité de l'espèce à interagir affectivement avec les Hommes ?

Je ne vois pas bien le lien : "je ne peux pas faire de câlin à cet animal, donc je peux le tuer" ???

Dans les deux cas je ne vois pas en quoi ça justifie que la vie des uns vaille moins que celle des autres.

Il me semble que le fait de protéger les animaux de la douleur est un peu la base de la protection animale non ?!

J'ai vérifié ça c'est un "rat de Gambie" (CrycetomysGambianus Apsilia). Ce sont ceux qu'on dresse pour détecter les mines dans les pays d'Afrique qui ont été ravagés par la guerre.

Comme quoi le rat peut être très utile s'il est bien dressé.

La vache t'es borné toi, allez je ré-explique une dernière fois :smile2:

Dans ce sujet, et plus généralement dans les arguments des défenseur des animaux, il y a comme postulat de base que les vies des différentes espèce n'ont pas la même valeur.

Exemple : c'est pas bien de tuer un taureau dans une arène, mais écrabouiller des insectes avec sa voiture c'est pas grave (il faut bien sous-entendre que la vie d'un taureau a plus d'importance pour avancer ça).

Je constate que ce postulat est décrété comme vrai à la base, mais qu'aucun argument objectif ne vient le démontrer. Si tu en as n'hésites pas à les communiquer.

Je constate donc que ce qui différencie la valeur de la vie du taureau du moustique pour les êtres humains est du ressort de l'émotion et de l'affect et n'a aucun fondement rationnel.

La tu exagère tu vas pas me faire comparer l'acte volontaire d'un homme qui prend un chien le harponne et le jette aux requins puis couper les ailerons du requin et le rejette vivant dans la mer à ................ une personne qui sans faire attention s'assoit sur sa chaise et écrase involontairement une mouche... ou une qui quand tu ouvres la bouche te vole dans la bouche et que tu tousses et avale?:smile2:

Grosse différence !!

Quelle différence ? L'animal tué ne perçoit pas la différence d'intention chez l'être humain. Dans les 2 cas il est blessé ou mort, il se fout bien de savoir si c'était volontaire ou pas, ça ne change pas son sort.

C'est toi qui n'a rien compris. On t'explique en long et en large que maltraiter un animal pour le plaisir, et écraser un animal involontairement sur la route, c'est pas du tout pareil, et toi tu nous parle de différence entre les espèces.

Que je sache, il n'y a pas de "corrida de moustiques" hein.

C'est horrible de tuer/maltraiter un animal pour le plaisir. Quel qu'il soit. Mais en général, ce sont des animaux domestiques qui sont maltraités, et dont on s'indigne.

Par exemple :

- Entre un mec qui va buter un lapin sur la route, qui ne l'a pas va venir,

- Et un mec qui fait un écart exprès, pour écraser le lapin,

Y'a pas photo, le deuxième je lui éclate la tronche, alors que le premier, bin il y peut pas grand chose. C'est la vie.

On ne peut pas s'en vouloir de tuer des fourmis à chaque pas dans l'herbe. Sinon on ne vis plus. Et il faut penser aussi à l'inverse. Si un loup serai capable de te bouffer parce qu'il a faim, c'est pas de chance, mais c'est la vie. Par contre, aucun animal ne te maltraitera juste pour le plaisir, ou te tuera parce que "tu le gêne". De mémoire, il me semble que seuls les orques "jouent" avec les phoques avant de les manger.

N'essaye pas de nous faire passer pour des monstres :)

Dinosaure : Ha oui mais celui ci était vraiment énorme ! J'ai déjà eu des mâles et des femelles, mais là, rien à voir ! Il était un peu près de cette taille là :

(mais blanc albinos, avec des oreilles énormes aussi)

J'ai vérifié ça c'est un "rat de Gambie" (CrycetomysGambianus Apsilia). Ce sont ceux qu'on dresse pour détecter les mines dans les pays d'Afrique qui ont été ravagés par la guerre.

Merci pour l'info.

Ouaip il a l'air sympa, surtout si on pense a ce que tien la main droite de son porteur ;-o