Comment l'Islam garantit les droits de l'homme?

J'ai posté des vidéos de critiques plus haut. Tu confonds critique, diffamation et insulte. Accuser Muhammad de pédophilie est par exemple une insulte diffamante. Il s'est marié en conformité aux usages de son milieu. Et il s'avère que l'âge de Aycha ne pouvait pas être inférieur à 12 ans. La majorité sexuelle est de 11 ans encore de nos jours dans plusieurs pays. On ne condamne pas un pays à cause des différences dans ses moeurs, cela s'appelle de l'ingérence diplomatique. Accuser l'islam d'être la religion de la pédophilie est une diffamation insultante. On peut critiquer le massacre des banu Quraydha, la polygamie du Prophète, l'excision, etc. Il faut commencer par se demander si ce que nous disons contient une vérité vérifiable et juste. C'est aux juges que tient la décision, on ne peut pas lister toutes les diffamations envisageables, ton raisonement est absurde et un pseudo-argument.

1328973103[/url]' post='7024540']

J'ai posté des vidéos de critiques plus haut. Tu confonds critique, diffamation et insulte. Accuser Muhammad de pédophilie est par exemple une insulte diffamante. Il s'est marié en conformité aux usages de son milieu. Accuser l'islam d'être la religion de la pédophilie est une diffamation insultante. On peut critiquer le massacre des banu Quraydha, la polygamie du Prophète, l'excision, etc. Il faut commencer par se demander si ce que nous disons contient une vérité vérifiable et juste. C'est aux juges que tient la décision, on ne peut pas lister toutes les diffamations envisageables, ton raisonement est absurde et un pseudo-argument.

Tu réponds à qui? Parce que si c'est à moi c'est totalement à côté de la plaque, je n'ai jamais accusé Mahomet de pédophilie, je dis juste que son mariage avec une très jeune fille, sans doute une enfant, alors que lui-même était un vieil homme montre le caractère fort contestable de sa moralité, ce cas venant après bien d'autres.. Sur la liberté d'expression des apostats, tu ne réponds rien ce qui signifie que tu n'as rien à opposer à ce que j'ai dit, l'islam ne laisse aux apostats aucune liberté d'expression et ne leur en a jamais laissé... Je ne vois toujours aucun exemple concret avec nom et précision des paroles et du contexte de quelqu'un se livrant en terre d'islam à une critique tolérée de l'islam lui-même et de son prophète...

Relis mon post, je te montre ce qui est une diffamation, et ce qui est une critique neutre. Une diffamation est une affirmation fausse et non-vérifiable. On ne va jamais condamner une personne pour avoir décrit l'islam, tant que ses affirmations sont vraies et évidentes.

Mais cite moi donc un exemple précis de critique neutre qui serait comme tu le prétends sans en avoir apporté aucune preuve tolérée dans les pays musulmans.. C'est ça que je te demande, je ne vois pas pourquoi tu parles de la différence avec la diffamation, sujet que je n'ai pas le souvenir d'avoir évoqué dans cette discussion..

J'ai cité des exemples plus haut : la polygamie, l'excision, ... Et j'ai précisé que l'interdiction du prosélytisme est islamique, mais anti-coranique. Le plus délicat est que la critique soit accompagnée de prêche pour la conversion, ce qui aura une répercussion vers une peine pour prosélytisme. Je crois que tu confonds également le prosélytisme et la critique.

1328977142[/url]' post='7024814']

J'ai cité des exemples plus haut : la polygamie, l'excision, ... Et j'ai précisé que l'interdiction du prosélytisme est islamique, mais anti-coranique. Le plus délicat est que la critique soit accompagnée de prêche pour la conversion, ce qui aura une répercussion vers une peine pour prosélytisme. Je crois que tu confonds également le prosélytisme et la critique.

Tu ne me réponds toujours pas, tu m'as dit qu'il était permis de critiquer l'islam avec des "critiques neutres non violentes", là tu me parles de la polygamie et de l'excision dont les musulmans occidentalisés nous disent que c'est culturel mais pas religieux, donc je te redemande : quelles critiques de l'islam lui-même, du coran et de Mahomet peux-tu citer qui sont tolérées en terre d'islam?

Tu m'embête. Je ne vois pas ce que tu attends. Si ce qui est affirmé est un fait reconnu comme fondé par le juge, et qu'il n'y a pas de prosélytisme ou d'insulte pour enjoliver, cela est permis. Mais un juge peut être plus souple ou plus sévère. Il n'y a pas de règle en dehors de ce que je te cites ici depuis plusieurs posts. Tu peux retourner la question encore mille fois, il n'y aura pas de changement dans les lois pour autant.

Tu as écrit : "En règle générale les critiques neutres non violentes envers l'islam sont tolérés", je te demande donc des cas... Tout ce que tu me trouves ce sont des critiques de l'excision (dont tous les musulmans occidentaux disent que ça ne fait pas partie de l'islam) et de la polygamie (don beaucoup de musulmans disent que ça n'a rien de fondamental en islam).. donc pour ce qui est de critiques envers l'islam lui-même, le coran et Mahomet je ne vois absolument rien que tu puisses citer, voilà tout.. donc ta phrase est pour le moins excessive. Il est beaucoup plus réaliste de dire comme je l'affirme que dans les pays musulmans aucune critique n'est tolérée envers l'islam lui-même, toute critique de ses dogmes fondamentaux (par exemple dire que Mahomet a inventé sa prophétie ou que l'interdit de manger du porc n'est qu'une superstition sans fondement sérieux) et de la personne même de son prophète (dire qu'il a ordonné des actes atroces et moralement répréhensibles) est purement et simplement interdite. C'est aussi simple et clair que ça, je pense que tu es tout à fait capable de comprendre ce que je dis.

A dire vrai, la tolérance n'est pas à la gloire dans les pays musulmans, et je suis contre l'interdiction du prosélytisme. Quant aux interdits sur la diffamation et l'injure, je suis pour leur préservation. Les discussions interreligieuses existent dans le monde musulman.

A dire vrai, la tolérance n'est pas à la gloire dans les pays musulmans, et je suis contre l'interdiction du prosélytisme. Quant aux interdits sur la diffamation et l'injure, je suis pour leur préservation. Les discussions interreligieuses existent dans le monde musulman.

+1 On ne le dit pas. Mais il y a bien des emissions qui parlent un peu de tout... Mais bon, faut pas ldire.

Si vous pouvez lisez autour l'islam vous n'allez pas juger comme ça , par ce que l'islam est loin de ces actualités que vous avez écrit .

Essayez de connaitre l'islam avant de juger comme ça.

Pas besoin, suffit de voir comment les pays à majorité musulman fonctionne pour se rendre bien compte comment l'Islam traite certaines communautés.

C'est marrant de voir des gens qui arrivent à croire que l'Islam est utilisé dans les pays musulmans...

Nan parce que réellement ceux qui sont au pouvoir utilise la religion a leur manière afin de gouverner et assurer leur futur. Pour cela ils prévoient tout.

Ce n'est pas très différent d'un système passé en Europe... mais bon.

Sinon pour ceux qui critiquent certaine grande distribution qui laisse un rayon halal. Je vous invite à aller dans "certain" (j'ai dis certain hein) pays musulman qui ont un rayon porc dans leur magasin en libre service... Mais bon. Je dis ca... Je dis rien. :/

Tant que tu n'auras pas compris que maintenir les interdits sur la diffamation et l'injure concernant les idées c'est interdire par le fait même toute liberté d'expression dans ce domaine tu n'avanceras pas : la preuve, tu n'as aucun exemple à me citer correspondant à cette liberté dans le monde musulman. La liberté d'expression est entière concernant les idées ou elle n'est pas, ou elle est gravement atteinte, et personnellement d'ailleurs je regrette les lois mémorielles en France qui interdisent de remettre en question les chambres à gaz, même si évidemment comme tout être rationnel je n'ai aucun doute sur leur existence et que je sais très bien que ceux qui les nient sont juste de vieux salauds d'antisémites. Mais il manque quelque chose à la liberté d'expression en France quand les raclures de négationnistes ne peuvent pas s'exprimer, car ce qui compte ce n'est pas leur méprisable personne mais la liberté elle-même. Leurs idées aussi misérables soient-elles doivent se réfuter par l'argumentation, pas par la force de la loi qui n'a rien à faire ici.

La diffamation et l'injure sont illégales en France aussi. La liberté d'expression ne légitime pas le droit à insulter et mentir. Tant que le raisonement est factuel et soutenu de façon réfutable.

Non, la diffamation et l'injure ne concernent que les personnes vivantes, pas les personnages historiques ni les idées en général. Le mot "insulte" que tu utilises est purement subjectif, ce qui est une insulte pour l'un ne l'est pas pour l'autre, c'est pourquoi ce critère n'a aucune place dans une discussion rationnelle concernant des idées. Les seules limites sont de bon sens consistant à ne pas prêcher la violence et à ne pas porter préjudice à des personnes vivantes, rien d'autre (à part les très particulières et contestables lois mémorielles en France).

Alors on peut insulter les victimes de la seconde guerre mondiale ? On peut accuser le Général de Gaulle de pédophilie ? On peut écrire dans un journal que Voltaire a été curé à la fin de sa vie... La liberté d'expression ne signifie pas la liberté de raconter des co...lles.

Tu sais très bien que les faits liés à la seconde guerre mondiale ne bénéficient pas de la même liberté d'expression que le reste.. Par contre pour Voltaire ou n'importe quel écrivain mort ta liberté est totale en France et dans le monde en général (tu as même un film qui vient de sortir disant que Shakespeare était un escroc qui n'a écrit aucune de ses pièces..), pourquoi une telle liberté ne serait-elle pas possible à l'égard de l'incroyable raconteur d'histoires et de boniments qu'était ton prophète?

Cent mensonges ne font pas une demi vérité. Si cela ne tenait qu'à moi, je ne me soucierais pas des racontards. Une personne sensée saura toujours distinguer un argument réfutable et vérifiable d'un mensonge ou d'un préjugé. Parceque la personne qui a décidé au départ de garder sa position quoi qu'il advienne ne changera jamais d'avis, même si elle peut palper la preuve qui lui est présentée.

Bien sûr, bien sûr, lol...

la réalité t’embête en tout cas se sont les européen et américain qui ont profités de l'esclavage et qui on voulus imposer leurs religion

et on vient reprocher ça aux musulmans

c'est l’hôpital qui se fous de la charité

Ta réponse est sans intérêt, son contenu historique et intellectuel en général est proche de zéro, comme souvent quand tu interviens...

sans interet

tu refusent de voir se qui te déranges tu préfères t'acharner sur l'islam

en faisant le monologue t'auras toujours raison

Pas besoin, suffit de voir comment les pays à majorité musulman fonctionne pour se rendre bien compte comment l'Islam traite certaines communautés.

Ces communautés sont aussi bien sinon mieux traitées qu'en France ne le sont les Témoins de Jéhovah, les raëliens, les Rose-Croix, les scientologues, etc.

Il est bien facile de reprocher aux autres pays de faire comme nous. La France est tout sauf le pays de la liberté de culte.

Toujours les mêmes âneries répétées en boucle qui ne reposent sur rien. Dans les pays musulmans il est interdit de prêcher un autre culte que l'islam, aucun apostat dans toute l'histoire n'a jamais pu s'exprimer librement dans aucun pays musulman et la liberté de parole des athées est nulle encore aujourd'hui. La comparaison avec la liberté des pays occidentaux ferait sourire si elle n'était pas aussi tragique...

http://www.afriquespoir.com/Ae18/page5.html

http://se-chercher.over-blog.com/article-comment-devrions-nous-precher-les-gens-du-livre-92842006.html et ça c'est pour toi

tt

Juste un article de Télérama.fr pour ne pas te laisser nous quitter idiot et te dire qu'il y a des gens qui paient de leur personne nuit et jour au lieu de rester à ricaner.

"1. En Seine-Saint-Denis, le Secours islamique tend la main aux SDF

Sale temps pour une maraude. Il pleut à verse ce soir-là à Saint-Denis, de rares passants se hâtent, le vent rabat la pluie glaciale sur l'enseigne du SIF, le Secours islamique France, installé ici depuis 1991 : un logo rond avec, au milieu, une petite mosquée et ses deux minarets. Arrivés directement du travail, Hamza, Ridwane et Haytam achèvent de remplir le coffre d'une fourgonnette blanche : soupe et café chauds, mais aussi kits grand froid, kits hygiène, kits alimentaires – et même des boîtes d'escargots en chocolat, histoire de prolonger un peu les fêtes de fin d'année…

Sûr, les trois jeunes hommes – l'un est commercial, l'autre projectionniste, le troisième informaticien – ne rentreront pas chez eux avant minuit. Mais ils auront sillonné le « 9-3 », de Saint-Ouen à Epinay ou La Courneuve, à la recherche de Tahar, Fred, Pascal ou Moussa – dans le secteur, on compte une centaine de sans-abri. « Le but, c'est de créer du lien, pas juste de distribuer des kits. C'est l'une des spécificités du SIF : on passe quarante minutes avec chacun des bénéficiaires, musulman ou non », explique Hamza, le chef des « maraudeurs », dont les équipes de bénévoles ont pris la relève de celles de la Croix-Rouge en Seine-Saint-Denis, il y a trois ans. « Ils n'avaient plus assez de volontaires. Alors que chez nous, ça cartonne. C'est une forme de sadaqa, la charité recommandée par le Coran. L'entraide musulmane, si vous voulez. »

“Certains ne veulent être secourus que par nous.

Pour d'autres, il faut y aller avec diplomatie,

leur expliquer que nous ne sommes pas des

prosélytes et qu'il n'est pas question ici de religion.”

Hamza, volontaire

C'est donc au nom de la sadaqa que les équipes du SIF parcourent le terrain durant toute l'année – là où le Secours populaire, le Secours catholique ou la Croix-Rouge se concentrent surtout sur les mois d'hiver. Outre le temps dont ils ne sont guère avares, les bénévoles à la parka noire sont les seuls à offrir des kits hygiène ou des duvets. « Quand je ne vois pas les gens du SIF de la semaine, quelque chose ne va pas », confie Tahar en enfilant le bonnet dont Hamza vient de lui faire cadeau.

« Il est même certains bénéficiaires qui ne veulent être secourus que par nous ! ajoute ce dernier, qui nuance toutefois : Pour d'autres, il faut y aller avec diplomatie, leur expliquer que nous ne sommes pas des prosélytes et qu'il n'est pas question ici de religion. »

Sa générosité, le Secours islamique France la doit à ses donateurs (plus de 70 000, estimés musulmans pour 90 % d'entre eux), dont la moyenne annuelle des dons – 80 euros – se révèle une fois et demie plus élevée que celle des autres associations du même type. Plus fortunés, ces donateurs ? Ou plus enclins à aider leur prochain ? Plus pieux, peut-être : en période de ramadan, les fidèles n'ont-ils pas l'obligation de souscrire à la zakât, l'aumône destinée « aux pauvres et aux nécessiteux » ? « Il est vrai que nous recueillons la moitié de nos dons pendant le ramadan. Mais ce sont surtout les valeurs de l'islam qui correspondent à celles de l'humanitaire : respect de la dignité humaine et solidarité », assure Rachid Lahlou, le président et fondateur du SIF, un ancien prof de marketing d'origine marocaine qui a pris les rênes de l'ONG en 1991.

« Le petit dernier, dérangeant et basané » – tel que Lahlou définit son « bébé », au sein de la grande famille de l'humanitaire français – ne connaît pas la crise. Depuis qu'il a pris, en 2006, son indépendance vis-à-vis de sa maison mère, Islamic Relief Worldwide (ONG internationale sise à Londres, dont le SIF ne fut longtemps que la branche française), le Secours islamique France connaît même une ascension spectaculaire. Qui l'amène chaque année, avec un budget de 20 millions d'euros, à lancer de nouveaux chantiers : après l'épicerie sociale et les maraudes, un restaurant solidaire (Les Tables du ramadan), des dispositifs de microcrédit et un centre d'accueil de jour ont suivi – des antennes vont ouvrir à Lyon, puis Marseille, Lille et Strasbourg. Des actions d'urgence à l'étranger (Haïti, Pakistan, Somalie, Libye), ont achevé de faire du SIF une ONG à la pointe, un acteur reconnu pour son professionnalisme par ses pairs de l'humanitaire.

“Evidemment, nous aurions pu changer de nom,

et nous appeler ‘Secours musulman de France’.

Nous y avons songé. Mais cela serait revenu

à abdiquer, à renoncer à notre identité.”

Rachid Lahlou, président et fondateur du SIF

« Le SIF a un bel avenir. De par la situation sociale de la France, il a toute sa légitimité et doit s'intégrer davantage pour agir et témoigner », affirme André Hochberg, le président de France générosités (collectif des associations faisant appel à la générosité publique), que l'ONG musulmane a rejoint en 2007. Et pourtant, elle souffre toujours, auprès du grand public comme des institutions ou des autorités, à la fois d'un sévère déficit de notoriété et d'une suspicion tenace : « islamique » et « islamiste » ne sont-ils pas presque les mêmes mots ?

« Evidemment, nous aurions pu changer de nom, et nous appeler “Secours musulman de France”. Nous y avons songé. Mais cela serait revenu à abdiquer, à renoncer à notre identité », poursuit Rachid Lahlou, qui, alors que le SIF fête cette année ses 20 ans, évoque la « résistance » de son ONG, « toutes ces occasions de disparaître » surmontées, au fil des années. De fait, les attentats du RER B à la station Saint-Michel, en 1995, puis du 11 Septembre, à New York, faillirent bien lui être fatals… Dès le lendemain de l'attaque du World Trade Center, l'ONG la condamnait : « Une mise au clair qui nous a fait perdre quelques donateurs, mais a surtout libéré la générosité de tous ceux qui s'interrogeaient, se demandant si le SIF versait ou non du côté de l'islamisme », poursuit l'intarissable président. Qui conclut, déterminé : « Nous avons pleinement conscience du rôle positif que nous pouvons jouer dans la société française. Notre valeur ajoutée, c'est l'apaisement. Nous voulons l'apporter. »

Si tu as la dalle un jour, tu sauras où aller, on ne sait jamais.

Je pense que beaucoup de gens ici devraient prendre un abonnement à cet hebdo au lieu de pérorer des inepties surgies de leurs fantasmes médiatiques.

ça leur ferait beaucoup de bien.

Pour en revenir à l'international, la cause première de tous les manquements aux droits de l'homme, allant de la simple interdiction à la torture ou l'exécution pour délit d'opinion, est le système dictatorial, et n'a rien à voir avec une religion, car il a fleuri sous toutes les religions (Europe, Amérique du Sud, Afrique, Moyen-Orient, Chine, ex-URSS, Espagne de Franco, etc...).

Ces manquements n'ont rien à voir avec une orientation politique, les dictatures communistes ou capitalistes ont été aussi sanglantes et meutrières.

C'est vrai, en ce moment, le dictateur de service est Bachar El Assad. Mais il partira avec l'eau du bain, les mains pleines de sang. Mais avouez qu'à côté de Staline (17 millions de russes effacés de la carte), d'Hitler (30 millions de victimes), de Pinochet et ses escadrons de la mort etc... Assad fait piètre figure dans le musée des horreurs.

Posez-vous une question, si en France un régime dictatorial s'installait , vous iriez affronter les balles la poitrine nue pour défendre les libertés et la démocratie? Comme le font les Syriens aujourd'hui?

Pour la plupart des gens, je connais la réponse. On a déjà joué le film en quarante. Ce serait juste la saison 2.

Un petit conseil, si je peux me permettre: Gaetch, tu peux refermer la bouche, et un autre petit, un abonnement à Télérama, ce n'est pas cher.

Pour résumer, ce n'est pas l'Islam qui est attentatoire aux droits de l'homme, mais les systèmes politiques dictatoriaux qui se sont mis en place dans ces pays, dont les peuples ont été colonisés pendant des générations pour la plupart, et dont la conscience politique commence juste à émerger.

Tout cela ne se fait pas en un seul jour.

Les interdits existent dans toutes les religions et concernent majoritairement des actes ou des comportements considérés autrefois comme dangereux pour la société (certains le sont restés d'ailleurs).

Je suis personnellement athée, mais je n'ai rien contre les religions, la liberté de croyance est inscrite dans la Constitution française ou américaine, mais voir des individus taper comme des sourds sur une religion en particulier, avec pour tous arguments ceux qu'utilisent des médias plus orientés vers une propagande simpliste et planifiée que vers une information objective, ça me les brise un peu.

Qui a cotisé 80 € pour le secours catholique ou le secours populaire cette année? Qui s'est porté bénévole au Secours Catholique qui manque de personnel?