Une erreur judiciaire ?

Affaire Raphaël Maillant : de nouvelles investigations ordonnées

le 23 janvier 2012 à 14h17 , mis à jour le 23 janvier 2012 à 14h22

La commission de révision des condamnations a ordonné lundi de nouvelles investigations dans l'affaire Raphaël Maillant, condamné en 1997 à 17 ans de prison pour le meurtre de son ancienne petite amie. Il a toujours nié ce crime. Son principal accusateur a été mis en examen pour le meurtre de sa femme.

Détails ici

Un seul témoin, pas de preuves, pas d'aveux et il y en a qui voudraient rétablir la peine de mort !!!

15 ans.

Rappelez-vous qui vous étiez il y a quinze ans. Personnellement, j'en avais 9, et quand je pense à tout ce qui s'est passé entre temps, et tout ce que cet homme a manifestement vécu depuis sa prison...

Y a pas à dire. Argh si c'est une erreur judiciaire.

"son ancienne petite amie" pour parler de celle qu'il aurait tuée me choque un peu j'avoue -bon j'ai que ça à commenter aussi a priori- puisque une fois décédée les sentiments pouf ! surtout s'il l'a tuée quoi...

Moi je suis pour la peine de mort , et je le dis haut et fort !!!

Un seul témoin, pas de preuves, pas d'aveux et il y en a qui voudraient rétablir la peine de mort !!!

Je suis pour la peine de morts, mais certainement pas dans ce cas là. Ici seul le témoignage d'une personne étaie l'accusation. Ce qui est particulièrement maigre pour juger de la vie ou de la mort d'une personne. Être pour la peine de morts, ce n'est pas forcement vouloir tué l'accusé à la moindre rumeurs, mais seulement quand des preuves INDISCUTABLE permettent d’établir la culpabilité de la personne.( video, adn dans certains cas....). Autant dire que très peu de criminel passerai sur la table si on respectait cela. ^^

Sauf que ce n'est pas comme ça que ça marche.

Si l'accusée avoue vous êtes sur n'est-ce pas ?