Le cerveau nous fait croire qu'on le contrôle

Et l'esprit noureddine2 ? Tu l'éludes ?

Toute cette question du libre arbitre, c'est vraiment beaucoup de bruit pour rien. En fait, le point important pour savoir si j'ai le libre arbitre, c'est de se demander qui est ce "je". On en arrive rapidement à la consclusion que "Je" est peut être libre de faire ce qu'il aime, mais qu'il n'a pas choisi d'aimer ce qu'il aime.

En fait, je pense que la raison pour laquelle on en fait tout un fromage, c'est que les gens ont du mal à croire que s'ils étaient nés avec les gènes d'Adolf Hitler et avaient vécu la même vie qu'Adolf Hitler, ils auraient fait les même choix qu'Adolf Hitler. Mais s'ils ont raison, d'où viendraient les différences ?

De la Providence

Toute cette question du libre arbitre, c'est vraiment beaucoup de bruit pour rien. En fait, le point important pour savoir si j'ai le libre arbitre, c'est de se demander qui est ce "je". On en arrive rapidement à la consclusion que "Je" est peut être libre de faire ce qu'il aime, mais qu'il n'a pas choisi d'aimer ce qu'il aime.

Exactement.

C'est pour cela que la démarche de présenter ces expériences par ailleurs intéressantes sous cet aspect - celui de "dédoubler" et séparer notre cerveau de nous, en fait - n'a pas de sens selon moi..

En fait, je pense que la raison pour laquelle on en fait tout un fromage, c'est que les gens ont du mal à croire que s'ils étaient nés avec les gènes d'Adolf Hitler et avaient vécu la même vie qu'Adolf Hitler, ils auraient fait les même choix qu'Adolf Hitler. Mais s'ils ont raison, d'où viendraient les différences ?

Des circonstances : déjà qu'il y aurait déjà eu un Adolf Hitler

Et donc, sans doute du hasard entre un choix ou un autre.

Ben, et si j'avais eu rigoureusement la même vie qu'Adolf Hitler ... ben je serais mort à la fin de la seconde guerre mondiale dans mon bunker

Et en tant que copie conforme d'Adolf Hitler et de sa vie, je n'aurais jamais été moi de toutes façons, donc ...

Faisons un point sur les conséquences de la pensée matérialiste.

Si vous pensez que le matérialisme est la voie véritable qui explique le fonctionnement du monde, voici les conséquences qui vous concerne et que vous devrez accepter :

- Tout d'abord, il faudra que vous soyez conscient qu'en pensant ainsi, vous vous soumettez entièrement au destin. En effet, vous estimez donc que vous n'avez aucune liberté personnelle car ce sont les éléments physiques de votre corps et surtout de votre cerveau qui prenent les "décisions" à votre place.

- Vous êtes "condamnés" à vivre dans une illusion permanente : l'illusion de vous-même tout d'abord, car vous, ça n'a aucune réalité. Au final, vous êtes un amas de particules, ce sont ces particules qui existent vraiment, mais vous ? Une illusion.

- Votre vie ne sert donc à rien. Car en effet, vous êtes matérialiste, vous pensez qu'il n'y a aucun sens ni but à la vie : et cela implique donc que votre vie également, n'a aucun sens ni aucun but. Alors vous pouvez vous donner un but, me direz-vous. Mais comme nous l'avons vu plus haut, et bien ce but ce n'est pas vraiment "vous" qui vous le donnez, ce sont les particules de votre corps qui vous en donne l'illusion. Vous êtes un pantin, maintenu en survie par des illusions.

- Vous pensez être courageux d'avoir prit cette position philosophique ? En fait il n'en est rien. La position matérialiste, en philosophie et de nos jours est la position la plus simple à prendre et à comprendre. C'est un peu comme un manque de réflexion sur les questions existentielles, car en effet, pour un matérialiste que vous êtes, elles n'ont aucun sens : donc vous ne vous les posez même pas. Si vous vous les posez, c'est que vous êtes stupide, parce que vu que vous _savez_ que la vie n'a aucun but, pourquoi perdez-vous "votre temps" ? Vous pensez être "intelligent", mais en fait, vous n'avez aucune intelligence qui vous est propre, vous ne faites que la piocher dans les revues scientifiques. Vous n'avez rien développé personnellement, et vous êtes, encore une fois, les pantins de ce que la science a découvert. Vous considérez que ceux qui développent des idées parallèles à cette réduction matérialiste sont des illuminés, des idiots : cela vous n'y succomberez pas, vous tiendrez "courageusement" votre position qu'en fin de compte vous n'avez jamais choisi, car ça ne peut être que votre cerveau seul qui peut estimer que cela est logique !

- Et au final, vous mourrez dans un monde d'illusion, dans l'indifférence la plus totale car les particules du monde un jour vous oublierons, votre vie n'aura potentiellement servi qu'à préserver l'espèce un peu plus longtemps d'une extinction inévitable, car tout dans ce monde disparaitra un jour, selon vous.

En conclusion, je dirais donc que le choix d'être matérialiste est : un choix simpliste, dénué d'intelligence, dénué de personnalité, menant à un non sens, rendant la vie inutile et faisant de toutes les choses qui pourraient "compter" pour vous des illusions qui ne servent qu'à vous maintenir en vie, ruse habile de votre cerveau qui vous contrôle comme un pantin, que vous êtes.

Je ne sais pas si c'est un "bon" choix personnellement :smile2:

Et l'esprit noureddine2 ? Tu l'éludes ?

je prefere etudier le robot car l'homme est compliqué ,

je pense que l'esprit est le logiciel de l'homme enregistré dans le cerveau .

l'ame c'est la page web du logiciel de l'homme dans le reseau internet qui est l'ame de l'univers .

déjà que les personnes qui ne croient pas au libre arbitre tendent à légitimer les mauvaises actions en les rendant "explicables" parce que l'homme n'aurait aucune liberté,

et c'est justifié , un fou ne doit pas etre jugé , l'ame et le cerveau sont intriqués , forment un seul ensemble , le cerveau est la partie visible , l'ame la partie cachée , je pense que parler de cerveau ou de l'ame c'est presque la meme chose .

On juge un acte en fonction de la personne l'ayant commise ainsi que les circonstances, pour mesurer une peine et/ou le moyen de la protection de la société. Donc l'acte d'un fou est jugé comme l'acte d'un fou.

Et l'esprit noureddine2 ? Tu l'éludes ?

je prefere etudier le robot car l'homme est compliqué ,

je pense que l'esprit est le logiciel de l'homme enregistré dans le cerveau .

l'ame c'est la page web du logiciel de l'homme dans le reseau internet qui est l'ame de l'univers .

Tu mélanges tout aussi en informatique donc ton allégorie ne tiens pas :/

Tout d'abord, il faudra que vous soyez conscient qu'en pensant ainsi, vous vous soumettez entièrement au destin. En effet, vous estimez donc que vous n'avez aucune liberté personnelle car ce sont les éléments physiques de votre corps et surtout de votre cerveau qui prenent les "décisions" à votre place.

Ben non, pas à ma place, puisque je suis mon corps matériel. C'est simple à comprendre, pourtant...

Car en effet, vous êtes matérialiste, vous pensez qu'il n'y a aucun sens ni but à la vie : et cela implique donc que votre vie également, n'a aucun sens ni aucun but.

Vas-y, impressionne nous, dis nous quel est le sens de la vie.

En conclusion, je dirais donc que le choix d'être matérialiste est : un choix simpliste, dénué d'intelligence, dénué de personnalité, menant à un non sens, rendant la vie inutile et faisant de toutes les choses qui pourraient "compter" pour vous des illusions qui ne servent qu'à vous maintenir en vie, ruse habile de votre cerveau qui vous contrôle comme un pantin, que vous êtes.

Je ne sais pas si c'est un "bon" choix personnellement :smile2:

Pauvre vieux...

Ben écoute, puisque tu penses être plus intelligent et plus courageux que tout le monde en pensant que tu n'es pas ton cerveau, tu vas pouvoir faire un truc très simple : va chercher une corde, et pend toi avec. Ca privera juste ton creveau d'oxygène, mais bon, c'est pas bien grave, hein, tu survivras, puisque tu n'es pas ton cerveau. Pis après, t'utilisera tes super pouvoirs parapsy-machin chose pour nous dire comment c'est bien quand on est mort.

Mais bon, on sait tout les deux que tu vas pas le faire. Parce que bizarrement, quand on creuse un peu, on se rend compte que les gugusses qui sont si véhéments à dire que leur conscience n'est pas le fruit de leur cerveau, c'est parce qu'en fait ils sont trop laches pour envisager sereinement leur mortalité.

Des circonstances : déjà qu'il y aurait déjà eu un Adolf Hitler

Vivre la même vie, ça veut dire les même circonstances : naitre à l'époque où il est né, notamment.

Et en tant que copie conforme d'Adolf Hitler et de sa vie, je n'aurais jamais

été moi de toutes façons, donc ...

Le truc est là : si tu as les mêmes gènes et que tu vis les mêmes circonstance, tu es Adolf Hitler.

Ceci dit, de toute façon, on est tous passé à un stade ou on était des Adolf Hitler, voire pires : les enfants en bas age sont incapables de se mettre à la place des autres, et ne pensent qu'à la satisfaction de leurs envies. Ce qui prouve que nous ne sommes pas les mêmes tout le long de notre vie.

Tout d'abord, il faudra que vous soyez conscient qu'en pensant ainsi, vous vous soumettez entièrement au destin. En effet, vous estimez donc que vous n'avez aucune liberté personnelle car ce sont les éléments physiques de votre corps et surtout de votre cerveau qui prenent les "décisions" à votre place.

Ben non, pas à ma place, puisque je suis mon corps matériel. C'est simple à comprendre, pourtant...

Tu dis "je suis mon corps", mais pourtant, tu "sais", en tant que matérialiste, que ton corps et ton cerveau ne sont qu'un assemblage matériel d'éléments plus petits qui sont les seules choses qui "existent vraiment" et qui intéragissent entre elles, en y ajoutant cette "magie" qu'est le hasard. Donc comment définies-tu le "toi" autrement que comme une illusion crée par ces intéractions qui te laissent croire que "tu" existe ?

Ensuite, vu que selon toi tu es ton corps matériel, et uniquement cela, alors cela veut dire que ce sont les intéractions dans ton cerveau, initiées par des stimulis externes provenant de l'environnement, en plus du paramètre "magique" qu'est le hasard, qui en fin de compte prennent les décisions à ta place. Si ce n'est pas ce que tu crois, et que tu penses avoir "un contrôle" sur les intéractions qui se produisent dans ton cerveau ou sur ce hasard "magique", d'où te viendrait cette liberté ? Si tu ne crois pas à cette liberté, c'est que tu crois être déterminé par ces interactions et le hasard, donc en fin de compte tu n'as aucune utilité autre que celle de servir d'assemblage aux particules de ton corps, et si par ailleurs tu crois à cette liberté, c'est que forcément tu crois à l'esprit, et si tu crois à l'esprit c'est forcément qu'il a une utilité pour l'univers, non ?

Car en effet, vous êtes matérialiste, vous pensez qu'il n'y a aucun sens ni but à la vie : et cela implique donc que votre vie également, n'a aucun sens ni aucun but.

Vas-y, impressionne nous, dis nous quel est le sens de la vie.

Je n'ai jamais prétendu détenir le secret de la vie, ni son but. Je sais juste qu'il est abérrant que les choses existent, soient aussi parfaitement conçues, et qu'il n'y ait aucun intérêt à cela si ce n'est l'évolution d'animaux qui peuvent réussir à devenir intelligent au bout d'un certain temps évolutif, intelligence qui ne leur servirait qu'à se poser des questions qui n'auraient aucun sens d'ailleurs ! Je pense que si nous avons la capacité de nous poser des questions, c'est parce que des réponses sensées autres que "ça n'a aucun sens" existent

En conclusion, je dirais donc que le choix d'être matérialiste est : un choix simpliste, dénué d'intelligence, dénué de personnalité, menant à un non sens, rendant la vie inutile et faisant de toutes les choses qui pourraient "compter" pour vous des illusions qui ne servent qu'à vous maintenir en vie, ruse habile de votre cerveau qui vous contrôle comme un pantin, que vous êtes.

Je ne sais pas si c'est un "bon" choix personnellement :smile2:

Pauvre vieux...

Ben écoute, puisque tu penses être plus intelligent et plus courageux que tout le monde en pensant que tu n'es pas ton cerveau, tu vas pouvoir faire un truc très simple : va chercher une corde, et pend toi avec. Ca privera juste ton creveau d'oxygène, mais bon, c'est pas bien grave, hein, tu survivras, puisque tu n'es pas ton cerveau. Pis après, t'utilisera tes super pouvoirs parapsy-machin chose pour nous dire comment c'est bien quand on est mort.

Mais bon, on sait tout les deux que tu vas pas le faire. Parce que bizarrement, quand on creuse un peu, on se rend compte que les gugusses qui sont si véhéments à dire que leur conscience n'est pas le fruit de leur cerveau, c'est parce qu'en fait ils sont trop laches pour envisager sereinement leur mortalité.

Vu que j'estime qu'il y a un sens à la vie et qu'elle a un but, ce serait idiot et contradictoire de me suicider :smile2: Je n'en ai nullement envie, je suis heureux de vivre ! Merci pour tes suggestions en tout cas, lol ! C'est à se demander jusqu'où tu es capable d'aller pour montrer ton mépris des ces "foutus mystiques" comme moi

De plus, cet argument de la supposée "lâcheté" des personnes qui "croient" en la vie après la mort, est un classique des matérialistes, qui justement se croient courageux de prendre position sur la question de la mort en affirmant (sans en avoir la moindre preuve, de façon péremptoire donc) qu'elle représente la fin de l'existence de la conscience; Et en plus il s'en vante :D

Tu dis "je suis mon corps", mais pourtant, tu "sais", en tant que matérialiste, que ton corps et ton cerveau ne sont qu'un assemblage matériel d'éléments plus petits qui sont les seules choses qui "existent vraiment" et qui intéragissent entre elles, en y ajoutant cette "magie" qu'est le hasard. Donc comment définies-tu le "toi" autrement que comme une illusion crée par ces intéractions qui te laissent croire que "tu" existe ?

Un assemblage matériel, ça existe, ce n'est pas une illusion. Ce qui est une illusion, c'est de croire qu'il a quelque chose séparé de cet assemblage de matière.

Ensuite, vu que selon toi tu es ton corps matériel, et uniquement cela, alors cela veut dire que ce sont les intéractions dans ton cerveau, initiées par des stimulis externes provenant de l'environnement, en plus du paramètre "magique" qu'est le hasard, qui en fin de compte prennent les décisions à ta place.

Non, les lois de la physique ne prennent pas les décisions à ma place. C'est moi, en tant qu'assemblage mécanique si tu veux, qui prend mes décisions. Mais évidemment, ça se fait dans un contexte : quand il fait froid, je mets un pull. Les idéalistes et les dualistes aussi.

Si ce n'est pas ce que tu crois, et que tu penses avoir "un contrôle" sur les intéractions qui se produisent dans ton cerveau

Je n'ai même pas conscience de ce qui se passe dans mon cerveau. Et toi non plus. Dans le cas contraire, commence à compter tes neurones, et reviens quand t'auras finin, on regarderas si c'est un chiffre plausible pour vérifier.

Je n'ai jamais prétendu détenir le secret de la vie, ni son but.

Donc, ta vie est absurbe, autant que celle des matérialiste. En plus, moi je suis libre de me choisir mon propre but, alors que toi, si ça se trouve, t'es en train de faire tout le contraire de ce que les "puissances supérieurs" avait prévu !!!

Vu que j'estime qu'il y a un sens à la vie et qu'elle a un but, ce serait idiot et contradictoire de me suicider :smile2:

Ben pourquoi ? Si ça se trouve, c'est ça le but de ta vie : revenir sur internet en tant que fantome. C'est logique en plus : ça serait une sacrée coincidence que tu vives justement au temps d'internet.

Mais bon, si tu as peur de mourir, y a une autre expérience moins extrème. Tu penses que ta conscience n'est pas le produit du cerveau ? Enfile toi une bouteille de whisky, ou deux, ou fume un pétard, ou sniffe de la colle.

Si tu as raison, ta concience restera complètement intacte : elle n'est pas matérielle, alors que le whisky, oui. Tu restera donc totalement lucide, spectateur d'un corps qui lui, subira les effets de l'alcool. Tu marcheras donc peut être en zigzag, mais il n'y a donc aucune raison que ton esprit lui même soit embrouillé.

Si j'ai raison par contre, ton esprit sera affecté, même si c'est difficile de dire comment. Peut être que tu vas rigoler pour des trucs pas drole, devenir moins timide, perdre la conscience du danger; devenir violent, qui sait.

Nota : s'il y en a qui ont déjà fait l'expérience, ils peuvent donner le résultat à Immaturiel, ça lui éviteras la gueule de bois.

Wipe, tout le monde peut ici constater que tu n'as pas répondu à la question principale que je t'ai posé, qui concerne le sujet ici en cours, et qui est en gras deux messages plus haut dans mon post. J'en conclue que tu n'as pas de réponse. C'est honnête.

Tu as cependant répondu à la première : tu dis qu'un assemblage matériel existe, donc "toi" tu existe. Faisons donc une expérience de pensée. Nommons l'instant de ta mort "M".

A l'instant M-000000.1seconde, tu es encore vivant. A l'instant M+000000.1seconde, tu es mort.

La différence sur le plan matériel de cet assemblage que tu estimes être "toi", quel est-il ? Car alors, on peut dire, selon la théorie matérialiste, que c'est LA que ce situe ce que tu définies comme étant le "toi".

La question est mauvaise, parce que la mort est un processus qui n'est pas instantané. Je suis un assemblage de cellule, et parmi ces cellules, beaucoup peuvent mourrir sans que moi je soit mort. Ca arrive même sans arrêt. Et des cellules de mon corps peuvent continuer à vivre, même quand ma conscience aura disparu.

Donc, pour répondre le plus précisément possible : le moment de ma mort, c'est le moment ou mon cerveau deviendra définitivement incapable de produire ma conscience; ma conscience aura très vraisemblablement été sérieusement affectée auparavant, suite à la mort progressive des neurones.

Voilà, hop, question répondue. Et l'expérience avec la bouteille de whisky ? Tu commences quand ?

Tu n'as pas clairement répondu à ma question : je te demandais quelle était la différence sur le plan matériel entre le moment de ta mort et le moment où tu es encore vivant.

Je vais extrapoler la réponse de ce que tu dis donc, vu que tu n'y réponds pas franchement j'y suis bien obligé : si tu estimes que c'est ton cerveau qui est capable de "produire" ta conscience selon une configuration particulière de cellules, cela veut dire que cette conscience se résume en "l'allumage" de ces neurones ou autres éléments chimiques par un flux électrique.

Donc, si je comprend bien, tu penses que quelque part dans ton cerveau, ou bien de manière distribuée qui sait, il y a un "réseau" de neurones qui, une fois parcouru par un flux électrique, produit la conscience. Est-ce bien ça ? Nommons cet ensemble de cellules C.

Si oui, cela veut donc dire qu'entre l'état de mort (les cellules C incapables de s'allumer ensemble) et l'était de vie (les cellules C pouvant encore produire la conscience), la seule différence vient du nombre de ces cellules vivantes ou mortes. Mais surtout, cela veut dire que c'est l'allumage de cet ensemble C qui détermine que tu es en "conscience".

Je voudrais bien que tu confirmes si ce que je dis correspond, grosso modo, à ce que tu crois.

La question est mauvaise, parce que la mort est un processus qui n'est pas instantané. Je suis un assemblage de cellule, et parmi ces cellules, beaucoup peuvent mourrir sans que moi je soit mort. Ca arrive même sans arrêt. Et des cellules de mon corps peuvent continuer à vivre, même quand ma conscience aura disparu.

Donc, pour répondre le plus précisément possible : le moment de ma mort, c'est le moment ou mon cerveau deviendra définitivement incapable de produire ma conscience; ma conscience aura très vraisemblablement été sérieusement affectée auparavant, suite à la mort progressive des neurones.

Voilà, hop, question répondue. Et l'expérience avec la bouteille de whisky ? Tu commences quand ?

Je trouve votre échange bien sympathique.

Un petit détail, tu peux être cérébralement "mort" mais ton corps vivant. En énonçant ceci, tu pose un postulat qui n'est pas admis habituellement. Je pense qu'un être vivant l'est par son corps d'abord. Bien-sûr qu'on a vu revenir des miraculés considérés comme cliniquement morts, mais est-ce un miracle ou une erreur médicale, ça c'est une autre question. Et bien-sûr certains croient en une vie spirituelle après la mort physique, mais je pense que cela ne nie pas la mort physique qui est bien définie par l'arrêt des fonctions vitales primordiales (même si par exemple les cheveux poussent encore un peu ou autre).

Si oui, cela veut donc dire qu'entre l'état de mort (les cellules C incapables de s'allumer ensemble) et l'était de vie (les cellules C pouvant encore produire la conscience), la seule différence vient du nombre de ces cellules vivantes ou mortes. Mais surtout, cela veut dire que c'est l'allumage de cet ensemble C qui détermine que tu es en "conscience".

C'est, selon les observation, l'"allumage" ordonné de ces cellules, car, par différences de potentiels et autre, il se produit encore des échanges électriques post-mortem. Si je ne dis pas de bêtises.

Tu n'as pas clairement répondu à ma question : je te demandais quelle était la différence sur le plan matériel entre le moment de ta mort et le moment où tu es encore vivant.

Je vais extrapoler la réponse de ce que tu dis donc, vu que tu n'y réponds pas franchement j'y suis bien obligé : si tu estimes que c'est ton cerveau qui est capable de "produire" ta conscience selon une configuration particulière de cellules, cela veut dire que cette conscience se résume en "l'allumage" de ces neurones ou autres éléments chimiques par un flux électrique.

Donc, si je comprend bien, tu penses que quelque part dans ton cerveau, ou bien de manière distribuée qui sait, il y a un "réseau" de neurones qui, une fois parcouru par un flux électrique, produit la conscience. Est-ce bien ça ? Nommons cet ensemble de cellules C.

Si oui, cela veut donc dire qu'entre l'état de mort (les cellules C incapables de s'allumer ensemble) et l'était de vie (les cellules C pouvant encore produire la conscience), la seule différence vient du nombre de ces cellules vivantes ou mortes. Mais surtout, cela veut dire que c'est l'allumage de cet ensemble C qui détermine que tu es en "conscience".

Je voudrais bien que tu confirmes si ce que je dis correspond, grosso modo, à ce que tu crois.

C'est à peu près ça, mis à part le terme "d'allumage" : les neurones sont vivants et fonctionnels, ou non, pas allumés ou éteints.

L'autre bémol c'est que, bien évidemment, la conscience n'est pas créé par un ensemble figé de cellules : les neurones vivent, meurent, sont remplacés et se reconfigurent sans cesse. C'est seulement la mort d'un grand nombre de neurones qui peut provoquer la mort cérébrale. Là encore, les neurones artificiels permettent tout à fait de comprendre et de reproduire ce fonctionnement.

Bon, et ce Whisky alors ? Ca vient ou pas ? T'as jamais pris de cuite, ou tu te contentes, comme d'habitude, d'ignorer ce qui ne colle pas avec tes théories fumeuses ?

PS je ne prends pas parti pour l'une ou l'autre de vos positions, mais j'ai l'impression qu'il y a quand même plus d'expérience de perte totale ou partielle de conscience suite à un accident cérébral, que d'expérience de mort imminente et de voyage astral en mort clinique. Ce n'est qu'une tendance, maintenant je n'attends que ça, personnellement, de me "décorporer" un jour :smile2:

PS je ne prends pas parti pour l'une ou l'autre de vos positions

Tu devrais. A 33 ans, tu n'as jamais pris de cuite ?

La question que je me pose est comment se fait-il qu'un ensemble de cellules électrisées peuvent nous permettre à la fois de voir, d'entendre, de bouger, etc. C'est "quoi" qui entend, qui voit et qui bouge selon vous ? Parce que si vous résumez la conscience à un ensemble de cellules électrisée, il faudra expliquer en quoi ce "montage matériel" peut être "conscient de lui-même".

Selon moi, ce qui voit et ce qui entend est forcément sur une dimension différente que celle où se produisent les intéractions électrochimiques, mais qui est en étroite relation avec le plan physique.

PS je ne prends pas parti pour l'une ou l'autre de vos positions

Tu devrais. A 33 ans, tu n'as jamais pris de cuite ?

Quelle est la démonstration de la cuite Wipe?

Selon moi, ce qui voit et ce qui entend est forcément sur une dimension différente que celle où se produisent les intéractions électrochimiques, mais qui est en étroite relation avec le plan physique.

Je ne sais pas Immateriel. Quand je vois un robot capable d'analyser une situation par des capteurs acoustiques et vidéos, en traitant ces données dans un processeur pour tenter de définir une marche à suivre relative aux stimulis reçus, en correlation avec un certain nombre d'informations donnée et acquises, je n'imagine pas quelque chose au delà, même si on pourrait se dire "pourquoi pas". De même avec un être vivant simple qui s'ouvre au soleil et se ferme au contact, ou autre. Et je me dis peut-être, est-ce ce qu'il se passe à une echelle infiniment plus complexe dans notre cerveau. (ce qui n'exclue pas, pour le sujet en question, l'existence d'un libre arbitre, mais je pense que vous devriez ouvrir un nouveau topic pour votre discussion :) ).