Le rabbin soupçonné d'agression sexuelle a reçu la légion d'honneur !

Les mêmes qui ont défendu la présomption d'innocence de ce rabbin ici, ne l'on pas fait pour merah. Pourtant il est jusqu'à l'heure uniquement présumé coupable.

Depuis quand merah est uniquement présumé coupable oO

khaled kelkal comme merah n'ont pas eu de procès. Quels sont les preuves judiciares (et non médiatique) de leur culpabilité dans, respectivement, l'attentat du RER B, et la tuerie de Toulouse ? Moi je ne les connais pas. Seriez vous en mesure de les énoncer svp?

Hahaha. Je croyais que c'était une discussion sérieuse, pardon. Donc pour les discussions stériles sans aucune recherche de vérité, je laisse la place aux adeptes de l'onanisme verbal.

khaled kelkal comme merah n'ont pas eu de procès. Quels sont les preuves judiciares (et non médiatique) de leur culpabilité dans, respectivement, l'attentat du RER B, et la tuerie de Toulouse ? Moi je ne les connais pas. Seriez vous en mesure de les énoncer svp?

Si ça se trouve ils n'existent même pas, ce sont des inventions du grand complot Judéo-Maçonnique, il n'y a jamais eu d'attentats à Paris ni de morts à Toulouse.

Les mêmes qui ont défendu la présomption d'innocence de ce rabbin ici, ne l'on pas fait pour merah.

Votre mauvaise foi vous aveugle.

J'ai défendu la présomption d'innocence de ce Rabin, j'ai défendu celle de Mehra.

Vous sombrez dans un discours victimite très classique.

khaled kelkal comme merah n'ont pas eu de procès. Quels sont les preuves judiciares (et non médiatique) de leur culpabilité dans, respectivement, l'attentat du RER B, et la tuerie de Toulouse ? Moi je ne les connais pas. Seriez vous en mesure de les énoncer svp?

Si ça se trouve ils n'existent même pas, ce sont des inventions du grand complot Judéo-Maçonnique, il n'y a jamais eu d'attentats à Paris ni de morts à Toulouse.

Je n'ai jamais dit cela. Les preuves judiciaires de leur culpabilités ? Elles sont où ? Moi je n'en vois aucune.

A partir de là je souligne le différent traitement de l'information. C'est tout.

Quand c'est un rabbin : il ne faut pas l'accuser sans preuve formelle.

Mais quand c'est un merah ou un kelkal, alors là tout le monde même sans aucun élément utilisable devant un tribunal, sans même attendre les résultats des investigations approfondies, et donc uniquement avec le "récit médiatique", on décide que l'un est coupable sans hésitation et l'autre est impérativement présumé innocent. C'est très partial.

Les mêmes qui ont défendu la présomption d'innocence de ce rabbin ici, ne l'on pas fait pour merah.

Votre mauvaise foi vous aveugle.

J'ai défendu la présomption d'innocence de ce Rabin, j'ai défendu celle de Mehra.

Je m'excuse si vous l'avez fait. Mais les médias ont eu une vison partial de l'évènement. Et c'est le plus grave.

Marseille : Un rabbin soupçonné d'agression sexuelle

Un rabbin a été placé en garde en vue ce mercredi à Marseille. Il est soupçonné d'avoir sexuellement abusé d'une jeune fille.

D'après des informations dévoilées par Ouest France, un rabbin âgé d'une cinquantaine d'années a été placé en garde à vue ce mercredi à Marseille. Des sources ont en effet confié au quotidien que cet homme est soupçonné d'avoir sexuellement agressé une mineure de 15 ans.

http://www.francesoir.fr/actualite/faits-divers/marseille-un-rabbin-soupconne-d-agression-sexuelle-209077.html

Fake ?

khaled kelkal comme merah n'ont pas eu de procès. Quels sont les preuves judiciares (et non médiatique) de leur culpabilité dans, respectivement, l'attentat du RER B, et la tuerie de Toulouse ? Moi je ne les connais pas. Seriez vous en mesure de les énoncer svp?

Il n'y aurait pas de preuves judiciaires sur la culpabilité de Mohammed Merah puisque l'action judiciaire à son encontre est éteinte compte tenu de sa mort.

Je suis sur que tu le sais.

Oh oui ! Les médias nous racontent ce qu'ils veulent.

Ceci dit, je sais c'est mal mais en se basant sur les informations exposés par les médias, ça va quand même être dur de défendre son innocence :

- des "aveux" de sa part lors de ses échanges avec les forces spéciales (non non je n'ai pas les bandes. Ils nous ont mentis aussi, ces policiers ?)

- un ou des témoignages qui signalent la présence d'une caméra embarquée lors des tueries

et une caméra retrouvée, et des bandes reçues par (au moins) une chaine de TV.

- la présence du 2 roues volés chevauché par le tueur sur les lieux criminels (vu sur bande de surveillance) et le témoignage d'un concessionnaire qui parle d'individus venus lui demander comment désactiver le tracer sur ce modèle de 2 roues...

Il faut voir quoi alors ?

Un gentil gars, qui n'a rien fait de mal de sa vie, retranché chez lui à cause de la police qui débarque à 3h du mat' et qui n'ose pas se rendre en douceur ?

Ca serait donc la police qui aurait tout cassé chez lui, qui l'aurait tiré par les épaules et l'aurait jeté par son balcon ?

Pour couvrir la scène et éloigner les badauds et les journaux, ils auraient tirés un peu partout et lui aurait mis des armes, juste avant, dans les mains ?

et j'en oublis, ce n'est pas le sujet.

Donc, ok. Judiciairement, grâce à sa mort, Mohammed Merah sera toujours présumé innocent, malheureusement.

J'espère bien que tous ceux qui l'ont aidés dans son entreprise macabre seront jugés et nous permettront de mieux savoir son implication à lui dans ces actes meurtriers.

Mais les médias ont eu une vison partial de l'évènement. Et c'est le plus grave.

Vous en savez plus ? Une vision plus élargie ? Ca m'intéresse.

Le rabbin, présumé innocent, va s'expliquer, lui.

a moins qu'il ne se retranche chez lui, armes au poing, pendant 48 h...

Il n'y aurait pas de preuves judiciaires sur la culpabilité de Mohammed Merah puisque l'action judiciaire à son encontre est éteinte compte tenu de sa mort.

Je suis sur que tu le sais.

Absolument.

Oh oui ! Les médias nous racontent ce qu'ils veulent.

Malheureusement.

- des "aveux" de sa part lors de ses échanges avec les forces spéciales (non non je n'ai pas les bandes. Ils nous ont mentis aussi, ces policiers ?)

Il n'existe aucune preuve de cela. Mise à part médiatique.

- un ou des témoignages qui signalent la présence d'une caméra embarquée lors des tueries

et une caméra retrouvée, et des bandes reçues par (au moins) une chaine de TV.

Le caméra en question ne film sans doute pas son visage. Mais que les massacres. Aucune preuve prouvant sa culpabilité sinon les enquêteurs l'utiliseraient en tant que preuve.

- la présence du 2 roues volés chevauché par le tueur sur les lieux criminels (vu sur bande de surveillance) et le témoignage d'un concessionnaire qui parle d'individus venus lui demander comment désactiver le tracer sur ce modèle de 2 roues...

Il existe deux versions totalement différente et toutes deux médiatiquements officielles. Concernant cet élément de preuve.

Donc, ok. Judiciairement, grâce à sa mort, Mohammed Merah sera toujours présumé innocent, malheureusement.

J'espère bien que tous ceux qui l'ont aidés dans son entreprise macabre seront jugés et nous permettront de mieux savoir son implication à lui dans ces actes meurtriers.

Absolument.

Le rabbin, présumé innocent, va s'expliquer, lui.

a moins qu'il ne se retranche chez lui, armes au poing, pendant 48 h...

Ces rabbins présumés coupables, j'espère qu'il vont être juger pour leurs actes, si actes il y a.

"Ce rabbin, présumé innocent" tu voulais dire ?

Pourquoi "ces rabbins" ? C'est un réseau ?

A ma phrase :

Donc, ok. Judiciairement, grâce à sa mort, Mohammed Merah sera toujours présumé innocent, malheureusement.

J'espère bien que tous ceux qui l'ont aidés dans son entreprise macabre seront jugés et nous permettront de mieux savoir son implication à lui dans ces actes meurtriers.

Tu réponds

Absolument.

Devons-nous en penser que tu admets l'existence de son entreprise macabre ?

Attention ! C'est un début de reconnaissance de sa culpabilité, reste à savoir à quel niveau.

Prenons le problème à l'envers ;

A tes yeux, quel(s) éléments(s) accepteras-tu comme preuve(s) irréfutable(s) de sa culpabilité ?

- en tant que complice ? auteur principal ?

Pour s'éloigner du sujet, et élargir le débat...

Tout ce qu'on peut amener comme preuve est contestable, même les meilleures des "évidences" techniques expertisées, même les aveux.

Reste à ne pas trop perdre en crédibilité à trop contester les évidences.

Sinon es-tu sur d'être ce que tu crois être ? En as-tu la preuve ?

"Ce rabbin, présumé innocent" tu voulais dire ?

Pourquoi "ces rabbins" ? C'est un réseau ?

le deuxième cas que j'ai posté c'est une autre affaire identique, à Marseille. Apparemment. C'est pour cela que je dit "ces".

Devons-nous en penser que tu admets l'existence de son entreprise macabre ?

Attention ! C'est un début de reconnaissance de sa culpabilité, reste à savoir à quel niveau.

je reconnais l'entreprise macabre. qui est impardonnable. Mais j'ai un doute sur sa culpabilité pour les assassinats, constatant l'absence de preuve direct.

Prenons le problème à l'envers ;

A tes yeux, quel(s) éléments(s) accepteras-tu comme preuve(s) irréfutable(s) de sa culpabilité ?

- en tant que complice ? auteur principal ?

Je n'ai pas de preuve. Je ne peux pas me prononcer. Il n'existe aucun preuve direct de sa culpabilité. De plus les faits sont assez étrange sur plusieurs points, notamment concernant les aspects techniques des assassinats.

si on doit continuer on reprend sur le sujet des tueries de Toulouse svp.

ps: Ce deuxième cas de rabbin est apparemment très récent. Pas de bruit dans les médias ?

si il est coupable il doit être juger comme tout les religieux point barre