Les Etats-Unis font fermer Megaupload !

il ferait mieux de fermer Guantánamo ..

@Kamatisfantasia: La perquisition a été invalidée !!! Là ils essaient de récupérer des petits bouts comme des rats !!!

Donc tous les autres sites font la même chose pourquoi que MU ? La concurrence, maintenant qu'il n'y a plus MU, ils sont la route grande ouverte pour eux !

Le FBI a intervenu dans un autre pays, ce n'est pas a eux de le faire !!!

Attention le FBI va venir en France pour arrêter des personnes !!! :smile2:

Heureusement qu'il y a ta môman et papa pour t'acheter encore tes dvds, cds,... après tu verras !!!

Bon espère d'ignare condescendant.

Bon alors pourquoi que MU? Parce que MU est LE plus grand receleur.

Ils sont en routes n'en pêche que les ventes ont eux un sursaut bizarre non ?

C'est à eux de le faire. Pourquoi ? Car le contenu est accessible aux Etats Unis.

Maintenant ces phrases:

"Attention le FBI va venir en France pour arrêter des personnes !!! :smile2: Heureusement qu'il y a ta môman et papa pour t'acheter encore tes dvds, cds,... après tu verras !!!"

Ne sont pas du tout liées au sujet. Et si jamais je n'ai pas l'argent pour acheter je ne le vole pas sauf si c'est de nécessité vitale. (J'entends si jamais je meurs de faim et que je peux pas travailler je volerais de la bouffe surement.) Mais il ne me semble pas que regarder un film soit une nécessité vitale? non ?

Les ventes ont un sursaut, ah bon, et tu vois sa ou ?

Et si les pratique de MU ne sont pas forcement très légales, les pratiques des US le sont pas plus, les lois sur l'hébergement de contenu sont claire, quel recel ? quel vol ? Incitation là oui peut être bien.

Couper des serveurs DNS et de cette manière empêcher l'accès à des serveurs qui ne sont pas héberger au US, oui sa c'est critiquable.

Que MU soit fermer ou pas ne change rien pour moi, mais les agissements des US prouve à quel point il méprisent le reste du monde.

Pour le sursaut GO GOOGLE IT.

Quel vol ? Piratage de film.

Quel recel? Les comptes premium PAYANTS permettant l'accès a des données volées (contenus pirates)

Déjà le termes vol na pas sa place, je ne vais pas mettre un lien vers la définition du mot quand même, ou bien ?

Recel Allez contrefaçon je suis d'accord

Les ventes s'envole il ne faut pas faire aveuglement confiance à des "institution" comme HADOPI, hein...

http://www.numerama.com/magazine/22405-pas-d-effet-megaupload-sur-les-ventes-de-vod.html

Absolument rien ne prouve que les ventes ont augmenter, rien !

Mais le problème n'est pas la fermeture de MU, mais la façon de faire du FBI.

C'est clair, pour la VOD c'est plutôt un indicateur de l’intérêt (ou désintérêt) des téléspectateurs pour le programme tv.

La vod faut pouvoir se la payer, parce que cela revient très cher par mois.

La VOD n'est pas forcement payante, les rediffusions sont elles aussi des VOD. Après la VOD payante est bien trop cher !

VOD = vidéo à la demande Chaines de replay ou les VOD payante qui sont souvent des vidéos en VO à plus ou moins 2€ l'épisode.

Fermé et c'est tant mieux . MU était le plus grand site de mise a disposition de contenu pirate et donc de recel. Merci le FBI.

Ce n'a rien d'un pas vers la censure. C'est l'application de la loi simple: LE VOL,ET LE RECEL SONT INTERDITS tout les auteur,réalisateurs et personnes ayant travaillés sur une œuvre ont le DROIT légitime d'espérer en toucher les profits. C'est ainsi qu'il vivent et MU les empêchaient de vivre et donc par la même empêchait la création cinématographique. Merci au gouvernement américain pour ce grand pas en avant pour internet.

Ah ouais ?!!

Je n'hébergeais que des fichiers privés et personnels sur MU parce qu'il était simple et rapide à utilisé. Depuis que le FBI l'a fermé, j'ai perdu mes données en ligne qui n'avaient strictement rien d'illégales. De quel droit ont-ils pu saisir ainsi mes données, j'aimerai bien qu'on me l'explique.

Simple tu hébergeais sur un site criminel. Désolé mon ami, tes données bien que non-illégale étaaient au mauvais endroit et faisaient oartie d'un systeme n'ayant pas lieu d'être. Je comprend ta colere. "La loi est dure mais c'est la loi"

Simple tu hébergeais sur un site criminel. Désolé mon ami, tes données bien que non-illégale étaaient au mauvais endroit et faisaient oartie d'un systeme n'ayant pas lieu d'être. Je comprend ta colere. "La loi est dure mais c'est la loi"

Y'a pas mal de films qui tournent sur Youtube..... suivant ta logique, c'est donc un site purement criminel qu'il faudrait fermer illico..... et ceux qui ont posté les vidéos de leur chat ou de leurs gamelles en rollers sont clairement "au mauvais endroit"...

"La loi est dure mais c'est la loi"

:gurp:

Déjà le termes vol na pas sa place, je ne vais pas mettre un lien vers la définition du mot quand même, ou bien ?

Recel Allez contrefaçon je suis d'accord

Les ventes s'envole il ne faut pas faire aveuglement confiance à des "institution" comme HADOPI, hein...

http://www.numerama....tes-de-vod.html

Absolument rien ne prouve que les ventes ont augmenter, rien !

Mais le problème n'est pas la fermeture de MU, mais la façon de faire du FBI.

Rah mais quel abruti celui là je cous jure.

Bon déjà lit l'article les ventes ont bel et bien montés.

Vol: Pour le droit pénal, le vol est une infraction d'atteinte aux biens qui consiste en « la soustraction frauduleuse de la chose d'autrui ».

Voilà la définition du vol or le piratage de contenus est bel et bien une soustraction frauduleuse d'une création et en l’occurrence des droit d'auteurs.

Maintenant le recel:

Le recel est le fait de dissimuler, de détenir ou de transmettre une chose ou une personne, ou de faire office d'intermédiaire afin de la transmettre, en sachant que cette chose provient d'un crime ou d'un délit, ou est liée à celui-ci s'il s'agit d'une personne. Mais le recel peut également résulter du fait, en toute connaissance de cause, de bénéficier d'une chose provenant d'un crime ou d'un délit.

Par le fait de faire payer un abonnement pour accéder à des contenus pirates MU "Bénificie en toute connaissance de cause d'une chose provenant d'un délit."

C'est un recel.

MERCI.

De plus la façons d'agir du FBI n'est pas la question. Je tiens juste à rétablir la vérité concernant un site criminel qu'une communauté de moutons défend sans vergogne. Pourquoi ? Car dans leur tête tout est gratuit il oublient que ceci permet à des gens de vivre...

Simple tu hébergeais sur un site criminel. Désolé mon ami, tes données bien que non-illégale étaaient au mauvais endroit et faisaient oartie d'un systeme n'ayant pas lieu d'être. Je comprend ta colere. "La loi est dure mais c'est la loi"

Y'a pas mal de films qui tournent sur Youtube..... suivant ta logique, c'est donc un site purement criminel qu'il faudrait fermer illico..... et ceux qui ont posté les vidéos de leur chat ou de leurs gamelles en rollers sont clairement "au mauvais endroit"...

"La loi est dure mais c'est la loi"

:gurp:

Oui sauf que youtube à l'inverse de MU fait son possible pour faire respecter le droit d'auteur sur sa plateforme. Ainsi il ne sont que très peu accusable. "La lettre et l'esprit d'une loi sont des choses différentes, L'esprit de la loi est l’interprétation de la loi pour l'appliquer. Savoir ce que le législateur a voulu pour appliquer une loi dans une circonstance qui n'a pas été clairement définie au départ.

Jurisprudence et doctrine font une large part à l'esprit de la loi.

La lettre de la loi, c'est le texte pur et simple. On suit à la lettre ce que le législateur a indiqué sans ambiguïté. Sophie G."

Par le fait de faire payer un abonnement pour accéder à des contenus pirates MU "Bénificie en toute connaissance de cause d'une chose provenant d'un délit."

C'est un recel.

MERCI.

De plus la façons d'agir du FBI n'est pas la question. Je tiens juste à rétablir la vérité concernant un site criminel qu'une communauté de moutons défend sans vergogne. Pourquoi ? Car dans leur tête tout est gratuit il oublient que ceci permet à des gens de vivre...

Aux dernières nouvelles, l'accès et l'utilisation du site étaient totalement gratuits.... c'est le "débridage", qui était payant.

Comme tu le dis, la gratuité ne permet pas aux gens de vivre..... tout comme le matos ou les serveurs à payer ne sont pas gratos.

Argument premier : payer pour bénéficier de la bande passante plein pot, là où d'autres arrivent à financer un petit site grace à la pub.... et c'est logique.

Maintenant, si les gens voulaient télécharger 1 Go par jour ben c'est leur merde, pas vrai, d'avoir à mettre la main à la poche.

Ce qui te gêne, c'est que les gens ont donné du blé à M.U et non aux majors artistes car ils ont choisi cette voie pour faire l'acquisition des "oeuvres"..... ce sont eux que tu dois blâmer, et non celui qui a proposé un gros "disque dur en ligne".

Aux dernières nouvelles, l'accès et l'utilisation du site étaient totalement gratuits.... c'est le "débridage", qui était payant.

Comme tu le dis, la gratuité ne permet pas aux gens de vivre..... tout comme le matos ou les serveurs à payer ne sont pas gratos.

Sauf que ce débridage reste une façon de faire du bénéfice sur du contenu illégal et on revient au recel.

La gratuité ne permet pas au serveur de vivre mais MU aurait fait une traque au contenu pirate et fait leur premium là cela serait passer car il y aurait une intention évidente de protéger les artistes ( pas forcément les majors en passant.) et de protéger leurs droit d'auteurs.

Le rôle de M.U est de faire du commerce, non?

Là, en l'occurence, c'était de l'espace disponible et du débit qu'ils proposaient..... ils vendent ça, ils doivent donc contrôler uniquement ça, non?

Ils ne sont en aucun cas distributeurs de fichiers..... juste hébergeurs.

Et donc, s'ils s'étaient amusés à contrôler les fichiers qui transitaient, ne serait-ce pas là de l'atteinte à la vie privée des utilisateurs?

Est il nécessaire de rappeler qu'ils mettaient ouvertement à disposition des fichiers dit Stream donc non il ne se présente pas comme un hébergeur mais comme un redistributeur et comme tout redistributeur il se doit de vérifier son contenu.

Totalement faux, ce n'est pas à un hébergeur de vérifier son contenu, et MU était bien un hébergeur. Au contraire, le faire indique qu'ils auraient le droit d'accéder à des informations personnelles et privées. Là ils seraient dans l'illégalité.

Croire que MU a été bloqué pour les droits d'auteurs, c'est méconnaître totalement la fraude démesurée au fisc de son fondateur. Si c'était le cas, tous les autres hébergeurs auraient été clos. Ce n'est pas le cas, ils n'ont pas même été inquiétés.

Ce qui a posé problème, c'était la fraude, et la rémunération qui littéralement "payait les pirates". Mais le reste, ça n'aurait jamais changé quoique ce soit.

De toute manière, le modèle actuel est voué à disparaître, les majors en sont à leurs derniers sursauts d'agonie stupide. Et je suis toujours étonné que des personnes croient encore que les droits d'auteurs sont défendus pour permettre à des personnes de vivre, alors que dans l'immense majorité des cas, c'est uniquement pour permettre à des personnes d'être riches.

Est il nécessaire de rappeler qu'ils mettaient ouvertement à disposition des fichiers dit Stream donc non il ne se présente pas comme un hébergeur mais comme un redistributeur et comme tout redistributeur il se doit de vérifier son contenu.

Le principal intérêt du streaming, c'est de pouvoir en profiter sans avoir à stocker..... on revient donc à ce que fait Youtube, entre autres.

Je n'ai suivi l'affaire que de loin, comment les demandes de suppression de fichiers de la part des ayants droits ont-elles été reçues par M.U?

Comme tous les hébergeurs du net, MU supprimait les fichiers signalés. Le problème était, encore une fois, la fraude de son fondateur, et son programme de rétribution des uploaders au téléchargement.

De toute manière, le modèle actuel est voué à disparaître, les majors en sont à leurs derniers sursauts d'agonie stupide.

Je me demande bien quelles lois ils vont tenter de faire passer, au forcing, pour contrer la licence Creative Commons ou la prolifération des labels indé sur le net...

De nos jours, ils commencent à être complètement court-circuités et ça, c'est un grand bien pour tout le monde.