Le Processus d'Istanbul et l'égalité femme-homme

1327338645[/url]' post='6972319']

Tiens, on parle du processus d'Istanbul, intéressant.

Ah, non, désolé, j'avais pas vu que florent52 était dans le sujet.

On peut parler du processus d'Istanbul et de l'égalité femme-homme ou pas quand même ?

Tu es sûr que les deux vont ensemble? C'est là tout le problème...

Je sais que le règlement du forum n'impose pas de se référer à des sources vérifiables et sérieuses. Et que nous ne sommes pas à l'université. Mais je ne peux que corriger les erreurs de jugements en donnant les références. Libre à chacun de s'obstiner sur ses positions, mais là cela fait plusieurs pages sur l'enterrement des filles vivantes, cela ne se pratique plus depuis le VIIeS, alors si vous souhaitez en parler pus spécialement, créez un autre topic. Ce topic-ci veut parler des problèmes actuels et des réformes nécessaires.

1327339181[/url]' post='6972347']

Je sais que le règlement du forum n'impose pas de se référer à des sources vérifiables et sérieuses. Et que nous ne sommes pas à l'université. Mais je ne peux que corriger les erreurs de jugements en donnant les références. Libre à chacun de s'obstiner sur ses positions, mais là cela fait plusieurs pages sur l'enterrement des filles vivantes, cela ne se pratique plus depuis le VIIeS, alors si vous souhaitez en parler pus spécialement, créez un autre topic. Ce topic-ci veut parler des problèmes actuels et des réformes nécessaires.

C'est vous-mêmes qui avez cité ce cas en premier, comme preuve prétendue des progrès apportés par Mahomet.. Mais si vous ne voulez aucune critique d'aucun de vos propos n'hésitez pas à le préciser à chacune de vos interventions, lol..

Entre les articles universitaires de Frelser et les dogmes de Florent52, qui croire ? Qui a raison ?

1327421544[/url]' post='6974973']

Entre les articles universitaires de Frelser et les dogmes de Florent52, qui croire ? Qui a raison ?

Certainement pas toi. En l'occurence il n.y a AUCUN article universitaire cité par Frelser qui explique les preuves historiques de croire à l'enterrement vivant des petites filles, donc pourquoi devrait-on croire ce qui n'a pas de preuve? Qui a raison, rigolo?

Esposito, John L. (editor) (2004). The Oxford Dictionary of Islam. NY: Oxford University Press. pp. 138. C'est assez universitaire, puisque pour toi Maxime Rodinson n'est pas un une source universitaire ?

1327446622[/url]' post='6976197']

Esposito, John L. (editor) (2004). The Oxford Dictionary of Islam. NY: Oxford University Press. pp. 138. C'est assez universitaire, puisque pour toi Maxime Rodinson n'est pas un une source universitaire ?

Citer une page d'un dictionnaire c'est expliquer une preuve historique maintenant... Je crois que tu es vraiment irrécupérable..

Je suis irrécupérable parceque tu soutiens ton rejet des explications d'historiens qualifiés dans les ouvrages imprimés à l'université d'Oxford ? Je te repose la question, comment tu décide si ce qui figure dans le Coran ou les hadiths est historiquement fondé ou non ? Si tu es si récupérable explique nous comment tu fais pour retenir les versets parlant des batailles contre la Mecque comme fondés, mais les versets parlant de l'enterrement des filles vivantes de faux. Quand tu disais que Khadija était une riche commerçante, tu le sais parceque tu l'avait rencontrée en Arabie au VIeS ? Je suis sur qu'au lieu de m'attaquer personnellement pour masquer la bêtise de ton approche non scientifique, tu vas apporter une explication qui déchire.

Ben justement ptite tête c'est tout le problème. Sais-tu que certains soutiennent l'inexistence de Jésus et de Mohammed? Pourquoi pas? Crois-tu donc que Moïse, Noé et le roi David ont existé sur des bases historiques ou sur ta seule foi?...

Salut grosse tête. Cite un HISTORIEN (pas un curé évidement) qui remet en question l'existence de Muhammad. Si tu n'en cite pas un seul, tu auras prouvé que tu n'a pas fait une preuve qui déchire.

@Frelser :

Tu as une preuve que Mahomet ait existé ?

Le fait scientifique, même si je ne partage pas tout l'argumentaire de florent, est qu'il a en parti raison .

Il suffit de constater que dans les pays à majorité musulman, la femme n'est pas l'égale de l'homme.

Un article sur oumma.com

N'y a t-il pas quiproquo entre vous messieur ?

D'un coté Fresler nous dit que des actions sont menées dans des pays Musulmans pour améliorer le sort des Femmes. Et de l'autre MissTic et Florent croient que Fresler dit que les Femmes sont complétement libre et qu'il n'y a aucun problème de sexisme ou de misogynie dans les pays Musulmans. Essayez de vous comprendre bon sang.

Sinon Miss tic, as tu lu en entier l'article que tu as posté ? Car il ne sert pas vraiment ton point de vue (enfin si j'ai bien compris ton point de vue) ce qui est dit c'est que l'Islam donne beaucoup de droits aux Femmes, mais que les machos au pouvoir des pays fMusulmans ont tout fait pour ne pas accorder aux Femmes ce que le Coran leur a accordé au 7ème siècle.

@Frelser :

Tu as une preuve que Mahomet ait existé ?

Ah non vous allez pas lui faire à l'envers ?! après avoir répété qu'on doit apporter une preuve quand on affirme quelque chose, c'est Florent qui à émis l'argument "Muhammad n'existe peut être pas" donc selon le propre raisonement de Florent (qui d'ailleurs me semble juste sur ce point) c'est à Florent de donner une preuve de la non existence de Muhammad, et pas à Fresler. Faut pas pousser mémé dans les orties non plus.

@Frelser :

Tu as une preuve que Mahomet ait existé ?

La critique historique est une science jeune pluridisciplinaire qui a pour ambition de reconstituer l'histoire. On ne peut jamais être certains de ce que notre description de l'histoire est fidèle à la réalité. Mais les investigations modernes ne suggèrent en rien de douter de l'existence de Muhammad. Même si il faut démystifier fortement le personnage historique et faire une analyse structurelle poussée du Coran, mais aussi des écrits anciens comme la sira d'ibn Ishaq qui a vécu trois générations seulement après Muhammad. Les manuscrits de Sana'a sont encore plus proches de l'époque de Muhammad. Les descriptions sont si précises et denses que nier tout bonnement l'existence de Muhammad tiendrait de la fantaisie intellectuelle. De même, ce sont les amis même de Muhammad qui sont très tôt arrivés aux fronts des territoires perses et romains... Il est certain que le personnage a existé, mais la reconstitution de sa vie demeure en grande partie à faire. C'est pour cela que les historiens contemporains travaillent beaucoup pour essayer de reconstituer sa véritable carrière, mais qu'aucun n'a soutenu une thèse mythiste, insoutenable scientifiquement vu l'abondance de la littérature à son sujet contenant beaucoup trop de détails concordants, pour envisager un personnage fictif émergeant de l'imagination populaire de façon aussi rapide.

Et puis il me semble que des Historiens Israeliens et Européens ont dévouvert des textes datant de la fin de l'empire Byzantin (enfin je crois) qui parlent bien du Roi des Arabes en parlant de Muhammad dpnc il existe bien des preuves objective de son existence.

Sais-tu que certains soutiennent l'inexistence de Jésus et de Mohammed?

Qui sont donc ces "certains" ? Pourriez-vous citer un nom ?

Car, si c'est Roger du bistro d'en face ou un universitaire reconnu, ce n'est pas pareil.