Peut-on être homosexuel et musulman?

Qu' on doute sur l' origine ou l' explication de l' homosexualité , de toute façon les comportements homosexuels , qu'ils soient " irresponsables" ou " responsables" , dans certains pays comme l' Iran sont passibles de la peine de mort , pour revenir à la question prosaique du topic : CQFD ...

Modifié le 23 janvier 2012 par AMEDEE-ZAFER

AMEDEE-ZAFER, l'homosexuel, c'est une personne différente d'autres... comme beaucoup. Donc aucun rapport avec la responsabilité ou l'irresponsabilité...

Modifié le 23 janvier 2012 par samira123

AMEDEE-ZAFER, l'homosexuel, c'est une personne différente d'autres... comme beaucoup. Qu'en Iran, il juge ces comportements responsable ou irresponsable, c'est parce qu'il considère que c'est plus un choix qu'autre chose, donc ne comprend pas ta réflexion...

Je ne faisais que répondre au sujet par l' exemple de l' Iran un pays musulman qui revendique clairement cette incompatibilité entre homosexualité et Islam , tout bêtement .... ^^

Je sais aussi que par un tour de force extraordinaire la loi islamique autorise l' homosexualité mais par contre pas la pratique de cette sexualité dont l' acte est punissable ....

On discutaille sur l' homosexualité à savoir si c'est du lard ou du cochon alors qu' on a sous nos yeux une loi religiieuse qui nous montre ses complications " schizophrènes " ( de quel côté est la " maladie"... ? ) Pardon de le souligner , mais sérieusement on n'est pas ici dans l' hypocrisie la plus totale ? ...

Meme en coree du nord ,il y a des homo alors en iran...

Et puis il y a un point qui me chiffonne, si on naît homosexuel, il est donc bien question d'un gène transmissible de l'homosexualité ? Etant donné que deux personnes du même sexe ne peuvent se reproduire, comment ce gène pourrait-il perdurer et s'exprimer ? Devrait-on penser penser que ce gêne puisse être sexué sur le X ?

Comment fait-on pour les bisexuels ? Moite/moite ? A savoir qu'il y a toujours un allèle dominant et un allèle récessif....

Pour moi, l'innéité de l'homosexualité ne tient pas, comme je ne crois pas au créationnisme : de fait Dieu n'a ni créé l'Homme, ni l'homosexualité. Ce qui ne m'empêche pas de penser que chacun devrait pouvoir être libre de ses convictions religieuses et sexuelles.

Ce raisonnement tendrait à dire qu'un allèle qui empêche la reproduction devrait totalement disparaître. Or, les allèles récessif empêchant la reproduction (typiquement les allèles létaux) ne disparaissent pas complètement. Ils persistent dans la population avec un taux faible.

autre question. qu'un être soit homosexuel, n'est-il toujours pas méritant, par son statut d'humain, de mériter de la part des autres sa dignité humaine, quelle que fusse sa religion ?

je dis que oui.

Tu t'ecarte de la genetique,la!

Je dis que non.

Pas de paternité, pas d'union licite (il y a un pourquoi du comment d'une union homme avec femme dans chaque Livre), pas la difficulté d'amener "Ciel et Terre" en harmonie, aucune responsabilité familiale.

Pas méritant du tout.

Horrible aux yeux de Dieu. Un homosexuel n'a pas à être croyant.

@Grenouille: tu relèves encore un détail pour dévier sur du hors sujet :/

---

En fin de compte pour que les choses changent et que l’homosexualité et musulman soit compatible et accepté, il faut déjà mieux comprendre ce qu’est l’homosexualité et aussi une meilleure interprétation ou une meilleure connaissance de l’Islam.

J’ai un sérieux doute la dessus. Pourquoi faudrait-il "mieux comprendre l’homosexualité" pour qu’il y ait compatibilité dans les faits ? ou en quoi en connaître l’origine favorisait-il de changer les esprits ? A mon avis ce serait pire encore, comme je l’ai déjà évoqué.

La seule chose qu’il faille comprendre, c’est qu’homosexualité n’est pas synonyme de viol, il n’y a rien à comprendre de plus.

En réalité la position scientifique quant à l’origine de l’homosexualité est hors sujet.

M'est avis que ceux qui avancent des arguments scientifiques pour justifier le rejet de l’homosexualité n’usent que de faux prétextes pour éviter d’aborder la véritable source de leur rejet..

Quant à l’interprétation de textes sacrés, là je te rejoins, l’histoire des religions a montré et montre encore que les lectures et l’interprétation des textes sacrés évoluent, essentiellement parce qu’il est fait l’effort de les resituer dans leur contexte historique. C’est dans ce sens qu’il faut aller.

Modifié le 23 janvier 2012 par Théia

On peut avancer des contextes historiques quand il y a une partie qui contredirait l'autre.

Jamais dans les Livres aucun fait n'est venu contredire l'abomination de l'homosexualité.

Pour des faits de guerre, on peut s'appuyer sur les textes qui mettent en avant la "promotion de la paix", "aimer son prochain" et dire "voila comment ça devait et comment ça doit évoluer".

Concernant l'homosexualité, rien, je dis bien rien, ne vient contredire le fait qu'il faille absolument rejeter cette pratique.

La seule chose à faire est de ne pas condamner.

Mais intégrer l'homosexualité dans la religion (mise à part les réformistes juifs ou certains courant chrétiens ultra-light), impossible.

sans etre expert en réligions, je pense qu'il ya un certain problème/incohérence a ce que Dieu dans son infinie bonté ne puisse pas "aimer" les homosexuels qui ne font de mal a personne.

non?

:gurp:

Horrible aux yeux de Dieu. Un homosexuel n'a pas à être croyant.

Même des imams et des rabbins affirment le contraire.

Tout n'est que question d'interprétation

edit : je retire ma question provoc.

Modifié le 23 janvier 2012 par Théia

David dit à Jonathan : "est-ce que tu viens pour les vacances ?"

Nan sérieusement il lui dit : "je t'aime comme on pourrait aimer une femme".

Est-ce que David avait des penchants homosexuels ?

Le Roi David !

David eut beaucoup de femmes ensuite, donc à priori,non, il n'était pas homosexuel.

Il avait des sentiments très forts pour Jonathan.

Même si il avait réellement des penchants..., des sentiments plus que fraternels pour Jonathan, céder à ces sentiments c'était impensable pour lui.

@Grenouille: tu relèves encore un détail pour dévier sur du hors sujet :/

---

En fin de compte pour que les choses changent et que l’homosexualité et musulman soit compatible et accepté, il faut déjà mieux comprendre ce qu’est l’homosexualité et aussi une meilleure interprétation ou une meilleure connaissance de l’Islam.

J’ai un sérieux doute la dessus. Pourquoi faudrait-il "mieux comprendre l’homosexualité" pour qu’il y ait compatibilité dans les faits ? ou en quoi en connaître l’origine favorisait-il de changer les esprits ? A mon avis ce serait pire encore, comme je l’ai déjà évoqué.

La seule chose qu’il faille comprendre, c’est qu’homosexualité n’est pas synonyme de viol, il n’y a rien à comprendre de plus.

En réalité la position scientifique quant à l’origine de l’homosexualité est hors sujet.

M'est avis que ceux qui avancent des arguments scientifiques pour justifier le rejet de l’homosexualité n’usent que de faux prétextes pour éviter d’aborder la véritable source de leur rejet..

Quant à l’interprétation de textes sacrés, là je te rejoins, l’histoire des religions a montré et montre encore que les lectures et l’interprétation des textes sacrés évoluent, essentiellement parce qu’il est fait l’effort de les resituer dans leur contexte historique. C’est dans ce sens qu’il faut aller.

Pourquoi pire Théia ? Je ne pense pas, si je me dis qu’il faut mieux comprendre l’homosexualité pour le musulman, c’est que la religion va demander à ce qu’un musulman se conduise de telle façon, tout ce qui est demandé dans la religion sera une action. Donc pour certains musulmans, je pense qu’ils considèrent que l’homosexualité est une action malsaine, une déviance sexuelle alors que si la personne comprend que ce n’est pas une action mais ce qu’elle est pour moi cela fait toute la différence.

@Immanouel, le livre du Lévitique approuve l'usage de l'esclavage et revendique la peine de mort pour ceux qui travaillent le samedi

Est-ce le cas aujourd'hui ?

@Samira : "Pire" pour les raisons que j'ai évoquées plus haut (dans un post sur l'inné et l'acquis et les conséquences possibles sur la justification du rejet)

Quant au prétexte que l'homosexualité serait une déviance sexuelle, je pose la question : "La religion (l'islam) est-elle incompatible avec le fétichisme ? ou la dendrophilie ? ou encore le masochisme ? "

Modifié le 23 janvier 2012 par Théia

@Immanouel, le livre du Lévitique approuve l'usage de l'esclavage et revendique la peine de mort pour ceux qui travaillent le samedi

Est-ce le cas aujourd'hui ?

Ne t'amuse pas à ouvrir ton commerce le Samedi dans certaines parties de Jérusalem. Peine de mort peut-être pas, mais mise au ban (mort commerciale, sociale...) oui. L'esclavage a des limites fixées dans la Bible (salaire, bon traitement etc...je te conseille de lire plus attentivement les conditions pour avoir un ou une servante, ce n'est pas de l'esclavage)

Quant au prétexte que l'homosexualité serait une déviance sexuelle, je pose la question : "La religion (l'islam) est-elle incompatible avec le fétichisme ? ou la dendrophilie ? ou encore le masochisme ? "

A ton avis.

@Immanouel, le livre du Lévitique approuve l'usage de l'esclavage et revendique la peine de mort pour ceux qui travaillent le samedi

Est-ce le cas aujourd'hui ?

Ne t'amuse pas à ouvrir ton commerce le Samedi dans certaines parties de Jérusalem. Peine de mort peut-être pas, mais mise au ban (mort commerciale, sociale...) oui. L'esclavage a des limites fixées dans la Bible (salaire, bon traitement etc...je te conseille de lire plus attentivement les conditions pour avoir un ou une servante, ce n'est pas de l'esclavage)

Je persiste, le chapitre 20 du Lévitique fait état de tous les crimes capitaux aux yeux de Dieu, dignes de la peine de mort. Travailler le samedi en fait partie.

C'est la lecture littérale du livre.

Tu en fais (et c'est de bonne grâce) une interprétation réactualisée, de même que la religion a réinterprété ce texte.

Quant au prétexte que l'homosexualité serait une déviance sexuelle, je pose la question : "La religion (l'islam) est-elle incompatible avec le fétichisme ? ou la dendrophilie ? ou encore le masochisme ? "

A ton avis.

A mon avis, ils ne sont pas incompatibles, évidemment.

Sinon mon argument de "faux prétexte" tombe à l'eau :D

.

Modifié le 23 janvier 2012 par Théia

@Immanouel, le livre du Lévitique approuve l'usage de l'esclavage et revendique la peine de mort pour ceux qui travaillent le samedi

Est-ce le cas aujourd'hui ?

@Samira : "Pire" pour les raisons que j'ai évoquées plus haut (dans un post sur l'inné et l'acquis et les conséquences possibles sur la justification du rejet)

Quant au prétexte que l'homosexualité serait une déviance sexuelle, je pose la question : "La religion (l'islam) est-elle incompatible avec le fétichisme ? ou la dendrophilie ? ou encore le masochisme ? "

Je comprends un peu le risque que tu sous-entends, mais de toute façon, si des scientifiques font des recherches, elles finiront par aboutir et tout le monde aura les informations.

Mais là où je faisais surtout allusion de comprendre l’homosexualité, c’est plus dans le sens ou ce n’est pas un choix, que c’est la nature de la personne.

Je ne connais pas vraiment la religion pour te répondre concernant ta dernière question, mais Imanouel y a répondu.

Modifié le 23 janvier 2012 par samira123

Horrible aux yeux de Dieu. Un homosexuel n'a pas à être croyant.

dieu serait-il venu te dire cela à l'oreille ?

tu as donc le privilège de savoir ce qui est horrible au regard de dieu !

tu as de plus le pouvoir de décider qui a le droit d'être croyant !

peut être te crois tu être dieu parmi nous, si j'en juge ton pseudo ?

je pense que la chose la plus horrible aux yeux de dieu (selon les écritures que tu sembles connaître) c'est l'orgueil !!!!!

Je ne connais pas vraiment la religion pour te répondre concernant ta dernière question, mais Imanouel y a répondu.

Pas vraiment Samira. Il a suggéré son avis. Je préfèrerais lire l'extrait des textes sacrés qui interdirait ces déviances sexuelles =p