Pour ou contre une vraie perpétuité

La vraie perpette serait une bonne alternative au système actuel et à la peine de mort.

il faut aussi se dire que les personnes qui ont eu perpéte,ne sont pas des enfants de coeur,il ont commi ,un crime,un viol,ou les deux

alors je dit que plutôt que cette personne passe une partie de sa vie en prison,nourrie logée au frais de la france

se sont ces gens qui payent,pour etre tués ou violés

non,il faut les éliminer,et puis c'est tout

la justice est bien trop faible,et ces personnes en profitent

Oui, mais les zigouiller c'est se mettre à leur niveau de criminel.

A voté !!

OUI !!

Autant les USA déconnent : je condamne cet homme à 110 années de prison !!! loool ça m'a toujours fait rire, surtout quand la personne en question a déjà 50 - 60 ans !!!

Je crois que c'est pour faire comprendre à l'assassin qu'il n'y a pas

assez de sa vie pour réparer ......Moi je trouve ça plutôt bien.

Autant la France déconne aussi !!

C'est clair

J'espère qu'avec les nouvelles élections, l'organisation de la justice en France va être revue !!!

Mouais

Oui... voire pour les cumuls de peine.

Quitte à condamner des gens non pas à perpète, mais à 110 ans de prison même si ça peut prêter à rire : avec les réductions de peine, peut-être que la personne pourra finir sa vie à l'air libre. :D

Ben oui , parcequ'en France , tuer trois personne d'un coup ,

ou 3 personnes à 10 ans d'écart , c'est pas la même chose.

Oui, mais les zigouiller c'est se mettre à leur niveau de criminel.

Non , c'est les empêcher de faire d'autres victimes

Oui, mais les zigouiller c'est se mettre à leur niveau de criminel.

Non , c'est les empêcher de faire d'autres victimes

Franquin - Idées Noires

A voté !!

OUI !!

Autant les USA déconnent : je condamne cet homme à 110 années de prison !!! loool ça m'a toujours fait rire, surtout quand la personne en question a déjà 50 - 60 ans !!!

Je crois que c'est pour faire comprendre à l'assassin qu'il n'y a pas

assez de sa vie pour réparer ......Moi je trouve ça plutôt bien.

Autant la France déconne aussi !!

C'est clair

J'espère qu'avec les nouvelles élections, l'organisation de la justice en France va être revue !!!

Mouais

Oui... voire pour les cumuls de peine.

Quitte à condamner des gens non pas à perpète, mais à 110 ans de prison même si ça peut prêter à rire : avec les réductions de peine, peut-être que la personne pourra finir sa vie à l'air libre. :D

Ben oui , parcequ'en France , tuer trois personne d'un coup ,

ou 3 personnes à 10 ans d'écart , c'est pas la même chose.

Oui, mais les zigouiller c'est se mettre à leur niveau de criminel.

Non , c'est les empêcher de faire d'autres victimes

Et quand il y a une erreur judiciaire, autant on peut revenir sur une perpétuité, autant on ne résussite pas les morts...

Quand il n'y a aucun doute possible sur la culpabilité de l'inculpé(e) ,

que tout prouve que c'est lui (elle) , flagrants délits , traces ADN ........,

la peine capitale peut être appliquée.

Et puis , hein , il n'y a pas 100% d' erreurs judiciaires non plus.

A 99,9% le prévenu est bel et bien coupable.

Apres , quand il reste des zones d'ombre dans un dossier ,

là , je ne dis pas .................

Faut pas oublié que beaucoup de coupables repartent libres ,

faute de preuves suffisantes : "Le doute profite à l'accusé"

Et la victime profite de quoi ?.......De rien du tout.

faute de preuves suffisantes : "Le doute profite à l'accusé"

Encore heureux !

Il faut préciser : "encore heureux , pour ceux qui n'ont rien fait"

mais je ne pense pas que ce soit la majorité

Donc tu es pour condamner (et même à mort !) des gens lorsque les preuves sont insuffisantes ?

A chacun la conception de la justice qu'il peut...

mais je ne pense pas que ce soit la majorité

Tu te bases sur quoi pour affirmer cela ?

Solinvictus ,

Non , tu as mal lu ce que j'ai dit plus haut.

La perpétuité quand il n'y a plus de doute possible !! Oui.

Il faut penser aussi à toutes ces victimes non reconnues ,

parceque le doute a profité à leurs agresseurs.

Beaucoup d'entre eux sont coupables pourtant ,

mais ça , on y peut rien.

mais je ne pense pas que ce soit la majorité

Tu te bases sur quoi pour affirmer cela ?

Ben , je suppose que sur 100 d'arrestations , il n'y a pas 50% de doute

où alors les flics arrêteraient n'importe qui sans savoir.

Il faut penser aussi à toutes ces victimes non reconnues ,

parceque le doute a profité à leurs agresseurs.

Je vois pas le rapport.

Foutre un mec en taule ne va pas redonner la vie à une personne assassinée, une victime reste une victime.

Je vois pas le rapport.

Foutre un mec en taule ne va pas redonner la vie à une personne assassinée, une victime reste une victime.

Ah ! Et on le met ou l'assassin alors ?

On le laisse partir et continuer ses forfaits ?

Solinvictus ,

Non , tu as mal lu ce que j'ai dit plus haut.

La perpétuité quand il n'y a plus de doute possible !! Oui.

Il faut penser aussi à toutes ces victimes non reconnues ,

parceque le doute a profité à leurs agresseurs.

Beaucoup d'entre eux sont coupables pourtant ,

mais ça , on y peut rien.

mais je ne pense pas que ce soit la majorité

Tu te bases sur quoi pour affirmer cela ?

Ben , je suppose que sur 100 d'arrestations , il n'y a pas 50% de doute

où alors les flics arrêteraient n'importe qui sans savoir.

Le jour où tu te feras ramasser parce que traînais au mauvais endroit au mauvais moment, et que les flics seront contents de conclure rapidement une affaire pour faire du chiffre, tu penses que tu tiendras le même discours ?

Le jour où tu te feras ramasser parce que traînais au mauvais endroit au mauvais moment, et que les flics seront contents de conclure rapidement une affaire pour faire du chiffre, tu penses que tu tiendras le même discours ?

Je ne traîne pas

Donc les flics arrêtent au hasard pour faire du chiffre ?

Mon dieu.

Ah ! Et on le met ou l'assassin alors ?

On le laisse partir et continuer ses forfaits ?

Quel assassin ? On a un présumé coupable.

On fout quelqu'un en taule sans savoir s'il est coupable ?

Tu préconises la perpette lorsqu'on à pas de doute - et si on en a, on lui file que 20 ans ou quoi ?

Mais je reconnais là la mentalité du moyen-âge: on torturait le "présumé coupable" parce que, s'il trainait par là et s'est fait chopper par la milice, c'est qu'il pouvait pas être totalement innocent (lire Surveiller et punir de Michel Foucault).

La perpétuité quand il n'y a plus de doute possible !! Oui.

salut c'est absurde

comment tu peux n'avoir aucun doute c'est impossible il faudrait pouvoir voir l'avenir et même si certains le

prétendent je doute sincèrement qu'un tel don existe

si encore il n'existait aucun cas de rédemption ou de gens qui finissent après un passé criminel par saisir une nouvelle chance qui leur est donné, pour retourner dans le droit chemin et ne plus faire les mêmes erreurs, seulement ces cas existent bel et bien, c'est bien la preuve qu'on ne peut pas être certain de quoi que ce soit en la matière et qu'il est nécessaire d'organiser la réhabilitation des criminels

et en matière de justice, si on veut éviter les abus de pouvoir, il est nécessaire de condamner uniquement les gens pour les crimes qu'ils ont commis à l'issu d'un procès équitable, on n'a pas le droit de les condamner ou de les garder enfermés pour des crimes qu'ils pourraient éventuellement commettre, c'est donner trop de pouvoir arbitraire aux personnes à qui ont donnera le rôle de juger de leur sort, qui n'ont pas plus le don de voyance que vous ou moi et cela ouvrirait la voie aux pires injustices, crimes et manipulations

alors oui fixer des peines à l'avance à l'issue du procès ce n'est pas ce qu'il y a de plus flexible, mais c'est ce qu'il y a de plus juste à tout point de vue, on ne fixe de toute façon pas ces peines en fonction de je ne sais quel risque de récidive mais en fonction de la gravité du crime commis

Mais c'est dingue ça !!

Vous savez pas lire ? j'ai jamais rien dit de tout ça !!

Franchement , ya des problemes de compréhension ici.

Regardez le sondage et les réponses des autres

et arrêtez de vous astiquer sur une seule personne.

J'ai quand même le droit de dire ce que je pense non ?

Mes réponses valent bien les votres.

Incroyable !!

Allez salut.

La perpétuité quand il n'y a plus de doute possible !! Oui.

salut c'est absurde

comment tu peux n'avoir aucun doute c'est impossible il faudrait pouvoir voir l'avenir et même si certains le

prétendent je doute sincèrement qu'un tel don existe

si encore il n'existait aucun cas de rédemption ou de gens qui finissent après un passé criminel par saisir une nouvelle chance qui leur est donné, pour retourner dans le droit chemin et ne plus faire les mêmes erreurs, seulement ces cas existent bel et bien, c'est bien la preuve qu'on ne peut pas être certain de quoi que ce soit en la matière et qu'il est nécessaire d'organiser la réhabilitation des criminels

et en matière de justice, si on veut éviter les abus de pouvoir, il est nécessaire de condamner uniquement les gens pour les crimes qu'ils ont commis à l'issu d'un procès équitable, on n'a pas le droit de les condamner ou de les garder enfermés pour des crimes qu'ils pourraient éventuellement commettre, c'est donner trop de pouvoir arbitraire aux personnes à qui ont donnera le rôle de juger de leur sort, qui n'ont pas plus le don de voyance que vous ou moi et cela ouvrirait la voie aux pires injustices, crimes et manipulations

alors oui fixer des peines à l'avance à l'issue du procès ce n'est pas ce qu'il y a de plus flexible, mais c'est ce qu'il y a de plus juste à tout point de vue, on ne fixe de toute façon pas ces peines en fonction de je ne sais quel risque de récidive mais en fonction de la gravité du crime commis

J'ai quand même le droit de dire ce que je pense non ?

Mes réponses valent bien les votres.

Il faut accepter la contradiction mon frère.

Ce n'est pas une question de valeur des opinions des uns et des autres ni une quelconque volonté de t'empécher de penser ou de dire ce que tu veux, c'est juste qu'on n'est pas d'accord avec ce que tu dis, on pense que c'est une mauvaise idée.