En finir avec la note

Je ne suis pas d'accord.

Ma nièce de 8 ans est rentrée avec des "acquis" alors que ses exercices contenaient malgré tout une ou deux fautes... je trouve ça problématique. Et pour elle, c'était plutôt démotivant (elle a changé de maîtresse en cours d'année).

Un système de notes de 0 à 20, ou des appréciations plus nuancées (non acquis, insuffisant, passable, bien, très bien, excellent) sont à mon sens nettement plus appropriées...

De même, j'ai aidé, pendant un trimestre, un jeune à essayer de comprendre ses cours de science. Au bout du trimestre, c'était toujours "non acquis", mais il était passé de 4 ou 5 de moyenne a 6 ou 7 et je ne vois pas comment une notation binaire aurait pu traduire cette progression.

Alors évidemment, la note ne fait pas tout, et l'appréciation du professeur à côté joue (mes 15 en maths assortis de "pourrait mieux faire si elle se concentrait" étaient nettement moins bien vus que mes 8 en sport avec "bravo, élève motivée").

kyrilluk : sachez que l'étude PISA est justement dans ce courant, et qu'elle utilise les compétence comme système de validétion (et non notation) ; il est vrai que les évaluations PISA sont notées, mais elles portent davantage sur l'analyse et la compréhension, que sur le "par coeur". La france est très mal placée dans l'étude PISA, contrairement aux pays scandinaves (finlande, norvège...) très bien placés en 2010 (je ne me souviens plus du résultats mais je peux vous le fournir) et qui n'utilisent plus de notes depuis belle lurette

Le Livret Personnel de Compétences (LPC) ou port folio, est une liste des compétences à acquérir par l'élèves, en fonction du projet pédagogiques et du dispositif pédagogique. Souvent perçu comme "une usine à gaz" au début, on se rend compte qu'il est beaucoup plus juste et performant à l'usage, à condition que les évaluateurs soient très bien formés à cet usage ; il est très utilisé dans la formation professionnelle.

Développez Morphée, tout avis est le bienvenu.

En France, mais si vous êtes pas française vous pouvez pas comprendre, faut attendre la classe de terminale pour faire d' la philo ; dans tous les sens du verbe "faire" puisque c'est l'année du bac, ce qui anéantit tout plaisir d'en faire (à cause du joug de la note justement -l'année du bac elles comptent, les notes-) ; on arrive là on est crevés, on s'est farcis histoire/géo/français/maths quasi que ça durant toutes les autres années ; le seul apprentissage que l'on fait donc, et ce jusqu'à la fin des études supérieures, c'est que plus l'on est attirés par quelque chose, plus cette chose devient difficile à obtenir.... alors que les choses rabâchées sans cesse sont pas forcément celles qui non contentes de nous plaire, sont bien vues par les enseignants

Je ne vois pas comment des notes de 0 à 20 sans barême est plus juste, un prof notera 5 alors qu'un autre mettra 2 ou un autre 7 pour le même élève et le même exercice. Je ne vois pas où c'est fiable, ni objectif.

Alors qu'une notion est acquise ou pas ou en cours d'acquisition. Cela est au moins fiable et permet de situer clairement l'élève par rapport à l'apprentissage concerné.

Si tu remplaces les notes par des évaluations simplifiées comme Non Acquis, En cours d'Acquisition ou Acquis. Le système est nettement plus fiable qu'un système de notes de 0 à 20.

Non ce n'est pas plus fiable, c'est même très injuste et très peu valorisant pour les élèves, entre celui qui est bof mais qui a eu sa case coché de justesse et celui qui est excellent auront le même résultat, de même celui qui aura raté de justesse sa case et celui qui aura séché les cours toute l'année et qui aura dormi sur sa copie le jours de l'interro auront le même résultat, cette méthode n'a rien de précis ni de fiable contrairement à la notation.

Au final ont aura une floppé de ''non acquis'' et ''acquis'' mais cela ne renseignera pas plus que sa sur le niveau.

Et puis là plus de subjectivité, soit la notion est acquise, en cours d'acquisition ou non acquise.

Bien sur que si que c'est subjectif, tenez je prend un exemple d'une case :

''Conjuguer les verbes, utiliser les temps à bon escient''

C'est très sujet à interprétation. Qui est celui qui a acquis ? Celui qui ne fait jamais de faute de conjuguaison ?Celui en fait 1 tout les 10 verbes? Une tout les 5 verbes? Au pifomètre, aller celui la sa va il en fait de temps à temps, celui la sa va pas ?

D'un professeur à l'autre cela va changé . Avec un système de notation ce serait beaucoup moins subjectif voir totalement objectif, on donnerait par exemple une liste de verbe à corrigé et chaque verbe vaudrait 1 point.

Ce permettrait d'établir clairement les difficultés pour chaque élève et de lui fournir une aide adaptée.

Les barèmes aussi, et les profs mettent toujours une remarque sur la copie et savent identifié les difficultés de leurs élèves.

Je ne suis pas d'accord.

Ma nièce de 8 ans est rentrée avec des "acquis" alors que ses exercices contenaient malgré tout une ou deux fautes... je trouve ça problématique. Et pour elle, c'était plutôt démotivant (elle a changé de maîtresse en cours d'année).

Un système de notes de 0 à 20, ou des appréciations plus nuancées (non acquis, insuffisant, passable, bien, très bien, excellent) sont à mon sens nettement plus appropriées...

De même, j'ai aidé, pendant un trimestre, un jeune à essayer de comprendre ses cours de science. Au bout du trimestre, c'était toujours "non acquis", mais il était passé de 4 ou 5 de moyenne a 6 ou 7 et je ne vois pas comment une notation binaire aurait pu traduire cette progression.

Alors évidemment, la note ne fait pas tout, et l'appréciation du professeur à côté joue (mes 15 en maths assortis de "pourrait mieux faire si elle se concentrait" étaient nettement moins bien vus que mes 8 en sport avec "bravo, élève motivée").

, aucune valorisation du travail et du niveau des élèves avec ce système.

Je ne vois pas comment des notes de 0 à 20 sans barême est plus juste, un prof notera 5 alors qu'un autre mettra 2 ou un autre 7 pour le même élève et le même exercice. Je ne vois pas où c'est fiable, ni objectif.

Et selon le prof on aura des ''acquis'' ou ''non acquis'', rien de fiable non plus, aucune méthode ne peut être à 100% fiable.

Alors qu'une notion est acquise ou pas ou en cours d'acquisition. Cela est au moins fiable et permet de situer clairement l'élève par rapport à l'apprentissage concerné.

Ben non puisque la notion d'acquis ou non acquis est sujet à interprétation, un barème par contre l'est moins.

Lorsque les professionnels utilisent des cotations en 3 points, ils ont également un barême précis avec ce que l'on nomme le résultat attendu si on reprend ton exemple. Ce n'est pas la conjugaison des verbes, mais

savoir conjuguer le verbe jouer au présent.

aucune erreur de conjugaison acquis

plus de 5 fautes non acquis

entre 0 et 5 fautes en cours d'acquisition

Et je regrette c'est juste, fiable et objectif cela n'empêche pas les profs de rajouter les commentaires si précieux qui te tiennent à coeur.

Je ne suis toujours pas d'accord, Fuel4Life.

Déjà, l'intérêt de la note, c'est qu'elle permet de voir une progression. Qu'on commence à 2, à 5 ou à 7, si l'on progresse, ça se verra de plus en plus (et ça pourra permettre de ne pas stagner dans la case "en cours d'acquisition").

Par ailleurs, je ne défends pas la note pour la note : un système d'appréciations plus nuancé que non acquis - acquis - en cours d'acquisition me conviendrait également.

Et puisque tu dis que les exigences des profs peuvent être différentes - et pare conséquent, leurs notes - je pense que ce que l'un considèrera comme acquis ne le sera pas forcément pour son collègue plus exigeant.

Enfin, quand un prof donne une note... c'est généralement après avoir additionné un nombre de points obtenus au long d'un exercice : 10 questions, 7 bonnes réponses : une note de 7 (et pas un "acquis" alors que 3 points sur 10 ne le sont pas...).

Ajout suite à ton dernier message, en restant sur cet exemple de 5 items ! il y a des profs qui notent "acquis" bien qu'il reste des fautes, pourtant...

Et comment voir la progression quand un élève passe de 1 à 4 ? Il reste à "en cours d'acquisition", est-ce vraiment encourageant pour lui ?

savoir conjuguer le verbe jouer au présent.

aucune erreur de conjugaison acquis

plus de 5 fautes non acquis

entre 0 et 5 fautes en cours d'acquisition

avec un système comme celui ci feuille explique moi comment un prof fait pour être subjectif ?

d'autre part, le but n'est pas de rester dans en cours d'acquisition mais d'entrer dans acquis. Si on reprend cet exemple, un élève qui au bout de 2 mois d'apprentissage serait toujours en cours d'acquisition du verbe jouer au présent, l'instit aurait de quoi s'inquiéter et se dire que cet élève est en difficulté.

Alors qu'actuellement le système c'est conjugaison 6/10. Super ça donne quoi comme indication sur les difficultés de l'élève. Si le trimestre suivant il a 7/10 à part qu'il a une meilleure note, ça donne quoi comme indication ?

Lorsque les professionnels utilisent des cotations en 3 points, ils ont également un barême précis avec ce que l'on nomme le résultat attendu si on reprend ton exemple. Ce n'est pas la conjugaison des verbes, mais

savoir conjuguer le verbe jouer au présent.

aucune erreur de conjugaison acquis

plus de 5 fautes non acquis

entre 0 et 5 fautes en cours d'acquisition

Et je regrette c'est juste, fiable et objectif cela n'empêche pas les profs de rajouter les commentaires si précieux qui te tiennent à coeur.

Et une notation avec barème et fiable, objective et précise, celui qui aura tout juste aura 10/10, celui qui aura 9 juste 9/10 etc...., et on aura pas des vagues ''non acquis'' ou ''acquis'' qui ne permettent pas de connaitre le réel niveau de l'élève.

Alors qu'actuellement le système c'est conjugaison 6/10. Super ça donne quoi comme indication sur les difficultés de l'élève. Si le trimestre suivant il a 7/10 à part qu'il a une meilleure note, ça donne quoi comme indication ?

Qu'il est toujours au même niveau ? Quand quelqu'un est dans acquis un trimestre et le suivant il l'est toujours sa donne quoi comme indication ?

Mais une notation sur 10 reste peux précise, il faut au moins noté sur 20. (vous vous proposé de noté sur 1 donc voila quoi niveau précision....)

Encéphale : là ou vous avez raison, c'est qu'aucun système d'évaluation ne peut être objectif à 100%. L'évaluation par compétence doit être bien réalisée, en fonction des objectifs pédagogiques, et surtout bien construite (ce qui n'est pas encore le cas dans les port folio de l'EN). Mais c'est incontestablement moins subjectif que la note. De nombreuses études démontrent que des différences de 4 à 16 points sur 20 peuvent être trouvées sur des copies de maths, avec des évaluateurs différents mais avec la même grille.

Alors, quoi qu'en disent ses contradicteurs, cela fait une petite dizaine d'année que je pratique l'évaluation par compétence dans la formation professionnelle, et je peux vous affirmer qu'on ne retrouvera JAMAIS une telle différence.

Avec les évaluation par compétences, on peut retrouver, certes, de la subjectivité, mais si la grille est précise et bien faite, une copétences ne pourra être validé acquise si elle ne l'est pas, et vice et versa.

La note, elle, est purement subjective, contrairementà ce que vous dites : sur une copie de maths (exemple archi connu), des profs ne mettront pas tous les points si le raisonnement n'est pas écrit, alors que d'autres, même classe, même académie, n'en tiendront pas compte ! Idem pour les fautes d'orthographes ou de syntaxe (2 points pour l'orthographe) : si la correcteur est un acharné de l'orthographe, ou s'il s'en fout, on n'aura pas le même résultat !

Si le prof applique strictement ça, très bien.

Mais

aucune erreur de conjugaison 10/10

plus de 10 fautes 0/10

entre 0 et 10 fautes 9, 8, etc...

tu ne trouves pas que c'est objectif ? :)

Et ça permet de voir la progression... le passage de 6 à 7 montre que l'élève a progressé/stagné. Le passage de 8 à 4 fera se poser des questions (là où l'élève serait resté dans "en cours d'acquisition")

Oui, le but est d'entrer dans l'acquis. Et je persiste à penser que pour encourager l'élève, il faut davantage de nuances. Que ce soit via une note ou via des appréciations plus nombreuses.

Mais c'est incontestablement moins subjectif que la note. De nombreuses études démontrent que des différences de 4 à 16 points sur 20 peuvent être trouvées sur des copies de maths, avec des évaluateurs différents mais avec la même grille.

Non sa ne l'est pas, un barème n'est rien de plus qu'une grille ou aulieu de mettre des croix on mets des points, la subjectivité joue le même role dans une note avec barème que dans votre système, simplement une note avec barème est plus précise.

Alors, quoi qu'en disent ses contradicteurs, cela fait une petite dizaine d'année que je pratique l'évaluation par compétence dans la formation professionnelle, et je peux vous affirmer qu'on ne retrouvera JAMAIS une telle différence.

Parce que votre experience personnel ne représente pas un échantillon assez grand, votre histoire des 4 à 16 points de différence ne sont que les extrèmes qu'on peut trouver et est due à l'incompétence de certains prof, cela se ressentirait aussi avec le système que vous vantez.

Avec les évaluation par compétences, on peut retrouver, certes, de la subjectivité, mais si la grille est précise et bien faite, une copétences ne pourra être validé acquise si elle ne l'est pas, et vice et versa.

Idem pour un barème, des points pour un calcul ne seront attribué que si le calcul a été fait correctement, rien de plus objectif.

La note, elle, est purement subjective, contrairementà ce que vous dites : sur une copie de maths (exemple archi connu), des profs ne mettront pas tous les points si le raisonnement n'est pas écrit, alors que d'autres, même classe, même académie, n'en tiendront pas compte !

Parce que le sujet est mal formulé et le barème mal fait.

encéphale : vous dites n'importe quoi ! d'abord, mon expérience n'est pas limité, puisque de nombreux pédagogues ont bossés la dessus (de vecci, par exemple) avec des échantillon représentatifs. Ensuite, je vous répète que ce système est appliqué dans la formation professionnelle : pensez vous que les maçons vont s'amuser à noter leur apprenti sur 20 pour savoir s'il est un bon maçon.

Vous vous trompez sur toute la ligne, car vous pensez qu'on substitue une grille de notation par une grille d'évaluation par compétence.

Pas du tout. L'évaluation par compétence reprends l'apprentssage depuis le début. On adapte l'enseignment en fonction du savoir, savoir faire;... des élèves (évalué grâce à des formatives). Et on réajuste.

Tout cela est impossible avec des notes. Car la note est figé, et le manque de subjectivité n'a absolument rien à voir avec la compétence du prof ! Il ne faut jamais avoir corrigé de copie pour sortir une anerie pareille. La subjectivité est naturelle, et c'est du devoir de l'évaluateur de contruire des systèmes d'évluation permettant de la limiter.

C'est très difficile à expliquer, car le sujet est très vaste, et nécessite que l'on reprennent tout le dispositif pédagogique, depuis le début (encore une fois, comme on l'a fait dans les formations professionnelles).

a plus tard...

Ensuite, je vous répète que ce système est appliqué dans la formation professionnelle : pensez vous que les maçons vont s'amuser à noter leur apprenti sur 20 pour savoir s'il est un bon maçon.

Ils devraient, sa permettraient de départager les bons maçons des maçons bof.

encéphale : vous dites n'importe quoi ! d'abord, mon expérience n'est pas limité, puisque de nombreux pédagogues ont bossés la dessus (de vecci, par exemple) avec des échantillon représentatifs.

En même temps trouver des erreurs de mesure avec un appareil de mesure aussi vague n'a rien d'exceptionnel, pour reprendre l'exemple du thermomètre on ne risque pas de trouver d'erreur de mesure sur un thermomètre qui n'afficherait que : ''froid'' en dessous de 36.5 , '' normal'' entre 36.5 et 37.5 et ''chaud'' quand c'est supérieur à 37.5 .

non, amis on eput en trouver dans l'interprétation : en hiver, 13°c, c'est chaud, en été, c'est froid !

Pareil pour la note : 13/20 quand on a une moyenne de 7, c'est bien, quand on a une moyenne de 17, c'est nul !

Pareil pour la note : 13/20 quand on a une moyenne de 7, c'est bien, quand on a une moyenne de 17, c'est nul !

et si on raisonne en termes de acquis - non acquis - en cours d'acquisition, tout est dans le "en cours d'acquisition" et on ne voit pas qu'il y a eu un progrès/un souci...

Lorsque les professionnels utilisent des cotations en 3 points, ils ont également un barême précis avec ce que l'on nomme le résultat attendu si on reprend ton exemple. Ce n'est pas la conjugaison des verbes, mais

savoir conjuguer le verbe jouer au présent.

aucune erreur de conjugaison acquis

plus de 5 fautes non acquis

entre 0 et 5 fautes en cours d'acquisition

Et je regrette c'est juste, fiable et objectif cela n'empêche pas les profs de rajouter les commentaires si précieux qui te tiennent à coeur.

Et une notation avec barème et fiable, objective et précise, celui qui aura tout juste aura 10/10, celui qui aura 9 juste 9/10 etc...., et on aura pas des vagues ''non acquis'' ou ''acquis'' qui ne permettent pas de connaitre le réel niveau de l'élève.

Alors qu'actuellement le système c'est conjugaison 6/10. Super ça donne quoi comme indication sur les difficultés de l'élève. Si le trimestre suivant il a 7/10 à part qu'il a une meilleure note, ça donne quoi comme indication ?

Qu'il est toujours au même niveau ? Quand quelqu'un est dans acquis un trimestre et le suivant il l'est toujours sa donne quoi comme indication ?

Mais une notation sur 10 reste peux précise, il faut au moins noté sur 20. (vous vous proposé de noté sur 1 donc voila quoi niveau précision....)

PArce qu'en principe qu'en une leçon est acquise que fait le professeur ?????? Il passe à la leçon suivante..... ohhhhhhh et du coup, l'élève ne stationne pas dans acquis puisqu'une fois la leçon acquise on lui enseigne la leçon suivante....ohhhhhhh, ça s'appelle un apprentissage.

Je ne vois pas comment des notes de 0 à 20 sans barême est plus juste, un prof notera 5 alors qu'un autre mettra 2 ou un autre 7 pour le même élève et le même exercice. Je ne vois pas où c'est fiable, ni objectif.

Est-il important que deux profs notent différemment ? Non.

Encéphale : là ou vous avez raison, c'est qu'aucun système d'évaluation ne peut être objectif à 100%. L'évaluation par compétence doit être bien réalisée, en fonction des objectifs pédagogiques, et surtout bien construite (ce qui n'est pas encore le cas dans les port folio de l'EN). Mais c'est incontestablement moins subjectif que la note. De nombreuses études démontrent que des différences de 4 à 16 points sur 20 peuvent être trouvées sur des copies de maths, avec des évaluateurs différents mais avec la même grille.

Alors, quoi qu'en disent ses contradicteurs, cela fait une petite dizaine d'année que je pratique l'évaluation par compétence dans la formation professionnelle, et je peux vous affirmer qu'on ne retrouvera JAMAIS une telle différence.

Avec les évaluation par compétences, on peut retrouver, certes, de la subjectivité, mais si la grille est précise et bien faite, une copétences ne pourra être validé acquise si elle ne l'est pas, et vice et versa.

La note, elle, est purement subjective, contrairementà ce que vous dites : sur une copie de maths (exemple archi connu), des profs ne mettront pas tous les points si le raisonnement n'est pas écrit, alors que d'autres, même classe, même académie, n'en tiendront pas compte ! Idem pour les fautes d'orthographes ou de syntaxe (2 points pour l'orthographe) : si la correcteur est un acharné de l'orthographe, ou s'il s'en fout, on n'aura pas le même résultat !

Je suis complètement d'accord avec toi. J'utilise aussi ce type de méthode d'évaluation. Si la grille est bien faite et précise, c'est simple, clai pour les profs, les élèves et les parents.

Si le prof applique strictement ça, très bien.

Mais

aucune erreur de conjugaison 10/10

plus de 10 fautes 0/10

entre 0 et 10 fautes 9, 8, etc...

tu ne trouves pas que c'est objectif ? :)

Et ça permet de voir la progression... le passage de 6 à 7 montre que l'élève a progressé/stagné. Le passage de 8 à 4 fera se poser des questions (là où l'élève serait resté dans "en cours d'acquisition")

Oui, le but est d'entrer dans l'acquis. Et je persiste à penser que pour encourager l'élève, il faut davantage de nuances. Que ce soit via une note ou via des appréciations plus nombreuses.

la grille doit être PRECISE, congugaison c'est générale.