Pédophilie et homosexualité existe-t-il un lien ?

On peut dire la même chose du lien entre pauvreté et criminalité, qui lui non plus n'est pas systématique :

• Certains pauvres n'ont pas commis de crime
  
• Certains riches ont commis des crimes
  

De la même manière, on devrait, en suivant votre raisonnement en déduire qu'il n'y a pas de lien entre criminalité et pauvreté.

Le même raisonnement marche encore pour le cancer et le tabac :

• Certains fumeurs n'ont pas contracté de cancer
  
• Certains non-fumeurs ont contracté le cancer
  

Donc, par le même raisonnement, pas de lien entre cancer et tabac.

Ces leçons de pseudo-logique omettent de préciser que ce type de raisonnement est justifié par le fait qu’on SAIT qu’il existe une relation (par exemple) entre le tabagisme et le cancer du poumon. Une variable explique l’autre. La nocivité du tabac sur les poumons est avérée et concrètement vérifiable.

Or, dans le cas du lien dressé entre pédophilie et homosexualité, il est nécessairement basé sur un postulat : celui que l’homosexualité serait une déviance sexuelle.

Sinon, pourquoi ne pas faire preuve d’honnêteté intellectuelle et prendre le seul lien entre les deux pratiques qui lui est incontestable : le désir sexuel !

Et en conclure, comme je l’ai dit plus haut ironiquement que le désir sexuel, c'est mal

Parce qu’en réalité il n’y a logiquement aucun lien entre le fait d’aimer une personne du même sexe et celui de désirer sexuellement un enfant. Ce lien-là est totalement arbitraire.

Ceux qui veulent considérer un lien entre homosexualité et pédophilie sont forcément ceux qui considèrent l’homosexualité comme une paraphilie.

Et ce lien-là n'a absolument rien à voir avec la logique.

CQFD

.

Lis bien mon texte de base et ne prend pas que ce qui t'arrange ,ils ont beau avoir des sentiments l'un pour l'autre,je ne trouve pas cela normal et j'en ai le droit,j'ai des amis homo ,je les respectes et les aiderais en cas de soucis quel qu’il soit mais ils savent que je trouve leur relation contre nature et respecte cela

Cela n'a rien de contre nature. si c’était le cas :

- l'homme ne serait pas pre équipé pour une relation " plaisir " entre hommes

- cela n'existerai pas dans la nature chez d'autre espèce animal

Je pense que de penser l'homosexualité en " contre nature" viens de l’éducation religieuse historique de la France comme beaucoup de chose " normalisé "

L'homme n'est pas équiper pour le plaisir mais pour ce reproduire,le plaisir est un mot pour expliquer un sensation qui apporte du bien ou de la joie ,un homme à un sexe adapter aux vagins féminin et pas à la boite à caca des autres homme ..

L'anus n'est pas une zone érogène mais le reste du corps dans beaucoup d'endroit oui ,derrière les oreilles ect.. là est le truc,ce sont les sentiments bien souvent qui apporte du plaisir ou qui permette cela,si tu n'aimes pas la personne,tu auras juste l'impression d'assouvir une pulsion et une pulsion n'est en rien le plaisir ..

Mais je me répète,vous vous attarder sur la forme et pas sur le fond et c'est toujours pareille,l'homme ne peut pas faire d'enfant à un autre homme,c'est impossible donc c'est contre nature biologiquement ne vous en déplaise

On peut dire la même chose du lien entre pauvreté et criminalité, qui lui non plus n'est pas systématique :

• Certains pauvres n'ont pas commis de crime
  
• Certains riches ont commis des crimes
  

De la même manière, on devrait, en suivant votre raisonnement en déduire qu'il n'y a pas de lien entre criminalité et pauvreté.

Le même raisonnement marche encore pour le cancer et le tabac :

• Certains fumeurs n'ont pas contracté de cancer
  
• Certains non-fumeurs ont contracté le cancer
  

Donc, par le même raisonnement, pas de lien entre cancer et tabac.

Ces leçons de pseudo-logique omettent de préciser que ce type de raisonnement est justifié par le fait qu’on SAIT qu’il existe une relation (par exemple) entre le tabagisme et le cancer du poumon. Une variable explique l’autre. La nocivité du tabac sur les poumons est avérée et concrètement vérifiable.

Erreur de raisonnement : je n'utilise jamais le fait qu'on sache qu'il existe une relation dans les déductions précédentes.

Merci de lire ce qui est écrit sans rajouter des trucs qui n'y sont pas juste pour critiquer.

Erreur de raisonnement : je n'utilise jamais le fait qu'on sache qu'il existe une relation dans les déductions précédentes.

Lis donc mon post dans son intégralité et tu verras peut-être où se situe vraiment l'erreur de raisonnement...

Je l'ai lu. Le début commence mal car il est faux. Ce qui en découle est donc bidon, puisque c'est basé sur n postulat initial faux.

En réalité, vous refusez de voir que le raisonnement "tous ne le font pas donc il n'y a pas de lien" est un raisonnement fallacieux.

Il peut très bien exister un lien entre l'homosexualité et un comportement que tous les homosexuels ne font pas.

Un lien n'est pas forcément exclusif. L'existence d'exception ne prouve rien, comme je l'ai démontré avec l'exemple du tabac.

Lis bien mon texte de base et ne prend pas que ce qui t'arrange ,ils ont beau avoir des sentiments l'un pour l'autre,je ne trouve pas cela normal et j'en ai le droit,j'ai des amis homo ,je les respectes et les aiderais en cas de soucis quel qu’il soit mais ils savent que je trouve leur relation contre nature et respecte cela

Cela n'a rien de contre nature. si c’était le cas :

- l'homme ne serait pas pre équipé pour une relation " plaisir " entre hommes

- cela n'existerai pas dans la nature chez d'autre espèce animal

Je pense que de penser l'homosexualité en " contre nature" viens de l’éducation religieuse historique de la France comme beaucoup de chose " normalisé "

L'homme n'est pas équiper pour le plaisir mais pour ce reproduire,le plaisir est un mot pour expliquer un sensation qui apporte du bien ou de la joie ,un homme à un sexe adapter aux vagins féminin et pas à la boite à caca des autres homme ..

L'anus n'est pas une zone érogène mais le reste du corps dans beaucoup d'endroit oui ,derrière les oreilles ect.. là est le truc,ce sont les sentiments bien souvent qui apporte du plaisir ou qui permette cela,si tu n'aimes pas la personne,tu auras juste l'impression d'assouvir une pulsion et une pulsion n'est en rien le plaisir ..

Mais je me répète,vous vous attarder sur la forme et pas sur le fond et c'est toujours pareille,l'homme ne peut pas faire d'enfant à un autre homme,c'est impossible donc c'est contre nature biologiquement ne vous en déplaise

C'est un préjugé et tu devrais essayer la sodomie, tu verrais que c'est une zone érogène comme les autres. D'ailleurs même les hommes hétérosexuels commencent à le comprendre. :)

Et on recommence à part pour les gens obtus d'esprit, la reproduction n'est pas la seule finalité à la sexualité, c'est aussi un régulateur des relations sociales entre autre. Et si la reproduction est le seul but de la sexualité, alors que font les couples hétérosexuels qui sont stériles ? ou ceux qui ne veulent pas d'enfants ? Ils sont "déviants" ou "contre-nature" pour reprendre des termes.

Et si la reproduction est le seul but de la sexualité, alors que font les couples hétérosexuels qui sont stériles ? ou ceux qui ne veulent pas d'enfants ? Ils sont "déviants" ou "contre-nature" pour reprendre des termes.

C'est triste pour eux.

En réalité, vous refusez de voir que le raisonnement "tous ne le font pas donc il n'y a pas de lien" est un raisonnement fallacieux.

Mais pas du tout. Tu n'as pas compris. Ce que je trouve malhonnête c'est d'utiliser un raisonnement logique dans le but de démontrer qu'il y aurait un lien entre l'homosexualité et la pédophilie. Or je précise en quoi ce lien n'a justement strictement rien à voir avec la logique.

On peut dire la même chose du lien entre pauvreté et criminalité, qui lui non plus n'est pas systématique :

• Certains pauvres n'ont pas commis de crime
• Certains riches ont commis des crimes

De la même manière, on devrait, en suivant votre raisonnement en déduire qu'il n'y a pas de lien entre criminalité et pauvreté.

Le même raisonnement marche encore pour le cancer et le tabac :

• Certains fumeurs n'ont pas contracté de cancer
• Certains non-fumeurs ont contracté le cancer

Donc, par le même raisonnement, pas de lien entre cancer et tabac.

Ces leçons de pseudo-logique omettent de préciser que ce type de raisonnement est justifié par le fait qu’on SAIT qu’il existe une relation (par exemple) entre le tabagisme et le cancer du poumon. Une variable explique l’autre. La nocivité du tabac sur les poumons est avérée et concrètement vérifiable.

Or, dans le cas du lien dressé entre pédophilie et homosexualité, il est nécessairement basé sur un postulat : celui que l’homosexualité serait une déviance sexuelle.

Sinon, pourquoi ne pas faire preuve d’honnêteté intellectuelle et prendre le seul lien entre les deux pratiques qui lui est incontestable : le désir sexuel !

Et en conclure, comme je l’ai dit plus haut ironiquement que le désir sexuel, c'est mal

Parce qu’en réalité il n’y a logiquement aucun lien entre le fait d’aimer une personne du même sexe et celui de désirer sexuellement un enfant. Ce lien-là est totalement arbitraire.

Ceux qui veulent considérer un lien entre homosexualité et pédophilie sont forcément ceux qui considèrent l’homosexualité comme une paraphilie.

Et ce lien-là n'a absolument rien à voir avec la logique.

CQFD

.

Il y a de bon et de mauvais désir mais tout les désirs ont les mêmes cheminement ,la pédophilie est un mauvais désir car il est adresser à une personne trop jeune pour en comprendre le sens simplement ,homosexuelle ou hétérosexuelle lui,à le même désir ,le même cheminement mais s'adresse soit à la personne du même sexe ou soit au sexe opposé ,mais un hétéro masculin peut parfaitement devenir pédophile en étant attiré par un enfant de sexe féminin ,il serais alors toujours hétéro mais deviendrais aussi pédophile tout simplement parce que la raison communautaire à décréter ( et à raison ) que cela était mal d'avoir des rapports sexuelle avec des enfants,sans cette "morale " ou raison,la différence n'existerais pas ,tu vois ou je veut en venir ?

Ce que je trouve malhonnête c'est d'utiliser un raisonnement logique dans le but de démontrer qu'il y aurait un lien entre l'homosexualité et la pédophilie.

Donc tu n'as même pas compris le message que tu critiques.

Ce message avait pour seul but de montrer que l'argument "tous les homosexuels ne sont pas pédophile" est fallacieux.

Ce message montre que l'existence d'exceptions n'est pas une preuve pour nier un lien.

Lis bien mon texte de base et ne prend pas que ce qui t'arrange ,ils ont beau avoir des sentiments l'un pour l'autre,je ne trouve pas cela normal et j'en ai le droit,j'ai des amis homo ,je les respectes et les aiderais en cas de soucis quel qu’il soit mais ils savent que je trouve leur relation contre nature et respecte cela

Cela n'a rien de contre nature. si c’était le cas :

- l'homme ne serait pas pre équipé pour une relation " plaisir " entre hommes

- cela n'existerai pas dans la nature chez d'autre espèce animal

Je pense que de penser l'homosexualité en " contre nature" viens de l’éducation religieuse historique de la France comme beaucoup de chose " normalisé "

L'homme n'est pas équiper pour le plaisir mais pour ce reproduire,le plaisir est un mot pour expliquer un sensation qui apporte du bien ou de la joie ,un homme à un sexe adapter aux vagins féminin et pas à la boite à caca des autres homme ..

L'anus n'est pas une zone érogène mais le reste du corps dans beaucoup d'endroit oui ,derrière les oreilles ect.. là est le truc,ce sont les sentiments bien souvent qui apporte du plaisir ou qui permette cela,si tu n'aimes pas la personne,tu auras juste l'impression d'assouvir une pulsion et une pulsion n'est en rien le plaisir ..

Mais je me répète,vous vous attarder sur la forme et pas sur le fond et c'est toujours pareille,l'homme ne peut pas faire d'enfant à un autre homme,c'est impossible donc c'est contre nature biologiquement ne vous en déplaise

C'est un préjugé et tu devrais essayer la sodomie, tu verrais que c'est une zone érogène comme les autres. D'ailleurs même les hommes hétérosexuels commencent à le comprendre. :)

Et on recommence à part pour les gens obtus d'esprit, la reproduction n'est pas la seule finalité à la sexualité, c'est aussi un régulateur des relations sociales entre autre. Et si la reproduction est le seul but de la sexualité, alors que font les couples hétérosexuels qui sont stériles ? ou ceux qui ne veulent pas d'enfants ? Ils sont "déviants" ou "contre-nature" pour reprendre des termes.

J'ai déjà essayer et j'apprécie grandement mais ce n'est pas une zone érogène,c'est le coté bestiale généralement qui revient,la domination de l'homme sur la femme avec son phallus plus qu'autre chose mais les femmes actuelle n'ose pas trop le dire ou le comprendre polluer par une surdose en la matière d'un féminisme exacerbé qui fut certes utile donc nécessaire mais qui a tuer les rapports homme/femme dans nos sociétés occidentale .

Ce que je trouve malhonnête c'est d'utiliser un raisonnement logique dans le but de démontrer qu'il y aurait un lien entre l'homosexualité et la pédophilie.

Donc tu n'as même pas compris le message que tu critiques.

Bien sûr que si je l'ai compris. J'ai parfaitement compris la méthode qui consiste à démontrer qu'un raisonnement est faux, sans pour autant apporter les éléments qui viendraient critiquer ton propre raisonnement.

Quand on veut faire preuve de logique envers les autres, la moindre des choses et de le faire aussi envers soi-même

.

Ce que je trouve malhonnête c'est d'utiliser un raisonnement logique dans le but de démontrer qu'il y aurait un lien entre l'homosexualité et la pédophilie.

Donc tu n'as même pas compris le message que tu critiques.

Ce message avait pour seul but de montrer que l'argument "tous les homosexuels ne sont pas pédophile" est fallacieux.

Ce message montre que l'existence d'exceptions n'est pas une preuve pour nier un lien.

Non elle à dit que tous les homo ne sont pas tous des pédophile,de même,tout les hétéro ect;... je l'ai compris comme cela son raisonnement

J'ai déjà essayer et j'apprécie grandement mais ce n'est pas une zone érogène,c'est le coté bestiale généralement qui revient,la domination de l'homme sur la femme avec son phallus plus qu'autre chose mais les femmes actuelle n'ose pas trop le dire ou le comprendre polluer par une surdose en la matière d'un féminisme exacerbé qui fut certes utile donc nécessaire mais qui a tuer les rapports homme/femme dans nos sociétés occidentale .

Il faudra que tu me définisses une zone érogène alors. Mais peut importe on s'éloigne du sujet. L'homosexualité n'est pas plus contre-nature que la sodomie entre hétérosexuel.

J'ai parfaitement compris la méthode qui consiste à démontrer qu'un raisonnement est faux, sans pour autant apporter les éléments qui viendraient critiquer ton propre raisonnement.

Visiblement non, vous ne comprenez qu'on puisse écrire un message pour uniquement dénoncer un argument faux.

Visiblement non, vous ne comprenez qu'on puisse écrire un message pour uniquement dénoncer un argument faux.

Je comprends surtout que c'est une méthode de "tentative de conviction par omission".

Et je trouve ça malhonnête.

Mais je te l'accorde, sur un plan purement logique, "l'existence d'exceptions n'est pas une preuve pour nier un lien"

Simplement le lien entre pédophilie et homosexualité est fondé sur une hypothèse totalement arbitraire et indépendante de la logique.

.

Ce que je trouve malhonnête c'est d'utiliser un raisonnement logique dans le but de démontrer qu'il y aurait un lien entre l'homosexualité et la pédophilie.

Donc tu n'as même pas compris le message que tu critiques.

Ce message avait pour seul but de montrer que l'argument "tous les homosexuels ne sont pas pédophile" est fallacieux.

Ce message montre que l'existence d'exceptions n'est pas une preuve pour nier un lien.

Non elle à dit que tous les homo ne sont pas tous des pédophile,de même,tout les hétéro ect;... je l'ai compris comme cela son raisonnement

Dans ce message elle nie le droit de contester le raisonnement bidon suivant "Tous les homosexuels ne sont pas pédophiles donc il n'y a pas de liens entre homosexualité et pédophilie".

Bref, je lui reproche de ne pas être capable de raisonner correctement, et de ne pas reconnaître que ce raisonnement était faux, et que mon message démontrait parfaitement cette fausseté.

D'après mes sources, 100% des pédophiles pratiquent une activité sexuelle.

Le lien est évident, la conclusion aussi : le sexe c'est mal !

.

Raisonnement bidon.

D'après mes sources, 100% des pédophiles pratiquent une activité sexuelle.

Le lien est évident, la conclusion aussi : le sexe c'est mal !

.

Raisonnement bidon.

ben oui Evidemment qu'il est bidon.

Aussi bidon que les raisonnements de ceux qui verraient un lien évident entre homosexualité et pédophilie parce qu'une majorité de pédophiles seraient homo ou bi.

Ca s'appelle de "l'ironie".

.

Je comprends surtout que c'est une méthode de "tentative de conviction par omission".

Je réaffirme donc que le raisonnement suivant est bidon :

il n'y a aucun lien entre pédophilie est homosexualité puisque des homosexuels n'ont pas violé des enfants alors que des hétérosexuels le font.

Vous cherchez encore des excuses pour défendre ce type de paralogismes ? :mef:

Je comprends surtout que c'est une méthode de "tentative de conviction par omission".

C'est ça, je vous prend la main dans le sac en train de raconter n'importe quoi et vous essayez de détourner le sujet pour vous en sortir.

Je ne suis ni "prise la main dans le sac" ni ne cherche "à me sortir" de quoi que ce soit puisque je te rappelle que j'interviens sur des propos qui ne m'étaient pas destinés à l'origine.

Je viens relativiser les tiens, une nuance que tu ne sembles pas (vouloir) percevoir.

.