Aller au contenu

Dieu est notre ennemi


Invité Quasi-Modo

Messages recommandés

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)

Partout où on parle de Dieu, on ne parle pas de l'Homme qui pourtant souffre.

Cet Homme qui serait enfant chéri de la création mais que la maladie, la vieillesse ou la mort viendra bien vite balayer. Cet Homme qu'un tremblement de terre ou un tsunami peut facilement déchiqueter, signe d'un amour divin plus que douteux. Destin illogique d'un monde où les enfants seraient coupables dès leur naissance pour le crime de leurs plus lointains ancêtres. Même l'Homme le plus rancunier ne saurait égaler sur ce points le Dieu de Miséricorde, ne serait-ce que par défaut de mémoire.

Et la croyance s'inculque à l'aide d'une tradition millénaire, sous un nombre incalculable de formes qui s'opposent les unes aux autres, sans voir que simplement nés dans une autre famille, ils n'auraient pas prié le même Dieu et ne pourraient donc espérer en l'au-delà paradisiaque qu'ils croient égoïstement leur être dû. Et si Dieu était bien gouverneur du Ciel et de la Terre et non une croyance répondant à un besoin, aurait-il permis que sa révélation soit ainsi éparpillée, divisée, présentée à des peuples ignorants les uns des autres d'une façon si différente qu'elles les distingue sans aucune cohérence?

Si ma vie est bonne, c'est donc le signe de la grâce, le signe que Dieu existe. Si ma vie est mauvaise, c'est donc le signe d'une épreuve, le signe que Dieu existe. A tous les coups on gagne. Mais quand pourrait-on réaliser que nous nous dévouons corps et âme à une chimère si nous ne le réalisons pas de notre vivant? Et combien de vies misérables, tombées aujourd'hui dans l'oubli, ont elles espéré en un avenir meilleur quand leur vie était devenue insupportable?

Si vous aviez pu vivre dans un paradis, ne l'auriez-vous donc pas fait? Que vous faut-il comme preuve supplémentaire que les souffrances que vous et l'humanité endure sont alors dues à votre impuissance et non à vos fautes ou celles des autres? Mais la puissance appartient à Dieu ; qui est donc le coupable? Pourquoi alors créer la nature, pourtant si cruelle, dans laquelle il n'y a que proie et prédateurs, lutte pour la survie de son clan, puisqu'il faudrait incontestablement la condamner tout en la jugeant comme parfaite? Pourquoi doter l'Homme d'innombrables qualités et de si nombreuses possibilités, si finalement il fallait les brimer pour espérer le salut?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 81
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre+, Imperoratriz à temps partiel, Posté(e)
ManhattanStory Membre+ 14 228 messages
Imperoratriz à temps partiel,
Posté(e)

C'est qui Dieu?? :mouai:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)

Le créateur et gouverneur du ciel et de la terre.

Un grand Homme, certes.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, Imperoratriz à temps partiel, Posté(e)
ManhattanStory Membre+ 14 228 messages
Imperoratriz à temps partiel,
Posté(e)

Jamais vu pourtant je suis tête en l'air et en même temps très terre à terre.:sleep:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, canal de Lumière, 46ans Posté(e)
Immateriel Membre 1 136 messages
46ans‚ canal de Lumière,
Posté(e)

Je pense que tu te trompes d'ennemi.

Partout où on parle de Dieu, on ne parle pas de l'Homme qui pourtant souffre.

Cela est faux, car toutes les religions mentionnent l'importance d'aimer son prochain comme soi-même.

Cet Homme qui serait enfant chéri de la création mais que la maladie, la vieillesse ou la mort viendra bien vite balayer.

La mort, selon la plupart des religions encore une fois (et étant donné que tu parles de Dieu) n'est qu'une étape. Donc elle ne vient pas balayer l'homme, elle vient mettre fin à un cycle.

Cet Homme qu'un tremblement de terre ou un tsunami peut facilement déchiqueter, signe d'un amour divin plus que douteux.

Dieu n'est pas là pour traiter les problèmes terrestres, selon la plupart des religions, il s'occupe des questions spirituelles. Qu'une personne meurt dans un tsunami ou à 95 ans de vieillesse dans son lit, cela n'a que peu de différence aux yeux de Dieu.

Destin illogique d'un monde où les enfants seraient coupables dès leur naissance pour le crime de leurs plus lointains ancêtres. Même l'Homme le plus rancunier ne saurait égaler sur ce points le Dieu de Miséricorde, ne serait-ce que par défaut de mémoire.

Il me semble que tu fais allusion à l'image d'un Dieu vengeur, qui plus est, qui viendrait injustement frapper les innocents. Je crois que ton image de Dieu est bien superficielle.

Et la croyance s'inculque à l'aide d'une tradition millénaire, sous un nombre incalculable de formes qui s'opposent les unes aux autres, sans voir que simplement nés dans une autre famille, ils n'auraient pas prié le même Dieu et ne pourraient donc espérer en l'au-delà paradisiaque qu'ils croient égoïstement leur être dû.

En quoi s'opposent les traditions religieuses ? Il est systématiquement question d'aimer ce qui nous transcende, et d'aimer les autres, d'être en harmonie avec la nature. Je pense que sur les fondamentaux, il n'y a aucune contradiction entre les religions, à moins que tu n'aies des preuves de ce que tu avances, ce dont je doute.

Et si Dieu était bien gouverneur du Ciel et de la Terre et non une croyance répondant à un besoin, aurait-il permis que sa révélation soit ainsi éparpillée, divisée, présentée à des peuples ignorants les uns des autres d'une façon si différente qu'elles les distingue sans aucune cohérence?

Encore une fois, d'où vient cette idée du manque de cohérence ? Il est question d'amour, de paix, dans toutes les religions. Et ces notions mènent aux mêmes conclusions.

Si ma vie est bonne, c'est donc le signe de la grâce, le signe que Dieu existe. Si ma vie est mauvaise, c'est donc le signe d'une épreuve, le signe que Dieu existe. A tous les coups on gagne. Mais quand pourrait-on réaliser que nous nous dévouons corps et âme à une chimère si nous ne le réalisons pas de notre vivant? Et combien de vies misérables, tombées aujourd'hui dans l'oubli, ont elles espéré en un avenir meilleur quand leur vie était devenue insupportable?

La foi n'est pas de l'espoir, mais de l'espérance, au sens "chrétien" du terme. Cela veut dire qu'il n'est pas question d'attendre quelque chose, mais d'œuvrer tous les jours pour l'obtenir, de s'améliorer soi-même afin d'en être digne et d'avoir confiance en une justice qui dépasse celle des hommes ou celle des lois matérielles.

Si vous aviez pu vivre dans un paradis, ne l'auriez-vous donc pas fait? Que vous faut-il comme preuve supplémentaire que les souffrances que vous et l'humanité endure sont alors dues à votre impuissance et non à vos fautes ou celles des autres?

Nos souffrances sont surtout dues au fait que les hommes sont égoïstes. Dans ce sens, l'ennemi n'est pas Dieu, mais l'incapacité des hommes à réaliser eux-mêmes le paradis sur Terre, qui est possible, mais que nous n'atteignons toujours pas, parce que nombre d'entre nous demeurent égoïstes et font tout pour profiter de ce qu'ils ont dans cette vie, même au détriment des autres. Le véritable ennemi est là : l'égo de l'homme.

Mais la puissance appartient à Dieu ; qui est donc le coupable? Pourquoi alors créer la nature, pourtant si cruelle, dans laquelle il n'y a que proie et prédateurs, lutte pour la survie de son clan, puisqu'il faudrait incontestablement la condamner tout en la jugeant comme parfaite? Pourquoi doter l'Homme d'innombrables qualités et de si nombreuses possibilités, si finalement il fallait les brimer pour espérer le salut?

La liberté de chaque individu est un don qui va bien au delà de la puissance supposée de Dieu. Dieu n'est pas un être qui intervient quand il l'estime bon, Dieu intervient au travers de chacun de nous, de nos actes, de nos paroles. Chacun de nous doit devenir responsable, et cesser de s'appuyer sur un hypothétique Dieu, ou sur sa supposée injustice en le critiquant.

Je répète donc, pour moi, tu te trompes d'ennemi. Tu as voulu, comme il est habituel dans la société humaine, faire porter le chapeau à quelqu'un des injustices qui se produisent sur Terre. Ces injustices sont issues, pour la plupart, des hommes eux-mêmes, qui usent à mauvais escient de leur liberté, de leur libre-arbitre. L'humanité ira mieux lorsque chacun deviendra responsable, lorsque chacun deviendra tolérant et aimant envers son prochain, et je trouve qu'il est facile de faire un discours qui tente de "diaboliser Dieu", mais il est beaucoup plus difficile de se placer en tant qu'acteur, de cesser de critiquer et de commencer à agir. Voila la démarche saine, de l'homme enfin devenu responsable, qui ne s'apitoie pas sur son sort, qui agis à son niveau, auprès de ses proches, de son entourage, et surtout en lui-même, pour transformer le monde de l'intérieur, sans attendre une intervention extérieure divine, et non plus sans se soumettre à une supposée injustice d'un Dieu vengeur ou d'un monde imparfait.

La responsabilité est dans les mains de l'humanité, espérons qu'elle sache la saisir, et cela se passe en chacun de nous !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)

Je pense que tu te trompes d'ennemi.

La responsabilité ne s'identifie-t-elle pas par l'origine de l'action? Et si Dieu est à l'origine de chaque acte, comment ne serait-il pas responsable?

Partout où on parle de Dieu, on ne parle pas de l'Homme qui pourtant souffre.

Cela est faux, car toutes les religions mentionnent l'importance d'aimer son prochain comme soi-même.

Je ne veux pas être mesquin, mais la justice vaut mieux que la miséricorde ou la tolérance. Aucun Homme ne sait aimer non plus chaque individu qu'il rencontre.

Cet Homme qui serait enfant chéri de la création mais que la maladie, la vieillesse ou la mort viendra bien vite balayer.

La mort, selon la plupart des religions encore une fois (et étant donné que tu parles de Dieu) n'est qu'une étape. Donc elle ne vient pas balayer l'homme, elle vient mettre fin à un cycle.

Voyons donc cela comme une simple figure de style.

Cet Homme qu'un tremblement de terre ou un tsunami peut facilement déchiqueter, signe d'un amour divin plus que douteux.

Dieu n'est pas là pour traiter les problèmes terrestres, selon la plupart des religions, il s'occupe des questions spirituelles. Qu'une personne meurt dans un tsunami ou à 95 ans de vieillesse dans son lit, cela n'a que peu de différence aux yeux de Dieu.

Mais Dieu n'est-il pas au principe de tout? A quoi servent donc les prières?

Destin illogique d'un monde où les enfants seraient coupables dès leur naissance pour le crime de leurs plus lointains ancêtres. Même l'Homme le plus rancunier ne saurait égaler sur ce points le Dieu de Miséricorde, ne serait-ce que par défaut de mémoire.

Il me semble que tu fais allusion à l'image d'un Dieu vengeur, qui plus est, qui viendrait injustement frapper les innocents. Je crois que ton image de Dieu est bien superficielle.

Quelle est donc votre interprétation de la Genèse qui explique qu'Adam et Eve ont été chassés du jardin d'Eden parce qu'ils ont commis le péché originel.

Et la croyance s'inculque à l'aide d'une tradition millénaire, sous un nombre incalculable de formes qui s'opposent les unes aux autres, sans voir que simplement nés dans une autre famille, ils n'auraient pas prié le même Dieu et ne pourraient donc espérer en l'au-delà paradisiaque qu'ils croient égoïstement leur être dû.

En quoi s'opposent les traditions religieuses ? Il est systématiquement question d'aimer ce qui nous transcende, et d'aimer les autres, d'être en harmonie avec la nature. Je pense que sur les fondamentaux, il n'y a aucune contradiction entre les religions, à moins que tu n'aies des preuves de ce que tu avances, ce dont je doute.

Les juifs et les musulmans ne peuvent pas manger de cochon contrairement aux chrétiens. La trinité n'est pas admise par les juifs ou les musulmans. Le statut de prophète n'est pas reconnu à Mahomet par les juifs ou les chrétiens. etc... etc...

Et si Dieu était bien gouverneur du Ciel et de la Terre et non une croyance répondant à un besoin, aurait-il permis que sa révélation soit ainsi éparpillée, divisée, présentée à des peuples ignorants les uns des autres d'une façon si différente qu'elles les distingue sans aucune cohérence?

Encore une fois, d'où vient cette idée du manque de cohérence ? Il est question d'amour, de paix, dans toutes les religions. Et ces notions mènent aux mêmes conclusions.

Certes, il est fait mention d'amour et de tolérance, mais ce ne peuvent être des commandements, seulement des dispositions naturelles à l'égard de certains individus. Et chaque tradition prétendant réaliser l'unité et donc l'universel, ne peut que se heurter aux autres dans leurs divergences. Les guerres de religion l'ont déjà amplement illustré.

Comment pouvez-vous aimer celui qui tuera chaque humain de cette planète?

Si ma vie est bonne, c'est donc le signe de la grâce, le signe que Dieu existe. Si ma vie est mauvaise, c'est donc le signe d'une épreuve, le signe que Dieu existe. A tous les coups on gagne. Mais quand pourrait-on réaliser que nous nous dévouons corps et âme à une chimère si nous ne le réalisons pas de notre vivant? Et combien de vies misérables, tombées aujourd'hui dans l'oubli, ont elles espéré en un avenir meilleur quand leur vie était devenue insupportable?

La foi n'est pas de l'espoir, mais de l'espérance, au sens "chrétien" du terme. Cela veut dire qu'il n'est pas question d'attendre quelque chose, mais d'œuvrer tous les jours pour l'obtenir, de s'améliorer soi-même afin d'en être digne et d'avoir confiance en une justice qui dépasse celle des hommes ou celle des lois matérielles.

C'est il me semble le mouvement même de la vie, sauf concernant la justice divine. Quel est l'intérêt de préserve son prochain à partir de l'instant où se confesser absout les péchés et que la justice de Dieu aura de toute façon le dernier mot face à la justice des Hommes?

Si vous aviez pu vivre dans un paradis, ne l'auriez-vous donc pas fait? Que vous faut-il comme preuve supplémentaire que les souffrances que vous et l'humanité endure sont alors dues à votre impuissance et non à vos fautes ou celles des autres?

Nos souffrances sont surtout dues au fait que les hommes sont égoïstes. Dans ce sens, l'ennemi n'est pas Dieu, mais l'incapacité des hommes à réaliser eux-mêmes le paradis sur Terre, qui est possible, mais que nous n'atteignons toujours pas, parce que nombre d'entre nous demeurent égoïstes et font tout pour profiter de ce qu'ils ont dans cette vie, même au détriment des autres. Le véritable ennemi est là : l'égo de l'homme.

Il y a du mal inhérent à la création comme le reconnaissait Leibniz lui-même. Les ouragans ou les tsunamis par exemple.

Mais la puissance appartient à Dieu ; qui est donc le coupable? Pourquoi alors créer la nature, pourtant si cruelle, dans laquelle il n'y a que proie et prédateurs, lutte pour la survie de son clan, puisqu'il faudrait incontestablement la condamner tout en la jugeant comme parfaite? Pourquoi doter l'Homme d'innombrables qualités et de si nombreuses possibilités, si finalement il fallait les brimer pour espérer le salut?

La liberté de chaque individu est un don qui va bien au delà de la puissance supposée de Dieu. Dieu n'est pas un être qui intervient quand il l'estime bon, Dieu intervient au travers de chacun de nous, de nos actes, de nos paroles. Chacun de nous doit devenir responsable, et cesser de s'appuyer sur un hypothétique Dieu, ou sur sa supposée injustice en le critiquant.

Je répète donc, pour moi, tu te trompes d'ennemi. Tu as voulu, comme il est habituel dans la société humaine, faire porter le chapeau à quelqu'un des injustices qui se produisent sur Terre. Ces injustices sont issues, pour la plupart, des hommes eux-mêmes, qui usent à mauvais escient de leur liberté, de leur libre-arbitre. L'humanité ira mieux lorsque chacun deviendra responsable, lorsque chacun deviendra tolérant et aimant envers son prochain, et je trouve qu'il est facile de faire un discours qui tente de "diaboliser Dieu", mais il est beaucoup plus difficile de se placer en tant qu'acteur, de cesser de critiquer et de commencer à agir. Voila la démarche saine, de l'homme enfin devenu responsable, qui ne s'apitoie pas sur son sort, qui agis à son niveau, auprès de ses proches, de son entourage, et surtout en lui-même, pour transformer le monde de l'intérieur, sans attendre une intervention extérieure divine, et non plus sans se soumettre à une supposée injustice d'un Dieu vengeur ou d'un monde imparfait.

La responsabilité est dans les mains de l'humanité, espérons qu'elle sache la saisir, et cela se passe en chacun de nous !

Je ne voulais rien dire d'autre, mais je ne me réfère pas à Dieu pour autant.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Jedi pas oui, jedi pas no, 32ans Posté(e)
Jedino Membre 48 049 messages
32ans‚ Jedi pas oui, jedi pas no,
Posté(e)

Tout ton raisonnement tient sur une croyance toute personnelle. Quelqu'un qui ne croira pas en un Dieu tout puissant ne pourra jamais tenir pour vrai ton discours, ni même te prendre vraiment au sérieux.

Et je partage l'avis d'Immateriel quand il dit qu'on cherche souvent à ne pas avoir à s'assumer. Dieu nous a fait, certes, mais il nous a laissé le libre-arbitre, donc la possibilité de décider sans être jugé (immédiatement, en tout cas) par Dieu. De fait, il y a de mauvais actes qui sont possibles, et la personne est seule fautive de cela.

Bien sûr, si tu y crois, le fait d'aller mieux, de reprendre confiance, après t'être accroché à Dieu, est finalement un signe de son existence. Pourtant, ça ne prouve pas grand chose. Et c'est tant mieux, puisque sinon, Dieu perdrait ce côté que je trouve important qui est d'aider certaines personnes en difficulté, dans la vie ou avec eux-mêmes.

Pour ce qui est du péché originel, c'est là simplement une énième preuve de l'imperfection humaine. L'équivalent de la cupidité actuelle :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 61ans Posté(e)
angelot Membre 1 347 messages
Baby Forumeur‚ 61ans‚
Posté(e)

l'ennemi de l'homme n'est certainement pas dieu, mais l'homme lui-même. ne dit-on pas que l'homme est un loup pour l'homme ? rien ne peut venir infirmer ou confirmer l'existence de dieu. et l'une ou l'autre hypothèse, ne change en rien le comportement humain, car cela n'empêchera pas l'homme de tomber dans la cupidité, la haine, la violence, etc, ou que 'être altruiste, bon, généreux, pacifique, etc.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 42ans Posté(e)
Californication Membre 9 058 messages
Baby Forumeur‚ 42ans‚
Posté(e)

Plus sérieusement ;)

Selon ma conception des choses, Dieu (dans la probabilité où il existe et peu importe le nom que vous lui donnez) n'est pas notre enemi mais il est possible que les Religions soient les enemies de Dieu ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

l'ennemi de l'homme n'est certainement pas dieu, mais l'homme lui-même. ne dit-on pas que l'homme est un loup pour l'homme ? rien ne peut venir infirmer ou confirmer l'existence de dieu. et l'une ou l'autre hypothèse, ne change en rien le comportement humain, car cela n'empêchera pas l'homme de tomber dans la cupidité, la haine, la violence, etc, ou que 'être altruiste, bon, généreux, pacifique, etc.

L'homme est un loup pour l'homme.

la preuve

il a inventé dieu!

Réfléchissez:

Existe-t-il, ou a-t-il existé une idéologie plus puissante, plus destructive, plus convaincante pour diviser et opposer les hommes à travers les âges et les amener à s'entre-tuer?

nb: l'image du loup véhiculée par l'affirmation de référence est scientifiquement ridicule.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
hpurple Membre 4 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Bonjour

Vos mess mont donné envie d'écrire, pas pour convaincre ou véhiculer un dogme, mais m'exprimer.

Pour parler de Dieu, j’enlèverai d'abord tous les présupposés comme il est tout puissant, il est l'univers, il est la matrice... L'Homme vit depuis plusieurs millénaires et la société telle qu'elle s'est construite ne permet déjà pas d’accéder à des informations véridiques sur notre présent actuel. La vérité passée est bien trop enfouie pour que la conscience collective l'est gardée en mémoire. Pour en revenir à Dieu, considérons que la planète fait partie intégrante de l'univers avec ses propres lois. Chaque planète doté d'êtres vivants à un Dieu qui évolue positivement ou négativement suivant son évolution et celle de la planète. Un Dieu pour mon avis n'est pas tout-puissant mais il a besoin de briller à travers notre Humanité. Et la vie ne stagne jamais, le temps ne stagne pas donc les choses évolue. La manipulation psychique est facile pour ceux qui savent toucher l'inconscient et trop souvent les représentations que l'on nous offre de Dieu sont des illusions. Le ressenti a été écrit plusieurs fois, son énergie est à travers nous, comme celle de la Terre, des étoiles. Plus nous travaillons sur nos êtres intérieurs, spirituels plus nous diffusons l'énergie nécessaire à la vie. La chanson Quand il gèle en enfer sur l'album Contre l'air du temps de scarz le rapologiste parle de ce sujet, vous le trouverez sur grizzmine en telechargement gratuit.

Peace

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 61ans Posté(e)
angelot Membre 1 347 messages
Baby Forumeur‚ 61ans‚
Posté(e)

californication

j'aime ta pensée :" la religion est certainement l'ennemie de dieu."

cela m'en a tout l'air ! j'ajouterai aussi que se faisant ennemie de dieu, elle se fait l'ennemie de l'humanité.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
Immateriel : Dieu n'est pas là pour traiter les problèmes terrestres, selon la plupart des religions, il s'occupe des questions spirituelles. Qu'une personne meurt dans un tsunami ou à 95 ans de vieillesse dans son lit, cela n'a que peu de différence aux yeux de Dieu.

En voilà un discours qui légitimerait presque le meurtre. Pourquoi les hommes ne s’occuperaient-ils donc pas uniquement de questions spirituelles, tout en continuant à s’entre-tuer si même Dieu ne se donne la peine d’accorder à la vie plus d’importance que ça ? :|

Il me semble que tu fais allusion à l'image d'un Dieu vengeur, qui plus est, qui viendrait injustement frapper les innocents. Je crois que ton image de Dieu est bien superficielle.

En quoi cette vision de Dieu serait-elle plus superficielle que celle d’un Dieu-Amour ? Quelle est ton "échelle de référence" ?

Il est systématiquement question d'aimer ce qui nous transcende, et d'aimer les autres, d'être en harmonie avec la nature.

Dans ce cas l’Homme est en harmonie avec la nature puisqu’il mange, il boit, il se reproduit, il tue, tout comme les animaux. Il ne fait que ce que la nature lui permet de faire. Tout va bien.

Encore une fois, d'où vient cette idée du manque de cohérence ?

Peut-être dans ce qui précède, et dans le fait que ce Dieu-Amour fait preuve de bien peu de pouvoirs par rapport à l’Homme...

L'humanité ira mieux lorsque chacun deviendra responsable, lorsque chacun deviendra tolérant et aimant envers son prochain, et je trouve qu'il est facile de faire un discours qui tente de "diaboliser Dieu", mais il est beaucoup plus difficile de se placer en tant qu'acteur, de cesser de critiquer et de commencer à agir. Voila la démarche saine, de l'homme enfin devenu responsable, qui ne s'apitoie pas sur son sort, qui agis à son niveau, auprès de ses proches, de son entourage, et surtout en lui-même, pour transformer le monde de l'intérieur, sans attendre une intervention extérieure divine, et non plus sans se soumettre à une supposée injustice d'un Dieu vengeur ou d'un monde imparfait.

La responsabilité est dans les mains de l'humanité, espérons qu'elle sache la saisir, et cela se passe en chacun de nous !

Là moi j’approuve en tout point. Mais vois-tu, je trouve que ta vision de Dieu vient justement discréditer ce discours de ta conclusion.

Il est bien moins paradoxal et donc plus cohérent de prôner la responsabilité de l’Homme en dehors de toute divinité le transcendant et le guidant.

Jedino : Dieu nous a fait, certes, mais il nous a laissé le libre-arbitre, donc la possibilité de décider sans être jugé (immédiatement, en tout cas) par Dieu. De fait, il y a de mauvais actes qui sont possibles, et la personne est seule fautive de cela.

Et si j’affirme moi, que Dieu existe et qu’il est même plus puissant que le tien (eh oui) parce qu’il nous a fait, certes, mais en plus il est responsable de "nos mauvais actes" ? Qu’est ce qui te prouverait que j’ai tort ? Pourquoi retirer délibérément à Dieu un pouvoir que seul l’Homme détiendrait ?

.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 42ans Posté(e)
Californication Membre 9 058 messages
Baby Forumeur‚ 42ans‚
Posté(e)

californication

j'aime ta pensée :" la religion est certainement l'ennemie de dieu."

cela m'en a tout l'air ! j'ajouterai aussi que se faisant ennemie de dieu, elle se fait l'ennemie de l'humanité.

:plus:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, canal de Lumière, 46ans Posté(e)
Immateriel Membre 1 136 messages
46ans‚ canal de Lumière,
Posté(e)

Je pense que tu te trompes d'ennemi.

La responsabilité ne s'identifie-t-elle pas par l'origine de l'action? Et si Dieu est à l'origine de chaque acte, comment ne serait-il pas responsable?

Dieu n'est pas à l'origine de chaque acte. C'est l'humain, parce qu'il est esprit immatériel, c'est à dire partiellement de nature divine, qui a la liberté d'action et donc la responsabilité de ses actes. Le vendeur d'arme n'est pas responsable du meurtre que commet le meurtrier avec l'arme en question, et bien Dieu ne vend aucune arme, Dieu a créer un monde paradisiaque au sein duquel il a donné la liberté à chacun. C'est l'homme qui est devenu mauvais, pas Dieu qui l'a rendu ainsi.

Partout où on parle de Dieu, on ne parle pas de l'Homme qui pourtant souffre.

Cela est faux, car toutes les religions mentionnent l'importance d'aimer son prochain comme soi-même.

Je ne veux pas être mesquin, mais la justice vaut mieux que la miséricorde ou la tolérance. Aucun Homme ne sait aimer non plus chaque individu qu'il rencontre.

Les jugements personnels sur l'importance de l'amour et sur la façon d'aimer font partie de la quête spirituelle de chacun. Il est fort possible pour un homme d'aimer chaque être quand il y voit un semblable, un frère. Cela n'a rien d'étonnant, mais pour le comprendre, il faut réussir à se projeter dans une telle vision du monde, et cesser de cultiver la séparation.

Mon intervention était notamment là pour écarter cette idée que tu as mentionné au départ, et je pense que c'est chose faite, tu avais tort.

Dieu n'est pas là pour traiter les problèmes terrestres, selon la plupart des religions, il s'occupe des questions spirituelles. Qu'une personne meurt dans un tsunami ou à 95 ans de vieillesse dans son lit, cela n'a que peu de différence aux yeux de Dieu.

Mais Dieu n'est-il pas au principe de tout? A quoi servent donc les prières?

Comme je l'ai précisé plus haut, chaque homme est libre et donc responsable de ses actes, ce qui vient répondre à ta première phrase.

Les prières servent à communiquer avec Dieu, qui alors nous aide au travers de notre esprit, et de celui des autres, à faire de notre mieux et à prendre les bonnes décisions, en nous donnant de la force, de l'espérance, de l'amour, etc... Ce n'est pas parce que nous sommes libre de nos actes que nous ne recevons pas de l'aide ou des suggestions, mais pour bien l'accepter, il faut à la fois réussir à être responsable et humble.

Il me semble que tu fais allusion à l'image d'un Dieu vengeur, qui plus est, qui viendrait injustement frapper les innocents. Je crois que ton image de Dieu est bien superficielle.

Quelle est donc votre interprétation de la Genèse qui explique qu'Adam et Eve ont été chassés du jardin d'Eden parce qu'ils ont commis le péché originel.

En tout cas elle ne se résume pas à un Dieu qui punit deux individus pour avoir commis un pêché. Pour moi, il s'agit, comme la plupart des passages bibliques, mais cela est aussi valable pour d'autres religions, d'une allégorie. C'est l'humanité elle-même, alors qu'elle était au paradis, qui a commis le pêché, et qui a donc plongé d'elle même "sur Terre". C'est elle qui s'est privée de ce que le monde lui offrait, ce que Dieu lui offrait. Regarde de nos jours : n'est-ce pas exactement ce qu'il se passe ? L'humanité a dévié vers des sentiments négatifs qui font que globalement, elle ne se soucie plus de la nature, et nous avons construit des villes immenses qui ont envahis presque tous les territoires naturels. Nous nous sommes reproduit comme des cochons d'inde :) Sans considérer la nature, en agissant égoïstement au niveau de l'humanité, alors que la Terre regorge de ressources, de fruits, de légumes, et nous permettrait de vivre dans un paradis si nous savions être humble et vivre en harmonie avec elle, mais au lieu de ça nous la saccageons.

http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9ch%C3%A9_originel <- Pour plus d'informations sur le sujet, ce que je viens de donner est ma vision personnelle.

En quoi s'opposent les traditions religieuses ? Il est systématiquement question d'aimer ce qui nous transcende, et d'aimer les autres, d'être en harmonie avec la nature. Je pense que sur les fondamentaux, il n'y a aucune contradiction entre les religions, à moins que tu n'aies des preuves de ce que tu avances, ce dont je doute.

Les juifs et les musulmans ne peuvent pas manger de cochon contrairement aux chrétiens. La trinité n'est pas admise par les juifs ou les musulmans. Le statut de prophète n'est pas reconnu à Mahomet par les juifs ou les chrétiens. etc... etc...

Je t'ai parlé des fondamentaux, des principes moraux qui existent au sein de chaque religion, et qui pronent l'amour, la paix, la tolérance, la compassion, le pardon. Ces principes ne se contredisent pas au sein des différentes religions du monde, et ce n'est pas parce que l'une parle de trinité et l'autre prône de ne pas manger de cochon qu'elles sont en contradiction sur ces fondamentaux. D'ailleurs tu parles exclusivement de religions abrahamiques, il faudrait aussi aller voir les autres religions pour se faire une idée avant de parler de Dieu de manière générale !

Certes, il est fait mention d'amour et de tolérance, mais ce ne peuvent être des commandements, seulement des dispositions naturelles à l'égard de certains individus. Et chaque tradition prétendant réaliser l'unité et donc l'universel, ne peut que se heurter aux autres dans leurs divergences. Les guerres de religion l'ont déjà amplement illustré.

Les guerres de religion ne sont pas menés par tous les religieux, mais par un groupe de "leaders" qui justifiaient leurs actes au nom de la religion. Il est tout à fait inopportun de mettre cela sur le dos de la religion, ne comprends-tu pas que les intérêts étaient autres ? La religion, lorsqu'elle est bien comprise, mène forcément à une communion avec la nature et les autres, avec une humilité, une conduite juste et bonne. Cela ne peut PAS mener à la guerre, autrement que quand les individus qui les interprètent de travers ou bien qui s'en servent pour leur propre bénéfice agissent sans l'avoir réellement compris.

D'ailleurs, tu dis "l'amour et la tolérance ne peuvent être des commandements", mais je te rappelle que Jésus a donné deux commandements qui se basent sur ce principe, et voici l'extrait :

Évangile de Jésus-Christ selon saint Matthieu 22,34-40.

Les pharisiens, apprenant que Jésus avait fermé la bouche aux sadducéens, se réunirent,

et l'un d'entre eux, un docteur de la Loi, posa une question à Jésus pour le mettre à l'épreuve :

« Maître, dans la Loi, quel est le grand commandement ? »

Jésus lui répondit : « Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de tout ton esprit.

Voilà le grand, le premier commandement.

Et voici le second, qui lui est semblable : Tu aimeras ton prochain comme toi-même.

Tout ce qu'il y a dans l'Écriture - dans la Loi et les Prophètes - dépend de ces deux commandements. »

Comment pouvez-vous aimer celui qui tuera chaque humain de cette planète?

Dieu ne tue personne, c'est la personne qui meurt d'elle-même, mais la mort comme je l'ai dit tantôt n'est qu'un passage, une étape, ce n'est nullement une fin, et toutes les religions parlent également d'un au-delà. Je sens que ce sujet de la mort te concerne personnellement, si tu souhaites en parler, ouvrons un autre sujet ou bien envoie moi un MP, mais je crois que c'est un faux argument dans le débat ici lancé sur le thème de "Dieu est notre ennemi".

La foi n'est pas de l'espoir, mais de l'espérance, au sens "chrétien" du terme. Cela veut dire qu'il n'est pas question d'attendre quelque chose, mais d'œuvrer tous les jours pour l'obtenir, de s'améliorer soi-même afin d'en être digne et d'avoir confiance en une justice qui dépasse celle des hommes ou celle des lois matérielles.

C'est il me semble le mouvement même de la vie, sauf concernant la justice divine. Quel est l'intérêt de préserve son prochain à partir de l'instant où se confesser absout les péchés et que la justice de Dieu aura de toute façon le dernier mot face à la justice des Hommes?

Attention, se confesser ne veut pas dire avouer simplement ses pêchés, mais également, et principalement, se repentir, c'est à dire comprendre le mal dans nos actes et ne plus jamais le commettre. Si de plus, la personne commet un pêché volontairement, c'est à dire qu'elle sait qu'elle fait le mal, c'est une faute encore plus grave.

Personnellement, je ne pense pas que Dieu fasse justice, mais chaque être se fait justice par rapport à lui-même. Des expériences de EMI mentionnent le fait que des personnes revoient leur vie dans les moindres détails, en sentant ce que sentent les autres, leurs souffrances liées à nos actes. Cela constitue selon moi le plus juste des jugements auquel nous pouvons être soumis, car imagine celui qui a fait le mal plus que le bien, il va revivre toute sa vie en ressentant tout le mal qu'il a fait... C'est selon moi une expérience suffisamment importante pour permettre à chacun de changer lors de sa prochaine incarnation, et heureux ceux qui auront fait le bien !

Plus d'informations sur ces expériences ici : http://www.forumfr.com/sujet443767-experiences-de-mort-imminente-emi.html?view,findpost,p,6915367,fromsearch,1

Il y a du mal inhérent à la création comme le reconnaissait Leibniz lui-même. Les ouragans ou les tsunamis par exemple.

Le mal est très subjectif dans ces cas. Nous sommes effectivement dépendant des forces qui nous dépassent, mais est-ce que ces forces interviennent sans raison ? Si nous partons du principe que tout a une raison, il se peut que les éléments de la nature soient également influencés par nos pensées. Et je crois qu'il existe une expression, s'attirer la foudre de Dieu sur la tête, qui exprime cela à merveille...

Alors en soit, même si ce ne sont pas les pensées de l'homme qui déclenche ces phénomènes, je ne pense pas que nous puissions dire aussi simplement que c'est "du mal". C'est juste dans l'ordre des choses aussi que des forces gigantesques se déploient ainsi. Et les personnes qui croient que cela est mal, devraient se poser la même question au sujet de l'extinction des dinosaures, car probablement sans cet évènement, nous ne serions pas là pour en parler : alors était-ce mal, ou bien ?

Je crois qu'il est prétentieux de juger les autres, mais encore plus prétentieux de juger la nature ! lol

Je ne voulais rien dire d'autre, mais je ne me réfère pas à Dieu pour autant.

Si je me réfère à Dieu, c'est parce que le sujet en parle. J'ai une notion personnelle de Dieu qui n'est pas celle des religions classiques, ce n'est pas pour autant que je n'ai pas étudié leurs textes, et je sais que ce que tu reproches au Dieu des religions est totalement injustifié, fait partie d'un mal-être face à ce que tu estimes être de l'injustice dans le monde, et comme je l'ai signalé, c'est le Dieu des religions qui est le bouc emissaire, celui qui porte le chapeau pour tout le monde.

Ma réponse je l'espère, apporte une nouvelle lumière sur l'idée de ce "Dieu" et permet de comprendre en quoi il est absurde de le considérer comme un ennemi.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, canal de Lumière, 46ans Posté(e)
Immateriel Membre 1 136 messages
46ans‚ canal de Lumière,
Posté(e)
Immateriel : Dieu n'est pas là pour traiter les problèmes terrestres, selon la plupart des religions, il s'occupe des questions spirituelles. Qu'une personne meurt dans un tsunami ou à 95 ans de vieillesse dans son lit, cela n'a que peu de différence aux yeux de Dieu.

En voilà un discours qui légitimerait presque le meurtre. Pourquoi les hommes ne s’occuperaient-ils donc pas uniquement de questions spirituelles, tout en continuant à s’entre-tuer si même Dieu ne se donne la peine d’accorder à la vie plus d’importance que ça ? :|

Comment un individu inquiet de sa spiritualité peut-il commettre un meurtre ? La spiritualité mène à la conclusion simple, et inévitable, qu'il est "mal" de tuer. Je ne pense pas qu'une quelconque personne se disant spirituelle dira le contraire.

Je pense que globalement tu as mal compris ce que je voulais dire. Dieu observe et nous aide indirectement dans nos actions, mais il est spectateur de ces actes, car nous avons in fine la liberté de faire ce que bon nous semble. Il n'est pas question de "légitimer" le meurtre, mais quand on donne la liberté ainsi à un être, il faut la lui donner complètement, et désolé de te décevoir, mais notre liberté nous "autorise" même à tuer, oui. Mais ce n'est pas pour autant que c'est "légitimé". C'est un raccourci tout à fait malsain que de dire cela.

De plus Dieu accorde toute l'importance à la vie, car il est en chacun de nous. Notre esprit est de nature divine, et même si ce n'est pas Dieu lui-même qui guide nos gestes et que nous avons la liberté d'action, c'est tout de même grâce à cet esprit que nous pouvons exercer cette liberté. C'est en cela qu'il agit au travers de nous, il est un potentiel et nous en faisons ce que nous voulons.

Il me semble que tu fais allusion à l'image d'un Dieu vengeur, qui plus est, qui viendrait injustement frapper les innocents. Je crois que ton image de Dieu est bien superficielle.

En quoi cette vision de Dieu serait-elle plus superficielle que celle d’un Dieu-Amour ? Quelle est ton "échelle de référence" ?

Je n'ai pas dit que la vision d'un Dieu vengeur était plus superficielle par rapport à celle d'un Dieu-Amour, je parlais de la vision de Quasi-modo.

Cependant, Je n'ai pas d'échelle de référence, cela me semble juste évident de concevoir qu'un Dieu vengeur aurait donc un trait de personnalité humain qui est mauvais, la vengeance, et un tel Dieu ne peut être qu'une projection de ce que nous croyons qu'il est, donc il est plus superficiel. Par contre un Dieu-Amour semble beaucoup moins artificel, car alors cela justifierait et donnerait une cause à la création, et à l'harmonie qui règne dans la nature.

Il est systématiquement question d'aimer ce qui nous transcende, et d'aimer les autres, d'être en harmonie avec la nature.

Dans ce cas l’Homme est en harmonie avec la nature puisqu’il mange, il boit, il se reproduit, il tue, tout comme les animaux. Il ne fait que ce que la nature lui permet de faire. Tout va bien.

Les animaux ne tuent que par nécessité. L'homme tue par plaisir, pour assouvir des besoins dont il peut totalement se passer. De plus tu dis que l'homme est en harmonie avec la nature, alors qui répand du pétrole dans l'océan, qu'il brûle des milliards d'arbres ou qu'il les coupe, qu'il pollue l'air avec des machines infernales ? Comment peux-tu dire ça ?

C'est soit de la simple provocation que je trouve stupide, soit un manque total de morale vis-à-vis de la nature, je trouve en tout cas, dans les deux cas, que c'est regrettable de t'entendre dire de telles choses.

Encore une fois, d'où vient cette idée du manque de cohérence ?

Peut-être dans ce qui précède, et dans le fait que ce Dieu-Amour fait preuve de bien peu de pouvoirs par rapport à l’Homme...

Pourquoi est-ce qu'un Dieu devrait forcément faire preuve de pouvoir sur l'homme ?

Ce n'est pas parce qu'un Dieu a des pouvoirs qu'il se doit de les utiliser. Le respect du libre arbitre consiste à ce que la justice terrestre se fasse sans l'intervention divine, car alors, chacun a au moins cette opportunité d'être pleinement responsable de ses actes.

Là moi j’approuve en tout point. Mais vois-tu, je trouve que ta vision de Dieu vient justement discréditer ce discours de ta conclusion.

Il est bien moins paradoxal et donc plus cohérent de prôner la responsabilité de l’Homme en dehors de toute divinité le transcendant et le guidant.

Ma vision de Dieu n'est pas celle que j'expose ici, elle est personnelle, et ici je ne fais que préciser ce qu'il y a à préciser sur l'aspect divin au sein des religions, qui est ce qui est directement critiqué dans le sujet principal.

Il me semble évident dans l'exposé que j'ai fait ici-même, que je ne considère pas que Dieu guide nos actions. Il est me semble-t-il évident que selon moi, chacun est libre et responsable de ses actes, tout en devant avoir conscience que la vie ne se résume pas à des querelles entre petits humains, et qu'il y a quelque chose de bien plus grand derrière tout ça. Quelque chose que nous ne soupçonnons même pas.

Je n'exclue donc pas la divinité, car pour moi, elle est nécessaire pour expliquer l'harmonie universelle, et je ne considère pas le plan divin comme appartenant à un être qu'on appelle Dieu, ma vision est plus vaste, moins "anthropocentrique". L'erreur serait pour l'humain de considérer que Dieu n'existe pas en tant qu'individu, et alors de rejeter toute notion de transcendance, alors qu'il est transcendant déjà en lui-même (c'est ce qui nous permet de nous améliorer d'ailleurs, car sinon, nous ne le pourrions pas). Je vois bien trop souvent des personnes sortir des arguments comme ceux-là pour renforcer leur non-croyance athée, où ils se réconfortent en se disant qu'il n'y a que la réalité matérielle qui compte et qui existe, sans voir de sens à la vie, ni de but. Je trouve ça dommage, mais ça aussi, c'est une question de choix, et l'évolution spirituelle de chacun, mènera chacun là où il doit être, certains reviendront sur Terre pour une nouvelle vie, et d'autres auront peut-être l'opportunité d'aller ailleurs, tout est, de toutes façons, parfait :bo:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Imanouèl
Invités, Posté(e)
Invité Imanouèl
Invité Imanouèl Invités 0 message
Posté(e)

Partout où on parle de Dieu, on ne parle pas de l'Homme qui pourtant souffre.

Cet Homme qui serait enfant chéri de la création mais que la maladie, la vieillesse ou la mort viendra bien vite balayer. Cet Homme qu'un tremblement de terre ou un tsunami peut facilement déchiqueter, signe d'un amour divin plus que douteux. Destin illogique d'un monde où les enfants seraient coupables dès leur naissance pour le crime de leurs plus lointains ancêtres. Même l'Homme le plus rancunier ne saurait égaler sur ce points le Dieu de Miséricorde, ne serait-ce que par défaut de mémoire.

Et la croyance s'inculque à l'aide d'une tradition millénaire, sous un nombre incalculable de formes qui s'opposent les unes aux autres, sans voir que simplement nés dans une autre famille, ils n'auraient pas prié le même Dieu et ne pourraient donc espérer en l'au-delà paradisiaque qu'ils croient égoïstement leur être dû. Et si Dieu était bien gouverneur du Ciel et de la Terre et non une croyance répondant à un besoin, aurait-il permis que sa révélation soit ainsi éparpillée, divisée, présentée à des peuples ignorants les uns des autres d'une façon si différente qu'elles les distingue sans aucune cohérence?

Si ma vie est bonne, c'est donc le signe de la grâce, le signe que Dieu existe. Si ma vie est mauvaise, c'est donc le signe d'une épreuve, le signe que Dieu existe. A tous les coups on gagne. Mais quand pourrait-on réaliser que nous nous dévouons corps et âme à une chimère si nous ne le réalisons pas de notre vivant? Et combien de vies misérables, tombées aujourd'hui dans l'oubli, ont elles espéré en un avenir meilleur quand leur vie était devenue insupportable?

Si vous aviez pu vivre dans un paradis, ne l'auriez-vous donc pas fait? Que vous faut-il comme preuve supplémentaire que les souffrances que vous et l'humanité endure sont alors dues à votre impuissance et non à vos fautes ou celles des autres? Mais la puissance appartient à Dieu ; qui est donc le coupable? Pourquoi alors créer la nature, pourtant si cruelle, dans laquelle il n'y a que proie et prédateurs, lutte pour la survie de son clan, puisqu'il faudrait incontestablement la condamner tout en la jugeant comme parfaite? Pourquoi doter l'Homme d'innombrables qualités et de si nombreuses possibilités, si finalement il fallait les brimer pour espérer le salut?

Non, si ta vie est bonne, c'est peut-être du au fait que tu ais choisi ce monde ci plus que le monde de l'au-delà.

Si ta vie est faite de privations, de renoncement, de concessions, etc... ça peut être l'inverse, aucun rapport.

Abel tue son frère et Dieu lui dit "Qu'as-tu fais là ? j'entends les sangs de ton frère crier vers moi !"

Et il lui répond : "Suis-je le gardien de mon frère ?"

C'est très important !

C'est justement ça qui ne va pas sur terre, c'est qu'une partie de l'humanité souffre car l'autre n'est pas "le gardien de son frère".

Tout est fait pour vivre bien sur terre, seulement Dieu n'interviendra pas tant qu'on aura pas compris pourquoi on est là et par quoi passe notre équilibre.

Si tu donnes 3 plaques de chocolat à ton fils parce qu'il l'a EXIGE, es-tu un bon père ? Non !! Bien sûr que non !

Il pleurera, trouveras ça injuste, pensera que si la mère de son pote le fait c'est parce qu'elle est autrement plus "cool" que toi...

Pourquoi Dieu se conduirait comme un mauvais Père en ne nous responsabilisant jamais ?

Le gardien de mon frère !

Si des hommes souffrent, c'est parce que nous ne sommes pas les gardiens de nos frères ! Pas parce que Dieu ceci ou Dieu cela.

Tout est fait pour notre bonheur sur terre, et le fait de récupérer à Lui certains d'entre nous avec une catastrophe ne nous ouvre toujours pas les yeux, nous ne sommes toujours pas le gardien de nos frères.

Si ! nous prions le même Dieu.

Un nouveau prophète est arriver en 1821, a demandé à "Berlin" (Allemagne) de faire très attention, qu'elle serait détruite après une longue guerre très meurtrière, que la guerre Sainte était effacé des livres, que les religions étaient les ennemis de Dieu en instaurant des lois basées sur des chimères, malheureusement il fut emprisonné à Acre.

Non Dieu n'est pas l'ennemi de l'homme, comme tu n'es pas l'ennemi de ton fils en voulant l'amener à comprendre, en le responsabilisant (le jour ou ton fils prend son envol tu es le plus heureux des pères).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

J'adore ce sujet! il est jubilatoire à lire.

j'adore certaines affirmations que j'ai recensé:

Dieu nous a fait, certes, mais il nous a laissé le libre-arbitre, donc la possibilité de décider sans être jugé

Dieu a créer un monde paradisiaque au sein duquel il a donné la liberté à chacun. C'est l'homme qui est devenu mauvais, pas Dieu qui l'a rendu ainsi.

Les prières servent à communiquer avec Dieu, qui alors nous aide au travers de notre esprit

Dieu observe et nous aide indirectement dans nos actions,

Dieu accorde toute l'importance à la vie, car il est en chacun de nous.

Tout est fait pour vivre bien sur terre, seulement Dieu n'interviendra pas tant qu'on aura pas compris pourquoi on est là et par quoi passe notre équilibre.

J'aimerais bien que les auteurs de ces phrases nous citent leurs "sources"

A les lire on dirait qu'ils sont des familiers de "dieu", qu'ils en reçoivent les confidences et les desseins! ils doivent de temps à autre organiser une petite bouffe avec dieu :smile2:

je trouve cela surprenant....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Jedi pas oui, jedi pas no, 32ans Posté(e)
Jedino Membre 48 049 messages
32ans‚ Jedi pas oui, jedi pas no,
Posté(e)
Théia : Et si j’affirme moi, que Dieu existe et qu’il est même plus puissant que le tien (eh oui) parce qu’il nous a fait, certes, mais en plus il est responsable de "nos mauvais actes" ? Qu’est ce qui te prouverait que j’ai tort ? Pourquoi retirer délibérément à Dieu un pouvoir que seul l’Homme détiendrait ?

Je n'ai jamais dit que je croyais en Dieu. Donc, il est forcément plus puissant que le mien.

Et pourquoi Dieu devrait-il être responsable de nos actes? Ne sommes-nous donc pas assez grands et intelligents pour pouvoir le faire nous-mêmes?

Et rien ne prouve que tu as tort. Rien ne prouve que j'ai tort. C'est une question sans réelle réponse. Comme je l'ai dit, tout dépend vraiment de la croyance de chacun. D'où notre désaccord, puisque je considère que Dieu est plutôt un dieu, voir des dieux (et c'est là juste histoire de réutiliser le terme), n'étant rien de plus qu'une force créatrice. Dans ma propre vision, la responsabilité ou le jugement n'ont aucun sens car il n'y a pas "conscience" de ce dit dieu.

Mais, pourquoi retirer ce pouvoir à Dieu? Je ne le retire pas. Ou alors, je me suis mal exprimé. Je dis simplement que nous avons à nous assumer, à réfléchir sur nos propres actes. Parce que, si Dieu était là pour nous rappeler que ça ou ça c'est mal, ne serait-ce pas, finalement, un cloisonnement dans nos actes, voir nos pensées? D'où le libre arbitre. D'où la justice. D'où le fait d'assumer ses erreurs. Et ça, ça n'exclue en rien la souveraineté de Dieu.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×