Maltraitance sur les animaux...

Bonjour à vous tous. Puisqu'on est sur un forum, je me permets de faire un petit débat. Qui, je pense nous tiens tous plus ou moins à coeur. Les animaux victimes de maltraitances abominables... J'sais que je vais pas refaire le monde avec mon clavier et c'est bien dommage !!! Mais il y a une question qui me hante plus que tout. Comment peut-on, pour de l'argent, faire autant de mal ?? Et surtout, POURQUOI personne n'y fait rien ?? Bien sur, il y a des associations, des refuges surpeuplés d'animaux, qui par manque de place et de stérilisation se font euthanasier... Mais là, c'est encore un autre probleme... Juste j'arrive pas à comprendre comment on peut, en 2012, encore fermer les yeux sur les laboratoires qui soit-disant font des recherches Ils recherchent quoi au juste, ils croient trouver des bons médicaments, faire des bons cosmétiques en torturant des êtres vivants !!!! Et je parle même pas des fabrications de manteaux, sacs, etc... C'est de la pure folie. Et malheureusement, personne ne fait rien. C'est à peine croyable !! J'aimerais mobiliser un maximum de personnes, s'il vous plaît et si l'union fait vraiment la force, on y pourra forcément quelque chose, même derriere nos petits claviers... Merci.

Bonjour,

Le sujet existe déjà Ici, merci de penser à utiliser la fonction recherche en haut à droite pour ne pas multiplier les sujets.

encore fermer les yeux sur les laboratoires qui soit-disant font des recherches Ils recherchent quoi au juste, ils croient trouver des bons médicaments, faire des bons cosmétiques en torturant des êtres vivants !!!!

Euh ben oui c'est ça le principe, ce ne sont pas des "soi disant" recherches.

Sans les bons et loyaux service du rat il y aurait eu des hécatombes humaines à la sortie de certains médicaments.

Tout cela s'appuie sur l'idée qu'une vie animale a moins de valeur que la vie d'un homme, et je suis plutôt d'accord avec ça. D'ailleurs je mange tous les jours du cadavre de bête (de la viande quoi), mais jamais d'humain.

Si aujourd'hui tu décidais de cesser de consommer tout ce qui a été testé sur des animaux tu ne pourrais pas te soigner, et tu mourrais probablement au premier pépin de santé grave.

Donc oui à la mort de quelques rats, chiens, chats, cochons pour sauver des être humains.

Je suis tout à fait d'accord avec tes propos Fuckshiit, c'est absolument révoltant de voir autant de maltraitance et de non respect envers les animaux... Mais malheureusement, tant que l'animal n'aura pas de statut juridique, rien ne sera possible. L'animal, aux yeux de la loi, n'est qu'un objet .

De plus, l'homme se pense supérieur à tout ce qui l'entoure, et de ce fait détruit la vie. Il détruit non seulement les animaux (combien sont en voie d'extinction grâce à notre superbe intelligence ?) mais aussi la nature (forêts détruites, rivières polluées, etc).

Après... Il ne faut pas arrêter pour autant la mobilisation. Des petits gestes au quotidien permettent de ne pas encourager ces pratiques, malgré le fait qu'ils soient de plus en plus difficile à mettre en place.

En tous cas, je te soutiens à 200%, et même si un post existe déjà sur le sujet, mieux vaut deux fois qu'une !

Merci ninoune anton, si l'être humain était vraiment intelligent, il aurait pensé autrement pour fabriquer ses médicaments ou autres... C'est ce qu'on appelle L'INTELLIGENCE !!! L'humain en est cruellement dépourvu pour arriver à se convaincre que c'est en donnant la mort qu'il entretiendra sa propre vie... Manger est un fait, nous tuons pour vivre mais de là à s'habiller et se remplir les poches en tuant c'est peu glorieux. Implanter une clé usb dans le crâne d'un chat ne nous donnera jamais de bons traitements, ni de détails sur son sommeil --'... J'en doute fort.

encore fermer les yeux sur les laboratoires qui soit-disant font des recherches Ils recherchent quoi au juste, ils croient trouver des bons médicaments, faire des bons cosmétiques en torturant des êtres vivants !!!!

Euh ben oui c'est ça le principe, ce ne sont pas des "soi disant" recherches.

Sans les bons et loyaux service du rat il y aurait eu des hécatombes humaines à la sortie de certains médicaments.

Tout cela s'appuie sur l'idée qu'une vie animale a moins de valeur que la vie d'un homme, et je suis plutôt d'accord avec ça. D'ailleurs je mange tous les jours du cadavre de bête (de la viande quoi), mais jamais d'humain.

Si aujourd'hui tu décidais de cesser de consommer tout ce qui a été testé sur des animaux tu ne pourrais pas te soigner, et tu mourrais probablement au premier pépin de santé grave.

Donc oui à la mort de quelques rats, chiens, chats, cochons pour sauver des être humains.

Sauf que ! tu raconte précisément ce que veut faire croire les labos.

Rien qu'en France c'est 25 million de mort par ans ! combien la France soigne de personne par ans avec une exigence animal ?

La verité c'est un gaspillage de 90% des vies animals, les 10% restant pourait trouver une crédibilité si tu pense qu'un rouge a lèvre est plus important qu'un animal ou une arme militaire chimique. parceque la pharmacologie " utile " c'est un très faible pourcentage

Exemple :

Un labo à besoin de deux singes. des braconniers en toute illégalité vont les chercher dans des pays ou ils sont protégé, entre 5 et 15 euro pièces ils vont en amener 10, parce que statistiquement 8 vont mourir du résultat d'une chasse sans respect ( bras cassés, blessures ) et faim parce qu’il vont rester plusieurs jours entassés dans une cages et que pendant le transport ( jusqu’à 60 heures !!! ) et évidement le stress de la captivité ... personne ne vas les soigner ni les nourrir. à l’aéroport les cages sont remplis de cadavre.

Et la ou une vingtaines de compagnie de transport aérien ont signé une charte pour ne plus transporter d'animaux de labo, air-france lui en fait un buisness lucratif !

Medecine ?

médiator à été tester sur l'animal, résultat 500 humain mort ...

On vas prendre plusieurs espèce de singe parce qu’il y aura une diversité génétique et une ressemblance à l'humain or "ressembler" n'est pas un verbe scientifiquement recevable.

Plein d'exemple montre la non-fiabilité de l'animal comme modèle biologique pour l'homme, les virus humain ne donne pas les même symptome chez l'animal, non maladie ne sont pas contagieuse inter espèce, les singe sont immunisé contre le SIDA par exemple. d'autant que les maladie sont inoculé artificiellement donc pas comme une contamination semblable a notre race.

encore fermer les yeux sur les laboratoires qui soit-disant font des recherches Ils recherchent quoi au juste, ils croient trouver des bons médicaments, faire des bons cosmétiques en torturant des êtres vivants !!!!

Euh ben oui c'est ça le principe, ce ne sont pas des "soi disant" recherches.

Sans les bons et loyaux service du rat il y aurait eu des hécatombes humaines à la sortie de certains médicaments.

Tout cela s'appuie sur l'idée qu'une vie animale a moins de valeur que la vie d'un homme, et je suis plutôt d'accord avec ça. D'ailleurs je mange tous les jours du cadavre de bête (de la viande quoi), mais jamais d'humain.

Si aujourd'hui tu décidais de cesser de consommer tout ce qui a été testé sur des animaux tu ne pourrais pas te soigner, et tu mourrais probablement au premier pépin de santé grave.

Donc oui à la mort de quelques rats, chiens, chats, cochons pour sauver des être humains.

Sais-tu qu'il ya aussi des être humains( dont je suis) qui servent de cobayes et qui se font payer ainsi, se sont des hommes qui servent les hommes pour les laboratoires et qui peuvent exiger un minimum de respect alors que les animaux n'ont aucun moyen pour se défendre des tortionnaires savants. La façon dont on se conduit envers les animaux est atroce... Imagine que des extra terrestres envahissent la planète et se conduisent de la même façon avec les hommes qu'ils se conduisent avec les les animaux; Peut-être alors que les écailles te tomberaient des yeux et que la vérité te paraitrait . " quelques rats, chiens, chats, cochons pour sauver des êtres" humains"*Non pas quelques, mais des dizaines de millions chaque jour de par le monde... Le pire, peut-être c'est que ces mêmes hommes osent croire en Dieu et espérer je ne sais quel paradis pour leur bonté, c'est pitoyable.

* Si nous étions humains, nous n'agirions pas de cette façon,nous sommes des monstres.

Non pas quelques, mais des dizaines de millions chaque jour de par le monde...

Je ne crois pas du tout que les chiffres soient de cet ordre là, si tu as des sources pour avancer ce nombre ça m’intéresse...

Il y a 2 façons de faire souffrir les animaux : une qui pourrait être qualifiée d'acceptable car elle permet de tester des nouvelles molécules qui permettront peut-être de sauver des hommes, et une qui pourrait être qualifiée d'abusive car elle est au service d'un certain confort dont l'être humain pourrait très bien se passer.

Il ne faut pas faire l’amalgame entre les deux, même si la frontière peut être discutée.

D'ailleurs dans la vidéo du "Peta" posté par davs, ils demandent l'arrêt des abus de l'expérimentation animale, pas l'expérimentation animale dans son ensemble.

Bien sûr ces images sont choquantes au premier abord mais il ne faut pas réagir de façon épidermique et condamner en bloc ces essais scientifiques, car ils sauveront peut-être un jour nos frères ou nos mères. A moins de déclarer ouvertement qu'on place la vie d'un rat au même niveau que celle d'un homme, cette position n'est pas tenable.

Et puis ce qui choque dans ces vidéos c'est que c'est des gros animaux qui ressemblent à l'homme qu'on nous montre. On s'identifie.

Mais il ne faut pas oublier que le simple fait de marcher dans l'herbe ou de rouler en voiture ôte la vie à plein de petits animaux qui n'ont rien demandé.

Une mouche écrasée sur un pare brise ne sert même pas à améliorer un rouge à lèvre. Pourtant si on considère que toutes les vies se valent c'est le même crime que pour les singes de la vidéo.

les chiffres de 25 million EN FRANCE et par an sont donné par le syndic des labos, en étant tout fière d'avoir baissé cette année ( de très peu mais mais quand même )

, car ils sauveront peut-être un jour nos frères ou nos mères.

C'est ça le probleme, c'est le peut être ! des millions pour un peut être. les molecule dont tu parle c'est un infime pourcentage.

Aujourd’hui la science nous permet de s'en passer, on sait que ça sert a rien. les animaux valide les médicament mais on sait aussi qu'ils valident mal.

Puis dans tout les cas l'homme n'a pas a se sentir telement puissant qu'il peut disposer de tout. c'est pas seulement des test c'est de la torture ! des mois de souffrance.

Il y a un énorme aspect economique, la souffrance pourrait être atténuer mais ça coute cher. et les gens qui font ça n'ont aucun respect , ces animaux vivent dans des conditions atroce.

Et pour reprendre l’exemple le plus flagrant c'est mediator qui à tuer des gens. Une grande partie des tests sont aussi pour les anti douleur, comme pour les dents, on arrache les dent des singes sans anesthésie pour avoir un comparatif ... tu arriverai a te mettre a leur place ?

Si une dizaine de singe pouvait sauver l'humanité on pourrait fermer les yeux ... mais des million d’animaux pour rien non.

Tu ne cite pas de sources pour ton chiffre et je ne vois pas comment je pourrais trouver avec tes indications, les syndics c'est pour gérer des immeubles, je ne vois pas le rapport.

"Aujourd’hui la science nous permet de s'en passer, on sait que ça sert a rien. les animaux valide les médicament mais on sait aussi qu'ils valident mal."

C'est pareil c'est ton impression ça, la vérité c'est qu'on n'a rien trouvé de mieux aujourd'hui que te tester les médicaments sur des animaux avant de les faire manger à nos enfants.

Donc oui les expérimentations animales ne permettent pas de dire que le risque est nul, mais elles permettent de déceler un certain nombre de problèmes qui auraient tué des gens plutôt que des bêtes si ces tests n'avaient pas eu lieu.

Mais pour être clair, penses-tu que la vie d'un singe a la même valeur que celle d'un moustique qui a la même valeur que celle d'un homme ?

Pour etre clair il ne s'agit pas de vie mais de torture, on ne les tue pas de suite on les torture.

Pour être clair aussi je suis pour l'antispecisme . sachan qu'on est la seul et UNIQUE race qui a un bilan négatif ( et pas qu'un peu ) pour la planète et la vie. etant quelque chose de " mauvais " pour la terre je ne vois pas en quoi notre vie serait plus importante qu'une vie qui n'est pas " mauvaise "

et pour mes source c'est des magasines comme science et vie , national geographic, et quelques autres. Pour ce qui est du sindicat il me semble qu'il se nomait comme ca, mais faudrait que je retrouve l'article

L'OREAL TESTE TOUJOURS SUR LES ANIMAUX PETITION EN LIGNE

LePost

Pétition l'oréal

Tu ne cite pas de sources pour ton chiffre et je ne vois pas comment je pourrais trouver avec tes indications, les syndics c'est pour gérer des immeubles, je ne vois pas le rapport.

"Aujourd’hui la science nous permet de s'en passer, on sait que ça sert a rien. les animaux valide les médicament mais on sait aussi qu'ils valident mal."

C'est pareil c'est ton impression ça, la vérité c'est qu'on n'a rien trouvé de mieux aujourd'hui que te tester les médicaments sur des animaux avant de les faire manger à nos enfants.

Donc oui les expérimentations animales ne permettent pas de dire que le risque est nul, mais elles permettent de déceler un certain nombre de problèmes qui auraient tué des gens plutôt que des bêtes si ces tests n'avaient pas eu lieu.

Mais pour être clair, penses-tu que la vie d'un singe a la même valeur que celle d'un moustique qui a la même valeur que celle d'un homme ?

Comme le l'ai dit, si tu es si soucieux des progrès de la médecine tu fais comme moi, tu deviens cobaye toi même, et comme tu le dis si bien " tu en seras peut-être le premier bénéficiaire avec ta famille. Oui je dis bien que ce sont de millions de cobayes ( rats, cochons d'inde, chats, chiens, singes et quantité d'autres animaux, qui sont torturés chaque jour de par le monde sans la moindre pitié, sans la moindre anesthésie par des savants sans la moindre conscience à la recherche d'un prix Nobel et de l'argent bien sûr. Quant à comparer la valeur d'un chien, d'un singe ou autre animal à l'homme, elle est tout toute relative. La valeur de l'homme qui tue son frère, qui torture , qui tue pour le plaisir, qui jouit de la souffrance et la mise à mort du taureau dans l'arène, l'homme qui s'enrichit à faire souffrir des oies, des canards pour faire du fric et tout ce dont l'homme est capable et dont la liste serait bien trop longue à énumérer et qui fait quotidiennement la une des journaux. A mes yeux et pour ne parler que la valeur des hommes, ceux qui défendent les animaux ont déjà une bien plus grande valeur ( sur le plan humain) que les autres, parce que ceux-là ne sont pas hypocrites, leur sensibilité n'est pas à géométrie variable.

Pour être clair aussi je suis pour l'antispecisme . sachan qu'on est la seul et UNIQUE race qui a un bilan négatif ( et pas qu'un peu ) pour la planète et la vie. etant quelque chose de " mauvais " pour la terre je ne vois pas en quoi notre vie serait plus importante qu'une vie qui n'est pas " mauvaise "

Tous les animaux qui sont au sommet d'une chaine alimentaire tuent plus qu'ils ne sont tués, ils ont tout comme nous un bilan négatif en terme de vie prises/offertes à la nature. La baleine qui passe ses journées à génocider du krill ôte en une journée bien plus de vies que nous au cours de toute notre existence.

"A mes yeux et pour ne parler que la valeur des hommes, ceux qui défendent les animaux ont déjà une bien plus grande valeur ( sur le plan humain) que les autres, parce que ceux-là ne sont pas hypocrites, leur sensibilité n'est pas à géométrie variable."

Moi je crois que la vie de mon frère vaut plus que celle de mon chien, il n'y a rien d'hypocrite là-dedans. Ce qui est hypocrite c'est de s'offusquer de la recherche animale, et d'avoir déjà roulé en voiture, marché dans l'herbe ou mangé du poulet.

Je suis contre bien-sûr les violences gratuites de l'homme sur l'animal, mais c'est interdit il n'y a donc pas vraiment de débat à avoir à ce sujet.

les interdit des lois française ne sont pas du tout respecté, lois qui en plus ne respecte deja pas les lois européennes

Et quand je parlais de bilan négatif je voyais un peu plus loin que le fait de se nourrir. la baleine est dans un équilibre crée sur plusieurs millions d'années. Les test de l'oreale sur les animaux - pour reprendre l'exemple de Samira - sont très loin de l' equilibre d'un l'eco system.

Le bilan negatif ne notre espece c'est de transformer la vie en buisness, de détruire la nature, les forets ... aucun animal n'utilise le nucléaire, aucun animal pollue comme l'homme, aucun animal est aussi invasif, l'homme est telement con qu'il invente des armes pour détruire d'autres hommes. En quoi un animal serait inférieure ?

les interdit des lois française ne sont pas du tout respecté, lois qui en plus ne respecte deja pas les lois européennes

Quelle loi n'est pas respectée, et par qui ? Tu ne peux pas baser ton raisonnement sur des impressions, il faut des faits. Ça m'étonnerait beaucoup que des entreprises fassent du mal à des animaux sans but, juste par plaisir en France sans être inquiétées. Mais si tu as connaissance de faits de ce type tu peux les dénoncer.

Le bilan negatif ne notre espece c'est de transformer la vie en buisness, de détruire la nature, les forets ... aucun animal n'utilise le nucléaire, aucun animal pollue comme l'homme, aucun animal est aussi invasif, l'homme est telement con qu'il invente des armes pour détruire d'autres hommes. En quoi un animal serait inférieure ?

Oui les lapins n'utilisent pas le nucléaire, peut-être parce qu'ils n'ont pas besoin d’électricité, serais tu prêt à t'en passer ?

Par contre je suis d'accord avec toi l'homme peut être très con et vouloir détruire d'autres hommes, d'ailleurs ta signature en est un très bel exemple.

J'en est deja parlé plusieurs fois et trop souvent à une seule personne et cette personne dans 50% des cas vas tenter de trouver une excuses pour chaque exemple ou tenter la provoc comme on le voit souvent. donc voici un exemple de lois européenne que la France ne respecte pas : le fois gras industriel ( 85% des fois gras total )

Tu trouvera des infos ici : http://www.francesoi...gal-165721.html

Il y a un sujet complet sur ce forum

Mais dans un future proche les chose devrait changer et tu vera par toi même que rien ne changera. depuis le 1er janvier une nouvelle législation à vu le jour pour les poules pondeuses

http://www.l214.com/...oules-pondeuses ( il y a le lien sur les textes de lois )

On en reparle dans un mois ...

Oui les lapins n'utilisent pas le nucléaire, peut-être parce qu'ils n'ont pas besoin d’électricité, serais tu prêt à t'en passer ?

Je pensais pas qu'au centrale nucléaire... qui pourrait de toute facon etre bien plus écologique et moins risqué mais pour une question economique on ne les protèges pas assez et on fait n'importe quoi des déchets radioactif. puis sans parlé des ADM nucléaire et des sous marin nucléaire ...

Et sinon j'ai un opérateur électrique qui me fournis de l'ernergie " verte ". c'est moins cher qu' edf et un peu plus que si j’étais sur un schéma classique

Quand a ma signature, c'est un peu spécial à expliquer et serait hors sujet ici ... mais dans tout les cas l'anti-specisme est forcement à l’opposé de la religion et du créationnisme qui met l'homme comme créature de dieu au dessus de tout le reste de l'univers

et vas avec : l’égorgement de l' animal pour faire plaisir à un dieu ...

Je suis allé lire tes liens. Sur le foie gras si l'europe a dit qu'il faut faire différemment les producteurs se mettront aux normes. Mais ça ne se fait pas en un jour de changer des centaines de cages, c'est normal que la mise en conformité prenne un peu de temps.

Pour les poules c'est pareil, ça prendra un petit moment mais ils seront obligés de respecter la directive européenne.

Ce n'est pas nouveau pour les producteurs d'aliments de devoir se mettre aux normes, tu peux en parler aux producteurs de fromages qui ont dû entièrement refaire leurs ateliers il y a quelques années. Aujourd'hui ceux qui ne sont pas aux normes ne peuvent plus vendre leur production, le système fonctionne.

Je pensais pas qu'au centrale nucléaire... qui pourrait de toute facon etre bien plus écologique et moins risqué mais pour une question economique on ne les protèges pas assez et on fait n'importe quoi des déchets radioactif.

D'accord mais tu proposes quoi pour les déchets ?

Et si on doit se passer complètement de nucléaire on fait comment pour l’électricité ?

C'est bien d'être contre ce qui existe mais qu'est ce que tu proposes à la place ?

Pour ne pas que tu me répondes : des éoliennes et des panneaux solaires, voici 2 liens qui évaluent la quantité qu'il en faudrait pour que ça marche. 800 km d'éoliennes pour remplacer un seul EPR ça fait réfléchir quand même !

http://www.ecolo.org/documents/documents_in_french/eole-combien.htm

http://www.ddmagazine.com/314-combien-panneaux-solaires-energie-monde.html

1 ans de passé pour le fois gras et toujours 85% de la production illégales, rien n'a changé du tout en 2011. je peux te donner un lien pour une vidéo qui montre les cvontrole, la soit disante personne changé des controle dit qu'elle ne peux pas tout controler et qu'il faut faire confiance je cite : " sinon on ne s'en sort pas " le but des controle etant justement de ne pas faire confiance !

Les lobby feront pression pour qu'il y ai un SAUF à la fin de la lois comme pour les corrida ou le hallal ... ou encore plein d'autre lois qui se contredisent. Entre la république et les lobby il y a le buisness. On l'a vu sur la lois OBLIGANT les cantine a donner des protéine animal TOUT les jours pour sauvegarder l'aggro alimentaire français

D'accord mais tu proposes quoi pour les déchets ?

Il existe plein d'idée :) mais les entreposé dans les océan dans des bidon métallique c'est n'importe quoi !

Quelqu'un a proposé de les envoyé dans le soleil ( le soleil étant une grosse bouboule nucléaire en fusion ... ) enfin je vais pas m'ettendre dessus mais j'ai lu un science et vie abev un tres grand article et plein de solution. mais le nucleaire etant en partie privé il ne veulent pas payer pour les déchets. personne veux payer pour un probleme écologique qui ne rapporte pas d'argent. Tu payerai toi ? moi ca me derangerai pas qu'une partie de ma facture parte la dedans mais la france vas gueuler et elle a bien raison car le nucléaire est loin d’être en deficite. mais certain pays n'ont pas les moyen et construise quand même des centrales ! qui vas traiter ca ?

Et si on doit se passer complètement de nucléaire on fait comment pour l’électricité ?

C'est deja en cours, plein de pays vont s'en passer, il suffit de rechercher des solution intelligente et propre. d'ailleur il existera un jour du nucleaire propre c'est la fusion nucléaire. technologie d'avenir mais qui prendra du temps. donc peu de financement mais renseigne toit la dessus c'est vraiment interessant

C'est bien d'être contre ce qui existe mais qu'est ce que tu proposes à la place ?

Je suis au courent pour le photovoltaique , j'ai bossé dessus quelques mois ( developpement d'un logiciel de monitoring ) certain pays utilise le solaire diffrement et c'est bien plus rentable que les cellules PV semi conducteur.

Puis on peu aussi réduire l’électricité, il vas bien falloir car les voiture électrique arrivent vite et le pétrole par aussi vite

pour beaucoup de question malhereusement l'unique solution est la deep ecology ( voir mon profil ) . et l'une de ses bases c'est la réduction de la demographie on et deja 10 fois trop

Pour être clair aussi je suis pour l'antispecisme . sachan qu'on est la seul et UNIQUE race qui a un bilan négatif ( et pas qu'un peu ) pour la planète et la vie. etant quelque chose de " mauvais " pour la terre je ne vois pas en quoi notre vie serait plus importante qu'une vie qui n'est pas " mauvaise "

Tous les animaux qui sont au sommet d'une chaine alimentaire tuent plus qu'ils ne sont tués, ils ont tout comme nous un bilan négatif en terme de vie prises/offertes à la nature. La baleine qui passe ses journées à génocider du krill ôte en une journée bien plus de vies que nous au cours de toute notre existence.

"A mes yeux et pour ne parler que la valeur des hommes, ceux qui défendent les animaux ont déjà une bien plus grande valeur ( sur le plan humain) que les autres, parce que ceux-là ne sont pas hypocrites, leur sensibilité n'est pas à géométrie variable."

Moi je crois que la vie de mon frère vaut plus que celle de mon chien, il n'y a rien d'hypocrite là-dedans. Ce qui est hypocrite c'est de s'offusquer de la recherche animale, et d'avoir déjà roulé en voiture, marché dans l'herbe ou mangé du poulet.

Je suis contre bien-sûr les violences gratuites de l'homme sur l'animal, mais c'est interdit il n'y a donc pas vraiment de débat à avoir à ce sujet.

Pour ce qui est de mes frères, j'en ai "perdu" quatre si j'ose dire...et je ne saurais faire de comparaison pour ce qui me fait le plus mal de la perte d'un frère ou d'un animal de compagnie.... Ceci dit, j'ai aussi eu des chiens( j'en ai toujours) , des chiens avec lesquels je courrai tous les jours pendant deux ou trois heures, et lorsqu'ils sont morts j'ai ressenti une douleur et une peine que je n'aurais jamais crus possible. Il est interdit de faire du mal aux animaux, certes! et pourtant on en torture et on en tue dans les arènes après les avoir atrocement fait souffrir . Il en est pareille pour les élevage intensifs en batterie. pour la boucherie hallal. Je conduis tous les jours et je suis pas pour un écraseur de chiens, je dois avoir un bon million de kilomètres à mon actif sans avoir écrasé d'animaux, bien que cela puisse se faire même avec des conducteurs prudents.