Plaidoyer contre la prohibition de la drogue

Dans le sujet de la drogue: La cigarettes est une drogue peu dangereuse et qui ne tue que très rarement autrui.

5000 morts par an du tabagisme passif. Comment pouvez vous oser dire que ça "ne tue que très rarement autrui" ?

Parce-que tes chiffre sont des chiffres et rien d'autre les fumeur passif sont ceux qui vivent au quotidiens dans de la fumé et qui on donc une grande facilité à évité le problème en aérant ou en demandant simplement de fumer dehors d'ailleurs les chiffres ne veulent rien dire vu que la baisser des cancer passif se verra pas tout de suite par rapport à l'interdiction de fumer au travail ou dans le train.

Donc je maintien ce que je dis la fumé passive ne tue pas n'importe qui et au hasard et donc même quasiment jamais des personne qui font gaffe à leurs poumons ne meurent du tabagisme passif aujourd'hui. Les chiffre du cancer ne révèlent pas les comportement actuelle.

Une augmentation massive de la consommation cigarette ne se verra que 20, 30, 40 ans plus tard sur les chiffre sur lesquelles tu t'appuis.

Logiquement tes chiffre reflètent la vérité de l'époque ou un paquet de cigarette coûtait 1euros80

Pour quelqu'un qui souffre de la schlérose en plaque et souffre le martyr ?

Sans vouloir te vexer je trouve que c'est un argument merdique pour la dépénalisation. Personnellement je ne connais aucune personne qui milite vraiment pour le droit de fumer des gens malade mais surtout des gens qui tente par tout les moyens et même les plus pathétique de créer une brèche dans la lois.

tu passe ton temps à dire n'importe quoi, arsenic ??? Il y a plein d'atudes américaines (j'ai pas le courage de te les chercher, mais elles sont accessibles sur la toile)qui démontrent clairement le bénéfice de 'utilisation du canabis dans les soins palliatifs ; de nombreuses associations militent en ce sens et ça commence à arriver en france.

Quant aux morts liés à la cigarette , j'ai cru que j'allais tomber de ma chaise en lisant ton message !!!! Tu sors d'ou ??? Je t'invite à aller faire un tour dans un service de réa, de pneumo ou de cancéro, et on rediscuteras de la mortalité liée à la cigarette.... Femmes de fumeurs, collègues (avant la loi de 2007) de fumeurs, enfants de fumeurs,......... tu ferais mieux de réfléchir avant de dire n'importe quoi !

Pour quelqu'un qui souffre de la schlérose en plaque et souffre le martyr ?

Sans vouloir te vexer je trouve que c'est un argument merdique pour la dépénalisation. Personnellement je ne connais aucune personne qui milite vraiment pour le droit de fumer des gens malade mais surtout des gens qui tente par tout les moyens et même les plus pathétique de créer une brèche dans la lois.

Nausées et vomissements (notamment liés au VIH/sida et aux chimiothérapies anticancéreuses), perte de l’appétit (VIH mais aussi anorexie mentale), spasticité et crampes (sclérose en plaques), troubles du mouvement, psychiatriques ou respiratoires, douleurs, allergies... la liste des applications thérapeutiques potentielles du cannabis inclut une quarantaine de pathologies ! La raison d’un tel éclectisme ? Les fonctions étendues et diversifiées des cannabinoïdes endogènes et du système des endocannabinoïdes dans le système de protection globale de l’organisme.

tu passe ton temps à dire n'importe quoi, arsenic ??? Il y a plein d'atudes américaines (j'ai pas le courage de te les chercher, mais elles sont accessibles sur la toile)qui démontrent clairement le bénéfice de 'utilisation du canabis dans les soins palliatifs ; de nombreuses associations militent en ce sens et ça commence à arriver en france.

Quant aux morts liés à la cigarette , j'ai cru que j'allais tomber de ma chaise en lisant ton message !!!! Tu sors d'ou ??? Je t'invite à aller faire un tour dans un service de réa, de pneumo ou de cancéro, et on rediscuteras de la mortalité liée à la cigarette.... Femmes de fumeurs, collègues (avant la loi de 2007) de fumeurs, enfants de fumeurs,......... tu ferais mieux de réfléchir avant de dire n'importe quoi !

tu passe ton temps à dire n'importe quoi, arsenic ???

Non mais visiblement t'as pas l'air de comprendre ce que je dis.

Il y a plein d'atudes américaines (j'ai pas le courage de te les chercher, mais elles sont accessibles sur la toile)qui démontrent clairement le bénéfice de 'utilisation du canabis dans les soins palliatifs ; de nombreuses associations militent en ce sens et ça commence à arriver en france.

Sans vouloir te vexer je trouve que c'est un argument merdique pour la dépénalisation. Personnellement je ne connais aucune personne qui milite vraiment pour le droit de fumer des gens malade mais surtout des gens qui tente par tout les moyens et même les plus pathétique de créer une brèche dans la lois.

Alors là, vraiment explique moi, où j'ai dit que les effets du cannabis était faux. Aller impressionne moi montre moi comment j'ai dit ce que je ne pense pas. Souligne le moi. vraiment montre moi.

Ici y a juste marqué que c'est un argument de mauvaise foi qui souvent sert pour permettre à des gens qui veulent voire non pas un cannabis thérapeutique et s’arrêter là. Non là il est clairement question de légalisé. C'est pour ça que je défend que ce servir des pauvre petit malade comme tentative d'ouverture de brèche dans la legislation c'est malhonnète. Je nie pas que certain veulent pouvoir prendre du canna en toute légalité. Mais arrête ton char les flic vont jamais faire une perqui' chez un mec en fin de vie

Donc légal ou non souvent les gens s'en foutent et font pousser eux même.

Q

uant aux morts liés à la cigarette , j'ai cru que j'allais tomber de ma chaise en lisant ton message !!!! Tu sors d'ou ??? Je t'invite à aller faire un tour dans un service de réa, de pneumo ou de cancéro, et on rediscuteras de la mortalité liée à la cigarette.... Femmes de fumeurs, collègues (avant la loi de 2007) de fumeurs, enfants de fumeurs,......... tu ferais mieux de réfléchir avant de dire n'importe quoi !

Bon alors ça........ Décidément t'as la porté d'esprit d'une huitre chaude :

Déjà...

Femmes de fumeurs.... enfants de fumeurs

les fumeur passif sont ceux qui vivent au quotidiens dans de la fumé

D'autant plus que enfant de fumeur..... en cardio les mec qui meurent de la ciguarette c'est pas à 8ans et demis.

D'autant plus que :

donc une grande facilité à évité le problème en aérant ou en demandant simplement de fumer dehors

Ensuite

collègues (avant la loi de 2007) de fumeurs

d'ailleurs les chiffres ne veulent rien dire vu que la baisser des cancer passif se verra pas tout de suite par rapport à l'interdiction de fumer au travail ou dans le train.

d'autant plus que je l'ai dit aussi la diminution des cancer passif se verra dans 10, ou 30 ans car aujourd'hui oui les mentalité on changer. Et plus personne ne fume dans la chambre du môme avec les fenêtre fermer.

tu ferais mieux de réfléchir avant de dire n'importe quoi !

J't'invite à faire la même chose.

Nausées et vomissements (notamment liés au VIH/sida et aux chimiothérapies anticancéreuses), perte de l’appétit (VIH mais aussi anorexie mentale), spasticité et crampes (sclérose en plaques), troubles du mouvement, psychiatriques ou respiratoires, douleurs, allergies... la liste des applications thérapeutiques potentielles du cannabis inclut une quarantaine de pathologies ! La raison d’un tel éclectisme ? Les fonctions étendues et diversifiées des cannabinoïdes endogènes et du système des endocannabinoïdes dans le système de protection globale de l’organisme.

J'ai jamais nié ça j'te signal....

Je te cite :

Sans vouloir te vexer je trouve que c'est un argument merdique pour la dépénalisation. Personnellement je ne connais aucune personne qui milite vraiment pour le droit de fumer des gens malade mais surtout des gens qui tente par tout les moyens et même les plus pathétique de créer une brèche dans la lois.

Pour moi, désolé mais la souffrance humaine est tout sauf un argument merdique.

Je te cite :

Sans vouloir te vexer je trouve que c'est un argument merdique pour la dépénalisation. Personnellement je ne connais aucune personne qui milite vraiment pour le droit de fumer des gens malade mais surtout des gens qui tente par tout les moyens et même les plus pathétique de créer une brèche dans la lois.

Pour moi, désolé mais la souffrance humaine est tout sauf un argument merdique.

Ca dépend de qui il vient. Un bon argument peut devenir un argument de mauvaise fois. Là c'est est un car cet argument est défendu par des personne qui se porte très bien simplement dans l'objectifs de créer une brèche

C'est comme tes parent qui te disent mange ta soupe y en a en afrique qui on faim.

En soit c'est vrais des africain on faim et c'est un vrais combat. Ceci dit tes parent s'en battent les steack et veulent juste que tu boivent la soupe.

Bah là c'est identique : Très souvent les gens qui défendent cet argument ne sont pas intéressé fondamentalement au malade mais surtout au cannabis.

ET bien là tu as été trop vite, parce que moi je ne consomme pas de cannabis, par contre j'ai cotoyé la schlérose en plaque, alors j'ai une idée de la souffrance qu'elle fait enduré.

fuel : je ne pense pas qu'arsenic comprenne ce genre de message, c'est trop compliqué pour lui....

Finalement, à relire vos posts, je me demande si la fermeture de ce topic n'est pas souhaitable ...

Vous serait-il possible de débattre avec courtoisie et respect ou est-ce là trop vous demander ?

ET bien là tu as été trop vite, parce que moi je ne consomme pas de cannabis, par contre j'ai cotoyé la schlérose en plaque, alors j'ai une idée de la souffrance qu'elle fait enduré.

Oui mais dans le cas d'un malade ou d'un médecin qui te sort cet argument là oui c'est acceptable et effectivement là la question est la maladie et la souffrances.

Très souvent la question est le cannabis en passant par le biais du malade et je trouve ça malhonnête.

fuel : je ne pense pas qu'arsenic comprenne ce genre de message, c'est trop compliqué pour lui....

Quitte à m'insulter fait le en Mp histoire de pas polluer le topic

Vous serait-il possible de débattre avec courtoisie et respect ou est-ce là trop vous demander ?

Tenir un tel langage, n'est-ce pas mépriser et sous considérer les autres participants ?

Un peu plus de courtoisie ne ferait de mal à personne.

Warning : Troll

Légalisé favorise la consommation et favorise les excès.

Ma conclusion la gestion juridique d'une drogue n'influe pas sur la gravité des abus, mais bien sur leurs nombres.

Le prochain coup tu prendra la peine de lire jusqu'au bout ce serait gentil.

Autant pour moi.

Pour quelqu'un qui souffre de la schlérose en plaque et souffre le martyr ?

Sans vouloir te vexer je trouve que c'est un argument merdique pour la dépénalisation. Personnellement je ne connais aucune personne qui milite vraiment pour le droit de fumer des gens malade mais surtout des gens qui tente par tout les moyens et même les plus pathétique de créer une brèche dans la lois.

Rien n'interdirait d'autoriser les victimes de la sclérose en plaques et uniquement elles de consommer du cannabis. Ceci se fait déjà pour d'autres médicaments-drogues, e.g. la morphine, qui, elle aussi, soulage la douleur.

Sauf qu'en France tu sauras que le débat pour l'utilisation thérapeutique du cannabis a été refusé à plusieurs reprises.

La morphine a connu les mêmes péripéties.

zarahoustra : Sauf qu'il n'y a pas que les gens atteints de SEP qui souffrent : les séropo, les cancéreux, les fin de vies...... Ensuite, c'est toujours un peu compliqué de décider quand et/ou à quel stade on commence ce type de traitement ,; cependant, je suis d'accord avec toi, on a connu la même chose avec la morphine, et il a fallu attendre le combar des infirmières pour revendiquer le droit de ne plus avoir mal, et donc de prescrire des opiacés ;

les recherches faites aux USA sur le canabis "thérapeutique" vont dans ce sens....

Sauf qu'en France tu sauras que le débat pour l'utilisation thérapeutique du cannabis a été refusé à plusieurs reprises.

Ah mais l'avis du gouvernement à rien à voir avec mon avis personnelle

Je serait le premier à te dire que je trouve aussi le système hypocrite même si je trouve que l'hypocrisie est dans une logique. Et dans le cas de tout les pays la logique est "la drogue c'est mal, mais l'alcool et la cigarette ne sont pas des drogue" j'dis pas que j'adhère, je dis que je comprend. C'est pas du tout pareil.

La morphine a connu les mêmes péripéties.

Ouais enfin c'est absolument pas le même produit et les consomateur d'opiacé qui ne sont pas malade ne sont pas les même que les fumeur de joint. Je vois mal une bande de mec sous morph' faire une manif avec distribution de seringue pleine

Plus sérieusement. C'est pas parce qu’un produit connait une histoire similaire à un autre que le produit est de la même dangerosité. Le cannabis à mon sens n'est pas une drogue spécialement dangereuse. On peut pas en dire autant de tout les consommateurs. Y a des gens qui n'ont pas la maturité ni l'intellect pour pouvoir se drogué. En ce sens la légalisation global des drogues n'est pas vraiment envisageable sans voire en retour de nombreux problèmes. Que personnellement je juge secondaire dans la mesure où les drogue serait sévèrement réprimander sur la voie publique.

les recherches faites aux USA sur le canabis "thérapeutique" vont dans ce sens....

J'croyais que c'était plutôt pour les effet calmant de la plante ainsi que sa capacité à redonné l’appétit et pour ne pas ressentir les effet secondaire de certain traitement médicaux. En tant qu'anti douleur le canna c'est moins efficace que les opiacé il me semble bien.

Rien n'interdirait d'autoriser les victimes de la sclérose en plaques et uniquement elles de consommer du cannabis. Ceci se fait déjà pour d'autres médicaments-drogues, e.g. la morphine, qui, elle aussi, soulage la douleur.

Effectivement mais c'est pas le sujet du topic

JE RAPELLE QUE C'EST UN DEBAT GLOBAL SUR LA LEGALISATION TOTAL DES STUPEFIANT

et pas un simple débat sur le cannabis y en a déjà une cinquantaine sur le fofo sur ça.

Et pour les consommateurs chez eux ?

Pour quelqu'un qui souffre de la schlérose en plaque et souffre le martyr ?

L'opium est illégal, sauf pour les malades sur ordonnance. La question de l'usage térapeuthique de la drogue est donc un problème indépendant.

Merci de ne pas faire l'amalgame.

Je up le sujet