Tuer les animaux "humainement"

C'est pas une vision des choses ça n’inclue pas que l'humain. a t’écouter n'importe quel violeur ou assassin pourrait avoir raison et on ne doit pas le critiquer juste parce qu’on a une autre vision ?

Qu'il massacre des humains consentant, qu'il leur plantes des épée dans le corp si les deux sont consentant je m'en tape :) mais les animaux ne sont pas !!! eux aussi ils ont une vision des choses bien différente, pourquoi on ne les écouterai pas ? et s'en tape totalement des cultures barbares et du buisness humain.

Moi je me met du coté de celui qui meurt ou qui est torturé. c'est mon pti coté empathie ! sentiment qui fait défaut a certain humanoïde

quand aux mecs qui travaillent dans les abattoirs bien sure qu'il s'en tape du stress animal. passer ta vie a entendre hurler des animaux que tu égorge c'est réserve à une certaine population. la même que les élevage pour fourrure ou la même que les élevages pour laboratoire

Premièrement je ne dit pas que les autres visions ont raisons, je voulais juste dire que c'est bien plus complexe que l'on ne peut le voir. Ta morale n'est pas celle des autres et inversement. Après je ne laisse pas entendre que n'importe quel criminel à raison ! Il faut juste l'écouté tout comme le parti de la défense. Enfin comme le fait la justice !

Après tu évoque la vision des animaux. Mais les animaux n'ont pas de conscience ! Ils n'ont que leurs instinct et leur expérience, c'est peut être triste mais c'est comme ça. Puis demander leur consentement, quoi d'autre encore ? C'est la loi de la nature, c'est la chaîne alimentaire ! Comment vivrons nous si d'autres tiennent le même discoure à propos des plantes (d’ailleurs ils y a eu des études intéressantes sur leur eux leur perception, leur mémoire, leur communication, et même une plante qui danse quand on produit du son ! De quoi faire pâlir les végétariens^^).

Tu te met du côté des animaux qui sont "torturés" et qui meurt, peut être que c'est noble, mais désolé je trouve ça stupide car c'est la vie.

Non la vie c'est pas ca. a partir du moment ou on a le choix torture ou pas on pourait tres bien les laisser vivre tranquillement. La torture industriel arrive avec un buisness de plus en plus aveugle.

La vie n'a jamais crée les abattoirs et les condition de "non vie" actuel des animaux, c'est une grosse excuses.

La vie n'a pas crée les laboratoires de test sur animal

La vie n'a pas crée l’élevage industriel en cage

Et pourquoi les animaux n'ont pas de conscience ? nous somme des animaux, classé dans les primates, rien ne nous différencie d'un singe qui nous sert aux test laboratoire. quelle différence avec un cochon qui a un système nerveux comme le notre et autant d’émotion et de douleur ?

Des million d'années d'équilibre que l'homme change en buisness depuis quelques dizaine d'années

D'ailleurs en chine, ils disent que plus ils torturent le chien meilleur il est pour le manger, oui dans beaucoup d'abattoirs, il n'y a qu'à voir comment les animaux sont maltraités, ce qui est surtout stupide c'est de fermer les yeux et de croire que la maltraitance sur les animaux n'existe pas.

Tout a fait !

Et sans vouloir devier le sujet , certin humain on deja du mal a ne pas maltraiter les gens de sa race, mal traiter les femme et les enfants ... alors l'animal c'est le moindre de ses soucis.

Pour certains propos, comme ceux qui affirment que les animaux n'ont pas de conscience, ce serait bien de définir. Puis, peut-on faire des expériences si nous n'avons pas de conscience ? Les animaux se rappellent, apprennent et changent. Cela suffit pour prouver qu'à ce niveau-là, ils nous ressemblent. Ou alors il faut montrer la différence de fond.

Quant au respect de la législation, quand bien même il existerait, cela ne changerait pas le fond du problème : pouvons-nous disposer des êtres sentients comme s'ils étaient des marchandises ?

Dans les débats d'ordre moral la première et la plus importante chose à faire c'est de se décentrer : ne plus penser "qu'est-ce que je veux, qu'est-ce que je crois, qu'est-ce qui me plaît" et ainsi de suite, mais se demander ce que l'autre veut, croit, aime. Si quelqu'un est capable d'affirmer avec de vraies preuves que les animaux veulent mourir, sont indifférents à leur souffrance et ne mettent aucun prix sur la liberté de mouvement, qu'il le fasse. Sinon, qu'il justifie le fait de choisir à la place des animaux. Il me semble que le respect c'est permettre à chacun de choisir ce qui est bien pour lui. Le spécisme en est loin, loin, loin...

A propos de décentrer, il faut veiller aussi à ne pas prêter des comportements anthropiques à des animaux ;-)

il faudrait veiller a ne pas penser qu'ils sont différent de nous juste parce qu’il n'ont pas le même langage :)

Magus, c'est vrai. Mais le plus grave ce n'est pas de tomber dans l'anthropomorphisme. Le plus grave c'est de tomber dans la chosification. Ce qui est fait d'ailleurs. Et, comme dit Davs, il n'ont pas le même langage, mais fondamentalement, ils ont les mêmes besoins (sécurité, nourriture, liberté, compagnie, tendresse...)

J'ai décider d'arrêter de manger des mammifères ... C'est vrai après tout, je ne veux pas être complice de toute cette souffrance animale simplement pour le plaisir totalement dérisoire que me procure la consommation de leur viande ... . On peut très bien s'en passer en mangeant des légumineuse ou bien des animaux inférieurs comme les volatiles, les poissons ou les invertébrés. Personnellement je classe les êtres vivants sur une échelle qui représente la valeur de leur vie (tout le monde fait ça ) avec en bas les plantes puis les invertébrés, les poissons les oiseaux et les reptiles puis les mammifères et l'homme au sommet. Par conséquent, je ne trouve pas normal de manger indifféremment une crevette ou un agneau. Le coût "moral" n'est pas le même. Le problème, c'est que l'abattage ne se faisant pas devant nos yeux, on ignore complètement ce qu'il en coûte. C'est de l'insouciance puérile.

En plus des considérations morales, il y a des raisons écologiques à cela. L'impact environnemental de la production de viande est considérable. Avec 10 calories végétales, on ne produit qu' une calorie de viande de boeuf !

On a pas besoin de viande pour vivre.

Tout dépend du sens que nous attribuons aux mots "besoin" et "vivre".

On nous dit, depuis que le grand public a un peu pris connaissance des conditions de vie et de mort des animaux destinés à notre consommation, qu'il faut les tuer "humainement" pour régler le problème. Et on veut, par cette ruse du langage, faire accepter l'idée qu'il est normal de les tuer tant que c'est "bien fait". Mais n'y a-t-il pas, en plus de l'hypocrisie évidente, une contradiction fondamentale entre "tuer" et "humainement" ?

Pour ce que j'en vois, "tuer humainement" signifie tuer à la chaîne, de façon mécanique et avec une logique d'offre surabondante, gaspilleuse et hédoniste plutôt que de réponse à une demande nécessaire. Système qui grossit de plus en plus pour répondre au besoin de croissance, donnant comme résultat des choses ignobles comme l'élevage en batterie. Peu de respect pour la vie, celle des animaux comme des travailleurs de la chaîne agro-alimentaire.

Je ne pense pas qu'il faille voir la chose sur une éthique personnelle : on en arrive à un système qui nous dépasse tous, et pourtant cautionné en partie par nous car nous nous sommes aligné sur ce mode de vie confortable. Ceux qui ne veulent pas du tout en changer sont complices des gens qui tirent ces ficelles lucratives.

Si on devait tuer de nos mains notre nourriture, on ferait moins les malins. C'est pourtant ça, le plus humain.

Je te dirais bien qu'ils faudrait ouvrir les abattoirs au publique et y emmener la nouvelle génération pour la prise de conscience, comme un musée sur la mémoire des guerres mondial, mais beaucoup en sortirait totalement traumatisé.

Les animaux subissent notre économie et rendement, de croissance et de profit, le végétale aussi et l'humain évidement.

Effectivement, il faudrait déjà faire visiter les élevages en batterie aux ados et leur montrer le fonctionnement légal des abattoirs... Pour la face cachée de ce monde terrifiant on ne peut que montrer certaines vidéos. Les abattoirs ne sont pas inaccessibles, le problème vient de ce que nous sommes indifférents de ces souffrances, tant que nos steaks bien juteux arrivent dans nos assiettes. C'est ça la triste réalité.

__________________________________

Il n'y a qu'une seule possibilité de cesser de tuer les animaux !

Humainement où non !

Cesser de manger de la viande !

Toutes les autres options sont pures bêtises ... Voire foutage de gueule !

Effectivement, il faudrait déjà faire visiter les élevages en batterie aux ados et leur montrer le fonctionnement légal des abattoirs... Pour la face cachée de ce monde terrifiant on ne peut que montrer certaines vidéos. Les abattoirs ne sont pas inaccessibles, le problème vient de ce que nous sommes indifférents de ces souffrances, tant que nos steaks bien juteux arrivent dans nos assiettes. C'est ça la triste réalité.

Si une majorité le sont, les labo aussi. et une lois vas passer ( si c'est pas deja fait ) parlant de condamner pour " terrorisme " ceux qui filmerons sans autorisations. Charal à du donner un bon gros chèque ...

C'est deja le cas dans quelques pays comme le japon ou les lois sont très dure avec les militants et bon nombre sont en prison juste par suspicion

Nous sommes omnivores, donc entre autre, carnivores, manger de la viande est important pour le bon fonctionnement de notre organisme, donc TUER POUR MANGER me paraît naturel. Néanmoins, malgré le fait que nous soyons des animaux au sens scientifique, nous avons une intelligence plus développée que nos voisins, et "humainement" sous-entends cette faculté. Nous savons que l'on ressent de la douleur quand on meurt, alors autant AGIR HUMAINEMENT, pour limiter la douleur de celui que nous tuons pour nous nourrir.

Mais pour la fourrure c'est une autre histoire....

MS

Attention omnivore ne veux pas dire " entre autre " carnivore. cela veux dire que nous avons la possibilité de manger et digérer certaine viande

Puis culturellement nous ne somme pas omnivore. Nous somme végétarien à tendance omnivore. C'est d’ailleurs ce que pense beaucoup de scientifique et nutricioniste

En gros fruit est légume obligatoire, accompagné si possible de féculent.

La viande est possible mais n'est pas obligatoire. Manger que de la viande nous rendrait malade, s'en passer ne rend pas malade

Le lait par contre, même si c'est très bon au gout, n'est pas recommandé après l'adolescence, même si " paf paf le louuuuup " nous dit le contraire

Attention omnivore ne veux pas dire " entre autre " carnivore. cela veux dire que nous avons la possibilité de manger et digérer certaine viande

Puis scientifiquement nous ne somme pas omnivore. Nous somme végétarien à tendance omnivore

En gros fruit est légume obligatoire. la viande est possible mais n'est pas obligatoire. Manger que de la viande nous rendrait malade, s'en passer ne rend pas malade

Le lait par contre, même si c'est très bon au gout, n'est pas recommandé après l'adolescence, même si " paf paf le louuuuup " nous dit le contraire

Qu'est ce qui te permet de dire que l'homme est végétarien à tendance omnivore. Les hommes de cro-magnon mangeaient essentiellement de la viande.

Ce qui me permet de dire ca cecont des études de nutritionniste

l'autre chose qui me fait dire ca : c'est le faite que de se passer de viande n'est pas un probleme. le fait de se passer de légumineuse l'est

Et l'homme de cromagnon n'etait pas carnivore. il mangeait ce qui ce pressentait à lui. cecon des chasseur cueilleur qui ne mangeait ni œufs ni lait. l'agriculture et l’élevage n'existait pas et surtout il mangeait BIO !!! :p

ce qui est sure c'est a plusieurs époque HOMO étaient végétarien, surtout pendant les aires inter glacières. pendant les périodes glacières 80% de gibiers et de poissons